Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А33-6725/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2015 года

Дело №

 А33-6725/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «15» мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии: от заявителя (открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель») - Берназ Л.П., представителя  на основании доверенности от 25.12.2014 № ГМК-115/158-нт, от ответчика (Правительства Красноярского края) - Куренева Д.С., представитель  на основании доверенности от 15.01.2015 № 3-0174, от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю) - Борисовой Л.М., представителя  на основании доверенности от 06.06.2014 № 01-2/20-3664,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (ИНН 2466027450, ОГРН 1022402657166) и Правительства Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» февраля 2015 года по делу № А33-6725/2014, принятое судьёй Болуж Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3. л.д. 155):

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее – Управление, Управление Росприроднадзора)

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в неопределении и неоформлении для ОАО «ГМК «Норильский никель» объема корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год в размере 1 124 123 234 рублей;

и обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения путем определения для открытого акционерного общества Горно-металлургическая компания «Норильский никель» объема корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду и оформления корректировки размеров платежей с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий за 2013 год в размере 1 124 123 234 рубля;

к Правительству Красноярского края (далее – Правительство) –

о признании недействительным распоряжения от 16.01.2014 № 15-р в части отказа в утверждении фактических размеров корректировки для ОАО «ГМК «Норильский никель» в размере 1 124 123 234 рублей;

и обязании Правительства Красноярского края устранить допущенные нарушения путем утверждения для ОАО «ГМК» Норильский никель» фактических размеров корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий в 2013 году в размере 1 124 123 234 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2015 требования удовлетворены частично, суд:

- признал незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, выразившееся в неопределении объема корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды ОАО «ГМК «Норильский никель» за 2013 год

и обязал Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения вопроса об определении объема корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды ОАО «ГМК «Норильский никель» за 2013 год в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу;

- признал недействительным распоряжение Правительства Красноярского края от 16.01.2014 № 15-р в части отказа в утверждении фактических размеров корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий в 2013 году для ОАО «ГМК «Норильский никель» в размере 1 124 123 234 рублей

и обязал Правительство Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения вопроса об утверждении фактических размеров корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2013 году для ОАО «ГМК «Норильский никель» в порядке, установленном Постановлением Совета администрации Красноярского края от 12.07.2004 № 180-п.

В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Кроме того, в порядке распределения судебных расходов с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» взыскана 1000 рублей государственной пошлины, с Правительства Красноярского края в пользу открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» так же взыскана 1000 рублей государственной пошлины.

ОАО «ГМК «Норильский никель» не оспаривает решение в части отказа в удовлетворении требований.

Не согласившись с вынесенным решением, Правительство Красноярского края обратилось с апелляционной жалобой, просит отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям.

- Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе утвердить объем корректировки размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду только после того, как такой объем будет определен органами Росприроднадзора.

- Следовательно, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что распоряжение Правительства края от 16.01.2014 № 15-р «Об отказе в утверждении фактических размеров корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год» незаконно – поскольку оно было принято по причине того, что ранее Управлением не был определен объем корректировки размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду для Общества за 2013 год.

- Принимая оспариваемое распоряжение, Правительство края законно и обоснованно исходило из подпункта «а» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации   от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и пункта 6.12 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, и при отсутствии определения Управлением объема корректировки Платы для Общества на 2013 год не имело никаких законных оснований принять распоряжение об утверждении такого объема.

- Правительство Красноярского края организовало работу с Управлением Росприроднадзора по осуществлению корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение ими природоохранных мероприятий. Соответственно, Правительство выполнило свои обязанности.

- Письмом от 31.12.2013 № 01-2/18-8973 Управление сообщило в адрес Правительства края, во-первых, об отсутствии экологического эффекта от реализации заявленных Обществом природоохранных мероприятий, а, во-вторых, о том, что объем корректировки за 2013 год Управлением для Общества не определен.

- Именно эти обстоятельства, в том числе письмо Управления от 31.12.2013 № 01-2/18-8973 явились основанием для отказа в утверждении фактических размеров корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 распоряжения Правительства края от 16.01.2014 № 15-р).

- В силу закона до совершения Управлением действий по определению объема корректировки размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду, Правительство края не могло утвердить объем такой корректировки и не могло принять какое-либо иное решение, кроме как об отказе в утверждении фактических размеров корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду для Общества за 2013 год.

- Обязанность по представлению в Министерство материалов, подтверждающих достигнутый (ожидаемый) экологический эффект по утвержденным для корректировки мероприятиям с положительным отзывом контролирующих органов была установлена для Общества, как природопользователя, нормативно и, кроме того, обязательство по представлению указанных документов с положительным отзывом Управления было принято на себя Обществом ранее добровольно в рамках договорных отношений с Министерством.

- При издании распоряжения от 16.01.2014 № 15-р Правительство края не устанавливало никаких дополнительных обязанностей Общества (бремя ответственности Общества) в сравнении с тем, что ранее уже было предусмотрено Постановлением Совета администрации Красноярского края от 12.07.2004 № 180-п «О порядке принятия решений о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения природопользователями средств на выполнение природоохранных мероприятий» (в редакции от 17.01.2013) и Договором, заключенным между Министерством и Заявителем.

- Обязательство Общества, предусмотренное пунктами 3.1, 3.2 Постановления Совета администрации Красноярского края от 12.07.2004 № 180-п «О порядке принятия решений о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения природопользователями средств на выполнение природоохранных мероприятий», и принятое на себя Обществом в рамках Договора, исполнено им не было, поскольку материалы, подтверждающие экологический эффект по утвержденным для корректировки мероприятиям с положительным отзывом контролирующего органа, Обществом в Министерство представлены не были. Письмом от 31.12.2013 № 01 -2/18-8973 Управление сообщило в адрес Правительства края об отсутствии у природопользователя в комплекте за 2013 год документов о реальном достижении экологического эффекта в результате выполненных мероприятий.

- Поэтому, поскольку согласно приведенным нормам Постановления Совета администрации Красноярского края от 12.07.2004 № 180-п «О порядке принятия решений о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения природопользователями средств на выполнение природоохранных мероприятий», экологический эффект мог быть подтвержден только Управлением, Обществом не в полном объеме были предоставлены в Министерство документы, предусмотренные Постановления Совета администрации Красноярского края от 12.07.2004 № 180-п «О порядке принятия решений о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения природопользователями средств на выполнение природоохранных мероприятий» (в редакции от 17.01.2013) и Договором, а Управление письмом от 31.12.2013 № 01-2/18-8973, в свою очередь, сообщило об отсутствии экологического эффекта, Правительство края законно и обоснованно учло указанные обстоятельства при принятии оспариваемого распоряжения об отказе Обществу в утверждении фактических размеров корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год.

- Суд первой инстанции должен был учесть, что мероприятия, указанные Обществом в счет корректировки, не в полной мере соответствует требованиям Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 и Постановления Совета администрации Красноярского края от 12.07.2004 № 180-п «О порядке принятия решений о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения природопользователями средств на выполнение природоохранных мероприятий» (в редакции от 17.01.2013).

- По требованию о признании бездействия Управления незаконным Обществом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушении своих прав и законных интересов Обществу достоверно стало известно не позднее 29.11.2013, когда Обществом для представления в Министерство было составлено письмо от 29.11.2013 № ЗФ/1323 «О представлении отчета по корректировке платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год» с приложением письма Управления от 22.11.2013 № 01-2/22-7860, которым Управление в ответ на обращения Заявителя от 07.11.2013 № ЗФ-11/1258 и ЗФ/1178 сообщило Обществу о ликвидации комиссии по подготовке предложений о корректировке платы.

В указанном письме от 22.11.2013 № 01 -2/22-7860 Управление в ответ на обращения Общества от 07.11.2013 № ЗФ-11/1258 и ЗФ/1178 не сообщило, какой объем корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду определен для Общества за 2013 год.

По истечении установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневного срока для рассмотрения обращений организаций Управление также не сообщило в адрес Общества о том, какой объем корректировки размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду определен для него за 2013 год.

Таким образом, как на момент получения Обществом письма Управления от 22.11.2013 № 01-2/22-7860 (29.11.2013), так и на момент истечения установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневного срока для рассмотрения обращения Обществу от 07.11.2013 № ЗФ-11/1258 и ЗФ/1178, обществу было достоверно известно о том, что Управление не исполнило обязанность, установленную нормативными правовыми актами, и не определило для него объем корректировки размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год.

- Суд первой инстанции возложил на Правительство края обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения вопроса об утверждении фактических размеров корректировки размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2013 году для ОАО «ГМК «Норильский никель» в порядке, установленном постановлением Совета администрации Красноярского края от 12.07.2004 № 180-п. Однако на момент