Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А33-23714/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

В силу положений статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Ведение государственного реестра юридических лиц должно отвечать принципам достоверности, то есть, все записи реестра должны соответствовать реальному состоянию юридического лица.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

С учетом пункта 1 статьи 11 Закона о регистрации, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, регламентирован главой VI Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, в обязательном порядке должны быть выполнены требования закона о подтверждении достоверности сообщаемых заявителем сведений и соблюдении порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы. Порядок принятия решений определен специальными законами об отдельных видах юридических лиц (Закон об акционерных обществах, Закон об обществах с ограниченной ответственностью и др.).

Согласно статье 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

При этом Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить оценку содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности.

Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Представление в регистрирующий орган для регистрации и внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений противоречит требованиям статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Необходимым условием проведения государственной регистрации юридического лица является предоставление достоверной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Следовательно, представление заявителем документов, содержащих недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, а осведомленность налогового органа на момент государственной регистрации о недостоверности сведений, указанных в соответствующих документах, является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона             № 129-ФЗ.

Как видно из материалов дела, 13.11.2014 директор ООО «Частная Охранная организация «Глобула» Емельянов Александр Михайлович обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю с заявлением по форме №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся сведений о составе участников общества ООО «Частная Охранная организация «Глобула». Подпись в заявлении удостоверена временно исполняющим обязанности нотариуса Куркиной Л.О.

Вместе с заявлением по форме №Р14001 представлен протокол общего собрания участников ООО «Частная Охранная организация «Глобула» от 20.10.2014 с повесткой дня:

1.  Избрание председателя и секретаря общего собрания участников ООО «Частная Охранная организация «Глобула».

2.  О досрочном прекращении полномочий в качестве генерального директора общества Емельянова А.М. и избрании нового генерального директора.

3.  О переходе доли в уставном капитале общества - ООО Охранный холдинг «Глобула» обществу и выходе ООО Охранный холдинг «Глобула» из состава учредителей общества.

4.  О распределении между учредителями общества доли, принадлежащей обществу.

5.  О регистрации вносимых изменений в МИФНС России №23 по Красноярскому краю.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Частная Охранная организация «Глобула» от 20.10.2014 на собрании приняты следующие решения:

по второму вопросу повестки дня решили: в связи с отсутствием кворума для принятия решения по вопросу о досрочном прекращении полномочий в качестве генерального директора общества Емельянова А.М. и избрании нового генерального директора, не принимать решение по данному вопросу;

по третьему вопросу повестки дня решили: в связи с тем, что на основании данных бухгалтерской отчетности участником общества - ООО ОХ «Глобула» до настоящего времени не оплачена доля в уставном капитале общества в размере 62 500 рублей - 20% уставного капитала общества, бывшим участником общества Емельяновым М.А. до настоящего времени не оплачена доля в уставном капитале общества в размере                   125 000 рублей - 40% уставного капитала общества, передать долю ООО ОХ «Глобула» обществу и вывести ООО ОХ «Глобула» из состава учредителей общества;

по четвертому вопросу повестки дня решили: при решении вопроса о распределении доли, принадлежащей обществу, распределить долю, принадлежащую обществу, единственному участнику общества Тихонову С.В., обязав Тихонова С.В., выплатить обществу номинальную стоимость доли в размере 187 500 рублей в срок до 01.02.2015. В связи с увеличением номинальной стоимости доли в уставном капитале общества Тихонова С.В. до 312 500 рублей, увеличить его доли в уставном капитале общества до 100%.

20.11.2014 МИФНС №23 по Красноярскому краю принято решение №Р25474А о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц. На основании данного решения в ЕГРЮЛ внесена запись за регистрационным номером 2142468642578, согласно которой единственным участником ООО «Частная Охранная организация «Глобула» является Тихонов Сергей Владимирович с долей участия 100%, номинальная стоимость доли -             312 500 рублей.

На основании указанного решения налоговым органом внесена запись о государственной регистрации изменений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.11.2014 в отношении ООО «Частная Охранная организация «Глобула» участником общества является            Тихонов Сергей Владимирович с долей участия 100%, номинальная стоимость доли - 312 500 рублей.

Генеральным директором ООО «Частная Охранная организация «Глобула» является Емельянов Александр Михайлович.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа принято на основании заявления ООО ЧОО «Глобула», поданного на основании решений общего собрания участников ООО «Частная Охранная организация «Глобула» от 20.10.2014, проведенного с существенными нарушениями действующего законодательства, которые содержат недостоверные сведения и юридической силы не имеют, на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 36 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения.

Как следует из материалов дела (в том числе, протокола общего собрания участников ООО «Частная Охранная организация «Глобула» от 20.10.2014) и пояснений директора  ООО ОХ «Глобула» и не оспаривается иными лицами, участвующими в деле,  в собрании 20.10.2014 принимали участие: Тихонов С.В., ООО ОХ «Глобула» участие в собрании не принимало.

Доказательств надлежащего уведомления ООО ОХ «Глобула» о проведении общего собрания в материалы дела  не представлено. ООО ОХ «Глобула» оспаривает факт его извещения о проведении 20.10.2014 общего собрания участников ООО ЧОО «Глобула».

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества) названного Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества) названного Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Поскольку  ООО ОХ «Глобула» о проведении 20.10.2014 общего собрания участников не извещалось, а решения на собрании (о передаче доли ООО ОХ «Глобула» обществу и выведении ООО ОХ «Глобула» из состава учредителей общества,  о распределении доли, принадлежащей обществу, единственному участнику общества Тихонову С.В., с обязанием  его выплатить обществу номинальную стоимость доли в размере 187 500 рублей в срок до 01.02.2015, об увеличении доли Тихонова С.В. в уставном капитале общества до 100%) приняты одним участником общества, доля которого составляет 40% уставного капитала общества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенные при проведении общего собрания участников нарушения носят существенный характер,  решения общего собрания участников нарушают права и законные интересы ООО ОХ «Глобула» и не имеют юридической силы.

Довод Тихонова С.В. о том, что Арбитражный суд Красноярского края не исследовал вопрос созыва общего собрания ООО ЧОО «Глобула» опровергается содержанием обжалуемого решения, в котором судом первой инстанции установлен факт непредставления доказательств надлежащего уведомления ООО ОХ «Глобула» о проведении общего собрания, отражено, что ООО ОХ «Глобула» оспаривает факт его извещения о проведении 20.10.2014 общего собрания участников ООО ЧОО «Глобула».

Довод Тихонова С.В. о том, что о проведении собрания не только было сообщено по юридическому адресу ООО ОХ «Глобула» (г. Красноярск, ул. Космонавтов, 7), но даже по адресу проживания генерального директора - Мальчикова Е.С. (г. Красноярск,                бул. Ботанический, 19-17), отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ООО «Частная Охранная организация «Глобула» о том, что на дату проведения собрания ООО ОХ «Глобула» не оплатило вклад в уставный капитал