Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А33-23714/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имеет значение для проверки правомочности собрания и установления наличия кворума.

Согласно пункту 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства извещения ООО ОХ «Глобула» о проведении общего собрания участников подлежат доказыванию посредством представления письменных доказательств. Пояснения свидетеля, принимая во внимание требования статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие обстоятельства, в отсутствие письменных доказательств, подтвердить не могут.

Свидетельские показания в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими (опровергающими) факт продажи Емельяновым М.А. своей доли в ООО ЧОО «Глобула» и приобретения указанной доли ООО ОХ «Глобула». Указанные обстоятельства в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежат доказыванию посредством представления письменных доказательств.

При возникновении между сторонами спора по поводу подписания (не подписания) документов, представленных в качестве доказательств по делу, допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства, в том числе показания свидетеля, могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по данному вопросу.

Из заявленной в данном ходатайстве мотивировки суд апелляционной инстанции не усматривает того, что указанное лицо может дать пояснения по иным обстоятельствам, не исследованным судом первой инстанции, и имеющим значение для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля отказать. Объявлено протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель третьего лица - Тихонова Сергея Владимировича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» марта 2015 года по делу № А33-23714/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Глобула» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» марта 2015 года по делу № А33-23714/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя -  общества с ограниченной ответственностью Охранный холдинг «Глобула» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» марта 2015 года по делу № А33-23714/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу №1 общего собрания учредителей ООО «Частная Охранная организация «Глобула» от 03.03.2011 учредителями общества являются:

- Емельянов Михаил Александрович;

- Тихонов Сергей Владимирович.

На общем собрании учредителей от 03.03.2011 принято решение избрать директором общества Емельянова Михаила Александровича; распределить доли в уставном капитале:

- Емельянов Михаил Александрович - 125 000 рублей;

- Тихонов Сергей Владимирович - 125 000 рублей.

Учредитель Емельянов Михаил Александрович вносит в кассу 62 500 рублей                  (50% доли в уставном капитале), учредитель Тихонов Сергей Владимирович вносит в кассу 62 500 рублей (50% доли в уставном капитале).

04.03.2011 директором ООО «Частная охранная организация «Глобула» Емельяновым М.А. подано в МИФНС №23 по Красноярскому краю заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица, в пункте 12 которого указано: при создании юридического лица соблюден установленный порядок оплаты уставного капитала на момент государственной регистрации.

11.03.2011 МИФНС №23 по Красноярскому краю принято решение о государственной регистрации  ООО «Частная охранная организация «Глобула» №Р5817А.

ООО «Охранный Холдинг «Глобула» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.2013 с присвоением ОГРН 1132468006659.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Частная охранная организация «Глобула» от 30.05.2013 принято решение ввести в состав участников общества ООО «Охранный Холдинг «Глобула» на основании дополнительного вклада в виде внесения денежных средств в сумме 62 500 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 30.05.2013, выданной ООО «Частная охранная организация «Глобула», от ООО «Охранный Холдинг «Глобула» получено 62 500 рублей, основание: внесение вклада в уставный капитал ООО «Частная охранная организация «Глобула».

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Частная охранная организация «Глобула» от 03.06.2013 принято решение о распределении долей в уставном капитале ООО «Частная охранная организация «Глобула»:

- Емельянов Михаил Александрович - 40% (125 000 рублей);

- Тихонов Сергей Владимирович - 40% (125 000 рублей);

- ООО «Охранный Холдинг «Глобула» - 20% (62 500 рублей).

28.06.2013 МИФНС №23 по Красноярскому краю принято решение о государственной регистрации изменений в сведения в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении  ООО «Частная охранная организация «Глобула» №Р17154А.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Частная охранная организация «Глобула» от 29.08.2013 принято решение о продаже доли в уставном капитале общества в размере 40%, принадлежащей Емельянову                              Александру Михайловичу, обществу «Охранный Холдинг «Глобула»;

- о распределении уставного капитала общества:

- Тихонов Сергей Владимирович - 40% (125 000 рублей);

- ООО «Охранный Холдинг «Глобула» - 60% (187 500 рублей).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.01.2014 участниками общества являются:

- ООО Охранный холдинг «Глобула» с долей участия 60%, номинальная стоимость доли 187 500 рублей;

- Тихонов Сергей Владимирович с долей участия 40%, номинальная стоимость доли - 125 000 рублей.

Генеральным директором ООО «Частная Охранная организация «Глобула» является Емельянов Александр Михайлович.

13.11.2014 директор ООО «Частная Охранная организация «Глобула» Емельянов Александр Михайлович обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю с заявлением по форме №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся сведений о составе участников общества ООО «Частная Охранная организация «Глобула». Подпись в заявлении удостоверена временно исполняющим обязанности нотариуса Куркиной Л.О.

Вместе с заявлением по форме №Р14001 представлен протокол общего собрания участников ООО «Частная Охранная организация «Глобула» от 20.10.2014 с повесткой дня:

1.  Избрание председателя и секретаря общего собрания участников ООО «Частная Охранная организация «Глобула».

2.  О досрочном прекращении полномочий в качестве генерального директора общества Емельянова А.М. и избрании нового генерального директора.

3.  О переходе доли в уставном капитале общества - ООО Охранный холдинг «Глобула» обществу и выходе ООО Охранный холдинг «Глобула» из состава учредителей общества.

4.  О распределении между учредителями общества доли, принадлежащей обществу.

5.  О регистрации вносимых изменений в МИФНС России №23 по Красноярскому краю.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Частная Охранная организация «Глобула» от 20.10.2014 на собрании приняты следующие решения:

по второму вопросу повестки дня решили: в связи с отсутствием кворума для принятия решения по вопросу о досрочном прекращении полномочий в качестве генерального директора общества Емельянова А.М. и избрании нового генерального директора, не принимать решение по данному вопросу;

по третьему вопросу повестки дня решили: в связи с тем, что на основании данных бухгалтерской отчетности участником общества - ООО ОХ «Глобула» до настоящего времени не оплачена доля в уставном капитале общества в размере 62 500 рублей - 20% уставного капитала общества, бывшим участником общества Емельяновым М.А. до настоящего времени не оплачена доля в уставном капитале общества в размере                   125 000 рублей - 40% уставного капитала общества, передать долю ООО ОХ «Глобула» обществу и вывести ООО ОХ «Глобула» из состава учредителей общества;

по четвертому вопросу повестки дня решили: при решении вопроса о распределении доли, принадлежащей обществу, распределить долю, принадлежащую обществу, единственному участнику общества Тихонову С.В., обязав Тихонова С.В., выплатить обществу номинальную стоимость доли в размере 187 500 рублей в срок до 01.02.2015. В связи с увеличением номинальной стоимости доли в уставном капитале общества Тихонова С.В. до 312 500 рублей, увеличить его доли в уставном капитале общества до 100%.

20.11.2014 МИФНС №23 по Красноярскому краю принято решение №Р25474А о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц. На основании данного решения в ЕГРЮЛ внесена запись за регистрационным номером 2142468642578, согласно которой единственным участником ООО «Частная Охранная организация «Глобула» является Тихонов Сергей Владимирович с долей участия 100%, номинальная стоимость доли -             312 500 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.11.2014 в отношении ООО «Частная Охранная организация «Глобула» участником общества является            Тихонов Сергей Владимирович с долей участия 100%, номинальная стоимость доли - 312 500 рублей.

Генеральным директором ООО «Частная Охранная организация «Глобула» является Емельянов Александр Михайлович.

Ссылаясь на то, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службой №23 по Красноярскому краю от 20.11.2014 №Р25474А является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью Охранный холдинг «Глобула» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС №23 по Красноярскому краю от 20.11.2014 №Р25474А.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленную в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 30.05.2013, указал на отсутствие оснований для вывода о том, что на 20.10.2014                   ООО ОХ «Глобула» не является участником ООО ЧОО «Глобула». Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления                                   ООО ОХ «Глобула» о проведении общего собрания 20.10.2014, суд пришел к выводу о том, что общее собрании участников ООО ЧОО «Глобула» от 20.10.2014 проведено с существенными нарушениями закона, в связи с чем, принятые на собрании решения являются недействительными. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение регистрирующего органа от 20.11.2014 №Р25474А принято на основании недостоверных сведений, представленных директором  ООО ЧОО «Глобула» Емельяновым М.А. 13.11.2014.

Суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным Законом №129 - ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), регулирующим