Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А33-23714/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2015 года

Дело №

 А33-23714/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       Астаховой А.И.,

при участии:

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Глобула»: Барановской Е.И., представителя на основании доверенности от 10.12.2014, паспорта;

от третьего лица - Тихонова Сергея Владимировича: Ломанцова Ю.А., представителя на основании доверенности от 10.12.2014, паспорта;

от заявителя -  общества с ограниченной ответственностью Охранный холдинг «Глобула»: Мальчикова Е.С., директора на основании протокола от 04.02.2013, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Тихонова                                    Сергея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Глобула»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «12» марта 2015 года по делу  № А33-23714/2014, принятое судьёй                    Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранный холдинг «Глобула»                 (ИНН 2463243830, ОГРН 1132468006659, г. Красноярск; далее – заявитель,                     ООО ОХ «Глобула»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю                            (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035, г. Красноярск; далее – ответчик, регистрирующий орган, МИФНС № 23 по Красноярскому краю) о признании незаконным решения от 20.11.2014 №Р25474А.

Определением от 25.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Глобула» (далее – ООО «ЧОО «Глобула»), Тихонов Сергей Владимирович (далее - Тихонов С.В.).

Определением от 18.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Емельянов Михаил Александрович (далее – Емельянов М.А.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «12» марта 2015 года заявление ООО Охранный холдинг «Глобула» удовлетворено, признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю от 20.11.2014 №Р25474А. Суд обязал МИФНС №23 по Красноярскому краю устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Охранный холдинг «Глобула» путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании незаконным решения от 20.11.2014 №Р25474А. С ответчика в пользу ООО Охранный холдинг «Глобула» взыскано 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, третьи лица: Тихонов                                    Сергей Владимирович и общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Глобула» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Тихонов С.В. ссылается на следующие обстоятельства:

- Арбитражный суд Красноярского края вышел за пределы рассмотрения предмета спора, истец по существу оспаривал решение налогового органа о регистрации вносимых изменений ООО ЧОО «Глобула», но не оспаривал  решение общего собрания участников ООО ЧОО «Глобула», как это предусмотрено статья 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

- ООО ЧОО «Глобула» для государственной регистрации изменений представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Закона о государственной регистрации, в заявлении о государственной регистрации руководителем общества подтверждено, что вносимые в учредительные документы сведения достоверны, соответственно, у МИФНС № 23 по Красноярскому краю отсутствовали предусмотренные статьей 23 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основания для отказа в государственной регистрации;

- в полномочия регистрирующего органа не входит правовая экспертиза документов, представляемых на регистрацию, данная позиция полностью согласуется с позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2010 №ВАС-9227/10, а также в постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2010 №А19-6665/10;

- решение общего собрания ООО ЧОО «Глобула» от 20.10.2014, на котором были рассмотрены вопросы о переходе доли в уставном капитале общества ОХ  «Глобула» обществу ООО ЧОО «Глобула» и выходе ООО ОХ «Глобула» из состава участников, не признано недействительным, на момент рассмотрения дела № A33-23714/2014 срок (двухмесячный) обжалования решения общего собрания от 20.10.2014 согласно закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» истек;

- уставный капитал в ООО ЧОО «Глобула» оплачен только Тихоновым С.В., Емельяновым М.А. и ООО ОХ «Глобула» уставный капитал фактически не оплачен (не внесен в кассу или на расчетный счет общества), поэтому по истечение срока оплаты доли доля второго участника перешла к ООО ЧОО «Глобула»;

- поскольку Емельянов М.А. не оплатил долю в уставном капитале, то и продавать ее не имел права,

- ООО ОХ «Глобула» не имело права голосовать на общем собрании участников в виду неоплаты доли в размере 20% и 40%, право голосовать на общем собрании участников имел только Тихонов С.В.,

- Арбитражный суд Красноярского края не исследовал вопрос созыва общего собрания ООО ЧОО «Глобула», о проведении собрания не только было сообщено по юридическому адресу ООО ОХ «Глобула» (г. Красноярск, ул. Космонавтов, 7), но даже по адресу проживания генерального директора - Мальчикова Е.С. (г. Красноярск,                бул. Ботанический, 19-17),

- Арбитражный суд Красноярского края не дал оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, в том числе не выяснил, кем, когда и в какой сумме был уплачен уставный капитал при создании ООО ЧОО «Глобула», когда и чем подтверждается уплата уставного капитала ООО ОХ «Глобула» в части доли 20%, уплатил ли Емельянов М.А. уставный капитал, имел ли он право продавать неоплаченную долю.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Частная охранная организация «Глобула» ссылается на следующие обстоятельства:

- при вынесении обжалуемого решения суд вышел за пределы заявленных требований, а именно: в рамках рассматриваемого спора судом была дана оценка недействительности представленного протокола общего собрания участников                      ООО ЧОО «Глобула» от 20.10.2014;

-  пакет документов, представленный на государственную регистрацию                        ООО ЧОО «Глобула», соответствовал требованиям статьи 17 Федерального закона          №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», проверять соблюдение установленного законом порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица регистрирующий орган не уполномочен;

- решение общего собрания участников ООО ЧОО «Глобула» от 20.10.2014, оформленное протоколом, на основании которого инспекцией произведена регистрация изменений, не было оспорено заявителем в установленном порядке и не признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом;

- правовая оценка решения общего собрания участников ООО ЧОО «Глобула» от 20.10.2015 и установление его действительности либо недействительности не входит в предмет доказывания по данному делу;

- судом первой инстанции не учтено, что ООО ОХ «Глобула» и Емельяновым М.А. не были внесены денежные средства в уставный капитал ООО ЧОО «Глобула», согласно ОСВ по счету 80 «Уставный капитал» за период 2013 года уставный капитал                          ООО ЧОО «Глобула» составляет 250 000 рублей, согласно ОСВ по счету 75 «Расчеты с учредителями» за период 2013 года только Тихонов С.В. оплатил свою долю в уставном капитале ООО ЧОО «Глобула»;

- представленная в качестве доказательства оплаты доли в уставном капитале                ООО ЧОО «Глобула» квитанция к приходно-кассовому ордеру № б/н от 30.05.2013 не могла быть принята в качестве доказательства в связи со следующим:

ООО ЧОО «Глобула» всегда использовалась и используется в настоящее время унифицированная форма приходно-кассовых ордеров КО-1, утвержденная постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88; представленная заявителем квитанция не является частью указанной формы ПКО, поскольку не соответствует по размерам;

согласно установленному в ООО ЧОО «Глобула» порядку приема и выдачи из кассы денежных средств, ответственным лицом по данным операциям, а также подписанию соответствующих ПКО и РКО, является главный бухгалтер и кассир; представленная заявителем квитанция подписана генеральным директором, что противоречит установленному в ООО ЧОО «Глобула» порядку документооборота и выдачи и приема наличных денежных средств;

согласно журналу регистрации приходных и расходных кассовых документов              ООО ЧОО «Глобула» на 2013 год в мае 2013 года в кассу были приняты денежные средства по ПКО № 12 от 13.05.2013 и ПКО № 13 от 31.05.2013, иных ПКО в                          мае 2013 года, тем более без номера, в журнале не значится;

Емельянов A.M., являющийся генеральным директором ООО ЧОО «Глобула»                   в мае 2013 года, категорически отрицает факт подписания  представленной заявителем квитанции и приема по ней денежных средств, и утверждает, что это является грубой фальсификацией и подделкой платежных документов, выполненных и использованных в корыстных целях ООО ОХ «Глобула» в лице директора  Мальчикова Е.С., который мог воспользоваться доверчивостью Емельянова A.M., оставлявшего свои подписи на чистых листах бумаги.

МИФНС № 23 по Красноярскому краю представила письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы Тихонова С.В., указала, что ООО ЧОО «Глобула» на оспариваемую государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Ответчик в отзыве также указал, что регистрирующий орган в силу своего статуса (орган публичной власти), не может поддержать или опровергнуть доводы, перечисленные в пунктах 2.2 и 2.3 апелляционной жалобы Тихонова С.В., поскольку они касаются взаимоотношений в гражданско-правовой сфере между обществом и его участниками, к которым регистрирующий орган не имеет никакого отношения. Поскольку регистрирующий орган не является ни участником, ни учредителем данного общества, у него отсутствуют правовые основания для вмешательства в хозяйственную деятельность юридического лица.

ООО Охранный холдинг «Глобула» представило письменный отзыв на апелляционные жалобы ООО ЧОО «Глобула», Тихонова С.В., а также мнение на отзыв МИФНС №23 по Красноярскому краю, считает решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-23714/2014 законным и обоснованным, так как судом верно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, была дана полная оценка всем представленным в материалы дела доказательства, правильно применены нормы материального права и не были допущены процессуальные нарушения. Просило в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2015 по делу А33-23714/2014 оставить без изменения.

Емельянов М.А. в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанного лица.

Представитель Тихонова С.В. представил письменное ходатайство  о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля бывшего генерального директора                           ООО ЧОО «Глобула» Емельянова Александра Михайловича.

В ходатайстве указано, что данное ходатайство заявлялось в судебном заседании 21.01.2015 при рассмотрении дела  судом первой инстанции, однако суд первой инстанции не разрешил ходатайство по существу.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Глобула» поддержал заявленное ходатайство Тихонова            Сергея Владимировича.

Представитель заявителя -  общества с ограниченной ответственностью Охранный холдинг «Глобула» возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Протоколом судебного заседания по настоящему делу от 21.01.2015 подтверждается факт заявления представителем Тихонова С.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции  ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля бывшего генерального директора ООО ЧОО «Глобула» Емельянова Александра Михайловича и факт не разрешения судом первой инстанции указанного ходатайства по существу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает основании для удовлетворения указанного ходатайства на основании следующего.

Как следует из содержания указанного ходатайства, представитель Тихонова С.В. просит вызвать в качестве свидетеля бывшего генерального директора                            ООО ЧОО «Глобула» Емельянова Александра Михайловича, поскольку Емельянов М.А. может пояснить, подписывал ли он квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму                62000 рублей, представленную Мальчиковым Е.С. в подтверждение внесения вклада в уставный капитал ООО ЧОО «Глобула», а также направлялось ли уведомление о проведении общего собрания ООО ЧОО «Глобула» 20.10.2014 в адрес                            ООО ОХ «Глобула». Размер долей участников и порядок проведения общего собрания ООО ЧОО «Глобула» 20.10.2014