Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А74-6673/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 68, частями 1, 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, банков, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, иных органов и организаций.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, считает, что судебные приставы-исполнители Абаканского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия не приняли необходимых и достаточных мер для исполнения судебных актов по делам                 №А74-3601/2011 и № А74-3212/2010, исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что после возбуждения исполнительного производства №2323/11/18/19 (на основании исполнительного листа Арбитражного суда                 Республики Хакасия, выданного в рамках дела №А74-3212/2010) 28 января 2011 года до                     февраля 2014 года (более трех лет) судебными приставами-исполнителями кроме направления в адрес должника требования от 28.01.2011, иных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не совершалось.

После возбуждения исполнительного производства №82538/12/18/19 (на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия, выданного в рамках дела №А74-3601/2011) 24 июля 2012 года до февраля 2014 года (почти 2 года) судебными приставами-исполнителями не совершалось никаких действий, направленных для принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные исполнительные производства неоднократно передавалось от одного судебного пристава-исполнителя к другому на основании актов приёма-передачи исполнительных производств, без совершения каких-либо принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В феврале 2014 года указанные исполнительные производства были переданы из Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ в Абаканский городской отдел судебных  приставов № 2.

Постановлением от 17.02.2014 судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 принял к исполнению исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия, выданного в рамках дела №А74-3601/2011, указанному производству присвоен номер 9682/14/34/19.

В рамках указанного исполнительного производства были произведены следующие действия:

- 18 и 19 февраля 2014 года направлены запросы в отношении Булгакова В.Ю.: в ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, по результатам рассмотрения которого получена информации о наличии у должника транспортного средства; в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО АКБ «Банк Москвы», ЗАО «Райффайзенбанк», в Восточно-Сибирский филиал банка ОАО «Сбербанк России», а также в иные банки о наличии счетов, денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, по результатам рассмотрения которых получена информации об отсутствии таковых сведений; в Пенсионный Фонд Российской Федерации о наличии сведений о должнике, по результатам рассмотрения которого получена информация о регистрации должника в системе персонифицированного учёта; в Федеральную миграционную службу Российской Федерации; в Федеральную налоговую службу России; в ОАО «МегаФон» (т. 2 л.д.15-34);

- 24 июля 2014 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику (т. 2 л.д. 35);

- 02 сентября 2014 года составлен акт совершения исполнительных действий                (т. 2 л.д. 42);

- 23 сентября 2014 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т. 2 л.д. 43).

Постановлением от 19.02.2015 судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 принял к исполнению исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия, выданного в рамках дела №А74-3212/2010, указанному производству присвоен номер №11346/14/34/19.

23 сентября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Хакасия Карышевой М.С. исполнительные производства №9682/14/34/19 и №11346/14/34/19 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №9682/14/34/19/СД.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что с момента принятия судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 к исполнению исполнительного производства №11346/14/34/19 (19.02.2015) до 23.09.2014 (объединение в сводное производство), то есть в течение                  7 месяцев, совершались какие-либо действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В материалах дела за указанный период имеется только адресная справка на Булгакова В.Ю. от 02.05.2014 без ссылки на номер исполнительного производства и без соответствующего запроса судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, учитывая, что в рамках исполнительного производства №9682/14/34/19 за период с февраля по сентябрь 2014 года (7 месяцев) были произведены действия 18.02.2014, 19.02.2014, 24.07.2014, 02.09.2014 и 23.09.2014; в рамках исполнительного производства №11346/14/34/19 за тот же период никаких действий не производилось, мер не предпринималось, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что с февраля 2014 года по вышеуказанным исполнительным производствам производились действия каждый месяц (обновлялись запросы, были получены ответы, совершены выезды).

Судебный пристав-исполнитель Решетникова А.И.  в жалобе также указывает, что с момента передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю Решетниковой А.И. были произведены исполнительные действия принудительного характера (совершен выезд и осмотр жилой квартиры, в которой зарегистрирован должник, отобрано объяснение от проживающей матери должника, обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, также в кредитные организации). При этом судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела № 2               Решетниковой А.И., на исполнении у которой на момент подачи жалобы ЗАО «Квадро-Диск» находились спорные производства, были предоставлены материалы исполнительных производств, подтверждающие совершение необходимых действий в период нахождения производств на исполнении в Абаканском городском отделе № 2.

Суд апелляционной инстанции, изучив указанные доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорные исполнительные производства переданы судебным приставом-исполнителем Карышевой М.С. судебному приставу-исполнителю Решетниковой А.И. 06.11.2014 на основании акта приёма-передачи (т. 1 л.д. 123-124).

До указанной передачи в рамках исполнительного производства №9682/14/34/19 были совершены следующие действия:

- 13.10.2014 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя               Карышевой М.С. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 2 л.д. 62-63);

- 13.10.2014 судебным приставом-исполнителем Решетниковой А.И. произведён осмотр квартиры (составлен акт осмотра (обследования)), получены объяснения гражданки Булгаковой Т.С. (мать должника) (т. 2 л.д.44-46); направлены запросы в ГИБДД МВД России, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО АКБ «Енисей»,              ООО «Хакасский муниципальный банк», Сибирский филиал ОАО «Промсвязьбанк» (т. 2 л.д. 17-41);

- 14.10.2014 судебным приставом-исполнителем Решетниковой А.И. в адрес общества (взыскателя) направлено предложение об объявлении розыска имущества должника, в ответ на которое в Абаканский городской отдел службы судебных приставов №2 УФССП России по РХ поступило ходатайство об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества. (т. 1 л.д. 91, 92).

После 06.11.2014 (передачи исполнительного производства Решетниковой А.И.) были произведены следующие действия:

- 17.12.2014 направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, по результатам рассмотрения которых получена информация об отсутствии таковых сведений (т. 2 л.д. 61);

- 13.01.2015 вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (т. 2                       л.д. 78-83);

- 19.01.2015 направлены запросы: в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» о предоставлении сведений из единого государственного реестра маломерных судов, по результатам рассмотрения которого получена информации об отсутствии сведений; в Управление Росреестра по Республике Хакасия о предоставлении сведений, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в подразделение ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, по результатам рассмотрения которого получена информации о наличии у должника транспортного средства; в          ЗАО Банк «ВТБ 24»; в Федеральную миграционную службу Российской Федерации; в Федеральную налоговую службу России; в ОАО «МегаФон» (т. 2 л.д. 84-89).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что все указанные выше действия судебных приставов-исполнителей после объединения исполнительных производств в одно сводное производство (23.09.2014) были совершены после обращения общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей (23.09.2014).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не может принять в качестве доказательства отсутствия бездействия со стороны судебных приставов - исполнителей совершение судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства после обращения общества в арбитражный суд.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку  после обращения общества в суд судебным приставом-исполнителем Решетниковой А.И. был предпринят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства (произведён осмотр квартиры, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на его денежные средства и т.д.), материалами дела подтверждается, что в производство указанного судебного пристава-исполнителя исполнительные производства, возбуждённые в отношении Булгакова В.Ю. были переданы после подачи обществом заявления в арбитражный суд, и ею были предприняты необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Решетниковой А.И., у которой находятся в производстве исполнительные производства №9682/14/34/19 и №11346/14/34/19.

Как указывалось выше, материалами дела подтверждается, что с момента передачи   исполнительных производств из Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ в Абаканский городской отдел судебных  приставов № 2 до момента обращения общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей (23.09.2014)  в рамках исполнительного производства №9682/14/34/19 за период с февраля по сентябрь 2014 года (7 месяцев) были произведены определенные действия 18.02.2014, 19.02.2014, 24.07.2014, 02.09.2014 и 23.09.2014; в рамках исполнительного производства №11346/14/34/19 за тот же период никаких действий не производилось, мер не предпринималось.

Таким образом, учитывая:

- двухмесячный срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ для исполнения судебным приставом-исполнителем  требований, содержащихся в исполнительном документе,

- продолжительность нахождения указанных выше исполнительных производств в производстве Абаканского городского отдела судебных  приставов № 2,

- совокупность предпринятых судебными приставами-исполнителям Абаканского городского отдела судебных  приставов № 2 мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов в период нахождения производств на исполнении в Абаканском городском отделе № 2, - довод апелляционной жалобы о том, что нарушения норм законодательства об исполнительном производстве, послужившие основанием для признания бездействия судебных приставов-исполнителей Абаканского городского отдела судебных приставов №2 незаконным отсутствуют, отклоняется апелляционным судом, как не подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что бездействия судебных приставов-исполнителей Абаканского городского отдела судебных приставов №1 и Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам ЗАО «Квадро-Диск» не обжаловались, не может быть принята во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для оценки действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Абаканского городского отдела судебных приставов №2 в период нахождения исполнительных производств на исполнении в Абаканском городском отделе № 2.

В апелляционной жалобе также указано, что исполнительные производства               №