Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А74-6673/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в иные банки о наличии счетов, денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, по результатам рассмотрения которых получена информации об отсутствии таковых сведений; в Пенсионный Фонд Российской Федерации о наличии сведений о должнике, по результатам рассмотрения которого получена информация о регистрации должника в системе персонифицированного учёта; в Федеральную миграционную службу Российской Федерации; в Федеральную налоговую службу России; в ОАО «МегаФон».

19.02.2014, в связи с передачей исполнительного производства из другого структурного подразделения (Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ), судебным приставом-исполнителем Кильчичаковой Л.В. вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №3419/13/17/19, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия, выданного в рамках дела №А74-3212/2010 (первоначально исполнительное производство, по указанному исполнительному листу, было возбуждено под №2323/11/18/19) и присвоении данному исполнительному производству №11346/14/34/19.

22.04.2014 на основании акта приёма-передачи судебный пристав-исполнитель Кильчичакова Л.В. передала исполнительные производства №11346/14/34/19 и №9682/14/34/19 судебному приставу-исполнителю Карышевой М.С.

24.07.2014 в рамках исполнительного производства №9682/14/34/19 судебным приставом-исполнителем Карышевой М.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

02.09.2014 в рамках исполнительного производства №9682/14/34/19 судебным приставом-исполнителем Карышевой М.С. составлен акт совершения исполнительных действий.

23.09.2014 ЗАО «Квадро-Диск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

23.09.2014 в рамках исполнительного производства №9682/14/34/19 судебный пристав-исполнитель Карышева М.С. вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23.09.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Хакасия Карышевой М.С. исполнительные производства №9682/14/34/19 и №11346/14/34/19 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №9682/14/34/19/СД.

13.10.2014 в рамках исполнительного производства №9682/14/34/19 судебным приставом-исполнителем Решетниковой А.И. произведён осмотр квартиры, о чём составлен акт осмотра (обследования), а также получены объяснения гражданки Булгаковой Т.С. (мать должника); направлены запросы в ГИБДД МВД России,               ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО АКБ «Енисей», ООО «Хакасский муниципальный банк», Сибирский филиал ОАО «Промсвязьбанк».

13.10.2014 в рамках исполнительного производства №9682/14/34/19 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Карышевой М.С. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.10.2014 судебным приставом-исполнителем Решетниковой А.И. в адрес общества (взыскателя) направлено предложение об объявлении розыска имущества должника, в ответ на которое в Абаканский городской отдел службы судебных приставов №2 УФССП России по РХ поступило ходатайство об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

06.11.2014 на основании акта приёма-передачи исполнительные производства №9682/14/34/19 и №11346/14/34/19 переданы судебным приставом-исполнителем Карышевой М.С. судебному приставу-исполнителю Решетниковой А.И.

17.12.2014 судебным приставом-исполнителем Решетниковой А.И. направлен запрос в кредитные организации о наличии счетов, денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, по результатам рассмотрения которых получена информация об отсутствии таковых сведений.

13.01.2015 судебным приставом-исполнителем Решетниковой А.И. вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

19.01.2015 судебным приставом-исполнителем Решетниковой А.И. направлены запросы: в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» о предоставлении сведений из единого государственного реестра маломерных судов, по результатам рассмотрения которого получена информации об отсутствии сведений; в Управление Росреестра по Республике Хакасия о предоставлении сведений, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в подразделение ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, по результатам рассмотрения которого получена информации о наличии у должника транспортного средства; в ЗАО Банк «ВТБ 24»; в Федеральную миграционную службу Российской Федерации; в Федеральную налоговую службу России; в ОАО «МегаФон».

Закрытое акционерное общество «Квадро-Диск», полагая, что судебными приставами-исполнителями Абаканского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по РХ было допущено бездействие, нарушившее права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства,  оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о  пропуске заявителем срока на обращение с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве»,  само по себе не свидетельствует о том, что далее судебный пристав не вправе производить исполнение требований исполнительного документа, указанный  двухмесячный срок не является пресекательным, судебный пристав-исполнитель по неоконченному (не  прекращенному) исполнительному производству должен продолжать осуществлять  действия, направленные на исполнение решения суда до окончания (прекращения) исполнительного  производства. Из изложенного так же следует, что истечение данного срока не означает, что судебный пристав исполнитель далее вправе не совершать исполнительных действий, и что его обязанности в отношении исполнительного производства на этом исчерпаны.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства, возбужденные 28.01.2011 и 24.07.2012 на основании исполнительных листов Арбитражного суда Республики Хакасия, выданных в рамках дел №А74-3601/2011 и № А74-3212/2010, объединенные 23.09.2014 в сводное исполнительное производство, которому присвоен №9682/14/34/19/СД, по истечении  двухмесячного срока с момента их возбуждения не окончены (не прекращены).

Следовательно, все то время, пока длилось исполнительное производство, но при этом судебный пристав не совершал необходимых действий, взыскатель имел право обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя.

Апелляционная коллегия полагает, что право на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, безусловно, принадлежит взыскателю в силу его участия в исполнительном производстве на всем его протяжении, а не только в первые два месяца от момента его начала.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (части 1, 2 статьи 4).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 2, 7, 10, 11, 17 названной нормы судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов;

- накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

-