Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А74-7336/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из материалов дела, выездная проверка общества проведена управлением на основании приказа от 17.09.2014 № 528-в с целью проверки информации, содержащейся в заявлении гражданина Лысенко В.И. от 08.09.2014 № 2115 (т.2 л.д.84), о нарушении требований законодательства в области ветеринарии, создающих непосредственную угрозу жизни и безопасности людей. Проведение внеплановой выездной проверки согласовано с прокуратурой Республики Хакасия (решение о согласовании проведения проверки от 18.09.2014 – т.1 л.д.41).

Закон № 294-ФЗ не содержит каких-либо требований к оформлению заявления (обращения), являющемуся основанием для назначения внеплановой проверки, за исключением части 3 статьи 10 упомянутого Закона, в которой указано, что не может быть назначена проверка по заявлению, не позволяющему установить лицо, обратившееся в соответствующий орган.

Также Закон № 294-ФЗ не содержит каких-либо норм, наделяющих контролирующие органы полномочиями по установлению лица, направившего обращение. С этой целью предусмотрено согласование таких заявлений с правоохранительными органами (прокуратурой), которые обязаны проверять достоверность данных, указанных в обращении.

Таким образом, административный орган в соответствии с частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ не обязан предварительно уведомлять юридическое лицо о начале проведения внеплановой выездной проверки в случае, когда она проводится по поступлению в контролирующие органы заявлений граждан о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 11 Закона № 294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора).

Согласно статье 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Таким образом, основанием для проведения внеплановой выездной проверки может являться поступление в органы государственного надзора обращений граждан о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. Такая проверка проводится только после согласования с органом прокуратуры. Проверку проводят лица, уполномоченные на её проведение соответствующим приказом. Уведомление проверяемого лица о проведении проверки по указанным основаниям до её начала законом не предусмотрено.

Апелляционный суд полагает, что проверка произведена управлением в соответствии с обозначенными выше требованиями Закона № 294-ФЗ, на основании поступившей информации гражданина о возможном нарушении обществом ветеринарного законодательства.

Довод о том, что предметом проверки не являлось соблюдение обязательных требований ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, не подтвержден по материалам дела, поскольку на основании пункта 9 приказа от 17.09.2014 № 528-в сотрудникам управления поручено проверить условия хранения и реализации рыбы и рыбной продукции (что предполагает проверку и условий хранения и утилизации образующихся в ходе производства биологических отходов), а также провести обследование складских, производственных, холодильных помещений. При обследовании данных помещений административным органом установлен факт сбора обществом биологических отходов от переработки рыбы, что подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 25.09.2014 № 528-1.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Арбитражный суд Республики Хакасия, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела административным органом доказательства подтверждают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляет именно нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Продукция животноводства - это мясо и другие пищевые продукты, полученные в результате убоя животных, молоко, яйца, рыба, мед, используемые в пищу, а так же продовольственное сырье животного происхождения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии), ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из упомянутого Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со статьёй 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства – производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе, осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Согласно пункту 1.1 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утверждённых приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 № 422 (далее – Правила № 422), упомянутые Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В силу пункта 1.2 Правил № 422 ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В пункте 1.3 Правил № 422 указано, что партии грузов, перечисленных в Приложении № 19 к упомянутым Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм № № 1, 2, 3 – при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы № 4 – при перевозке грузов в пределах района (города).

Пунктами 1.1, 1.2, 1.5, и 1.7 Ветеринарно-санитарных Правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором РФ от 04.12.1995 №13-7-2/469 (далее – Правила № 469) установлено, что указанные Правила являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Следовательно, довод заявителя о том, Правила № 469 хозяйствующему субъекту возможность самостоятельно определять способы переработки биологических отходов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

К биологическим отходам относятся, в том числе, трупы животных и птиц, другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

Уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю категорически запрещается.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что деятельность, связанная, в том числе, с переработкой рыбы, должна осуществляться в соответствии с правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае нарушение обществом правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов выразилось в том, что обществом складировались и систематически – один раз в две недели передавались частному лицу – Никифорову А.А. без ветеринарных сопроводительных документов биологические отходы, полученные от переработки рыбы.

Таким образом, общество осуществляло переработку рыбы, не определив порядок и условия сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, не оборудовав место для сбора биологических отходов (отсутствуют специальные промаркированные емкости для сбора биологических отходов, либо иные приспособления, позволяющие идентифицировать отходы). Обществом не представлены документы, подтверждающие утилизацию (уничтожение) биологических отходов с заключениями государственной ветеринарной службы по порядку и способу утилизации (уничтожению) биологических отходов.

Тем самым заявителем допущены нарушения статьи 18 Закона о ветеринарии, подпунктов 1.1-1.5, 2.1 Правил № 469, пунктов 1.2, 1.3 Правил № 422.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- актом проверки от 25.09.2014 № 96 (т. 1 л.д. 42;

- фототаблицей (т. 1 л.д. 53);

-  протоколом осмотра от 25.09.2014 №528 (т. 1 л.д. 45-46);

- протоколом об административном правонарушении от 26.09.2014 № 06/130 (т.1 л.д.57-59);

- пояснениями директора общества от 25.09.2014, подтвердившего факт забора  отходов биологического происхождения от переработки рыбы с интервалом раз в две недели (т. 1 л.д. 60);

- постановлением от 16.10.2014 №107 (т. 1 л.д. 14-16);

- договором поставки рыбных отходов от 25.05.2013 №1 (т. 1 л.д. 85).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом общества в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано не надлежащим образом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

Оценив протокол об административном правонарушении от 26.09.2014 № 06/130, суд апелляционной инстанции считает, что он соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса, в том числе в нем содержится четкое описание действий, за совершение которых предусмотрена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного