Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А69-1434/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. Налоговая ставка, в таком случае, устанавливается в размере 15 процентов (часть 2 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации говорит, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

В статье 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения расходов.

Статья 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет порядок признания доходов и расходов.

Налоговый орган самостоятельно пересчитал доходы и расходы общества, исходя из первичных документов, книги учета доходов и расходов (т. 1, л.д. 105-123), сведений о движении денежных средств по счетам, кассовой книги.

Апелляционный суд учитывает, что часть 4 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.

Соответственно, налоговый орган обоснованно использовал все вышеуказанные документы как источники сведений. Вышеназванные нормы права были налоговым органом соблюдены.

В 2011 году сумма дохода от реализации продуктов питания и лекарственных средств, облагаемого единым налогом, применяемым в связи с использованием упрощенной системы налогообложения, составила, по данным налогового органа, 5 883 883 рубля 58 копеек без учета НДС. Указания на плательщиков, операции и суммы приведены в решении налогового органа, и основаны на данных книги регистрации доходов и расходов (т.1, л.д. 105-123) и сведениях об операциях, совершенных по счету (т. 2, л.д. 114-137). Кроме того, проверкой приняты расходы на сумму 4 133 516 рублей.

Налогоплательщик указал, что сумма полученных доходов 517 992 рубля, расходов – 0 рублей, таким образом, налоговая база по данным налогоплательщика 517 992 рубля, по данным налогового органа – 1 770 368 рублей, сумма налога, исчисленная налогоплательщиком – 77 699 рублей, налогового органа 265 555 рублей, итого доначислено 187 856 рублей.

Как указано налоговым органом, общество неправомерно отнесло к расходам остаток денежных средств на расчетном счете в сумме 1 172 282 рубля 56 копеек.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в некоторых законодательно предусмотренных случаях, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Взаимоотношения по расчетным счетам, как и иным видам счетов, в общем виде регулируются главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 845 которой устанавливает, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Соответственно, все денежные средства, находящиеся на счетах общества в банках и иных кредитных организациях, независимо от видов счетов, и иных обстоятельств их внесения, а так же особенностей налоговой и бухгалтерской политики общества, не могут быть отнесены к расходам.

Так же налоговым органом не приняты расходы заявителя, которые подтверждены следующими документами:

- счет ОАО Тываэнергосбыт от 11.08.2011 года (пеня), предъявленный ООО «Анар-3» и кассовый чек на сумму 501 рубль 75 копеек (т. 2, л.д. 93);

- счет ОАО Тываэнергосбыт от 11.08.2011г. (электроэнергия), предъявленный ООО «Анар-3» и кассовый чек на сумму 793 рублей (т. 2, л.д. 93);

- счет ОАО Тываэнергосбыт № 145 от 11.08.2011г. (отключение и подключение) предъявленный ООО «Анар-3» и кассовый чек на сумму 1650 рублей (т. 2, л.д. 93);

- счет ОАО Тываэнергосбыт от 10.08.2011г. (электрическая энергия) и кассовый чек на сумму 7300 рублей (т. 2, л.д. 93);

- квитанция об оплате ООО «ВКС» от 27.09.2011г. за холодную воду плательщиком ООО «Анар-3» в сумме 1161 рублей 47 копеек (т. 2, л.д. 92);

- квитанция об оплате ОАО Кызылская ТЭЦ от 02.09.2011г. абонентом «Хурбе А.А. за ИП Сат Р.Т.» в сумме 27 000 рублей (т. 2, л.д. 37);

- квитанция об оплате ООО «ВКС» от 19.09.2011г. за холодную воду ООО «Анар-3» в сумме 1161 рублей 47 копеек (т. 2, л.д. 92) (читаемые копии указанных документов приобщены так же в суде апелляционной инстанции).

Из представленных расходных документов действительно следует, что оплату производило иное юридическое лицо (ООО «Анар-3»), либо она произведена за иное лицо (ИП Сат Р.Т.), поэтому суд первой инстанции верно счел не доказанным факт несения Обществом указанных расходов.

Общество поясняет, что расходы понесены за помещение, которое общество снимало в аренду и в котором оно осуществляло торговлю.

Из решения налогового органа (т. 1, л.д. 12) и протоколов допросов Хурбе А.А. (т. 1, л.д. 91) и Ондар Ч.Ч. (т. 1, л.д. 96) следует, что ООО «Лан-Гри» арендовал с 01.08.2011 нежилое помещение по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 15, кв. 11 у физического лица.

В материалы дела представлен договор от 01.08.2011 аренды (приобщен в суде апелляционной инстанции), сторонами являются Чамбаа М.У.-С. и ООО «Лан-Гри». Сторонами договора не названы ни ООО «Анар-3», ни ИП Сат Р.Т., ни иные лица. В соответствии со статьями 614 и 616, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер и порядок определения арендной платы (в том числе ее переменная часть) и обязанности по внесению коммунальных и иных платежей должны распределяться договором. В условиях договора так же нет условия о том, что погашение долга за коммунальные платежи составляет часть арендной платы. Общество (арендатор) обязалось оплачивать только текущие коммунальные платежи. Таким образом, выводы налогового органа о невозможности принятия вышеуказанных расходов обоснованы и законны.

Кроме того, возражая против доначисления налогов в данном периоде, налогоплательщик указывает, что денежные средства, перечисленные Министерством здравоохранения и социального развития Республики Тыва, являются субсидиями федерального бюджета, относящимися к целевому финансированию.

В соответствии с условиями государственных контрактов № 241  от 19.12.2011 (приобщен в судебном заседании суда апелляционной инстанции), договоров, заключенных между Министерством здравоохранения и социального развития Республики Тыва и Обществом № 3804 от 22.12.2011 (т.2, л.д. 40), № 3805 от 22.12.2011 (т.2, л.д. 48), №3806 от 23.12.2011 (т.2, л.д. 56), №3808 от 23.12.2011 (т. 2, л.д. 64), №3809 от 22.12.2011 (т. 2, л.д. 72), №3810 от 22.12.2011 (т.2, л.д. 80), №3792 от 21.12.2011 (приобщен в судебном заседании суда апелляционной инстанции), № 3793 от 21.12.2011 (приобщен в судебном заседании суда апелляционной инстанции), №3803 от 22.12.2011 (приобщен в судебном заседании суда апелляционной инстанции), №3802 от 22.12.2011 (приобщен в судебном заседании суда апелляционной инстанции), №3809 от 23.12.2011 (приобщен в судебном заседании суда апелляционной инстанции), общество обязалось поставить лекарственные средства в соответствии с условиями контракта; Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва обязалось оплатить денежные средства согласно счету-фактуре, источник финансирования – субсидия из федерального бюджета (пункты 5.1 каждого договора и контракта).

Таким образом, в данном случае денежные средства, названные субсидией, выделяются не Обществу, а иному получателю – Министерству здравоохранения и социального развития Республики Тыва, которое использует эти денжные средства для расчетов.

В таком случае эти денежные средства являются расходами получателя средств федерального бюджета - Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва и не могут рассматриваться в качестве субсидий, полученных Обществом.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются, в том числе, следующие доходы: в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Таким образом, полученные ООО «Лан-Гри» денежные средства за поставку лекарственных средств не относятся к средствам целевого финансирования, не исключаются из числа доходов и на них не распространяются правила части 4.1  статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и те, которые касаются переноса остатка денежных средств на счету налогоплательщика в доходы следующего отчетного периода.

Таким образом, доначисления налогов за указанный период 2011 года является обоснованным.

В 2012 году, как указывает налоговый орган, Общество осуществляло так же предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли фармацевтическими товарами в качестве основной (ОКВЭД 52.31), в качестве дополнительных: деятельность агентов по оптовой торговле фармацевтическими, медицинскими, парфюмерными товарами, включая мыло (ОКВЭД 51.18.1), деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (ОКВЭД 51.19), розничная торговля пивом (ОКВЭД 52.25.12), розничная торговля в палатках и на рынках (ОКВЭД 52.62), розничная торговля в неспециализированных магазинах, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (ОКВЭД 52.31).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Общество полагало, что вправе применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель ссылается на то, что налоговый орган неправомерно включил в налоговую базу по УСН деятельность Общества, подпадающую под налогообложение ЕНВД.

Налоговый орган по результатам проведенной выездной налоговой проверки, отраженным в оспариваемом решении от 31.12.2013 № 66, пришел к выводу о том, что общество, неправомерно считая, что товар реализовывался в розницу, неполно отразил сумму дохода, полученного от оптовой продажи товаров, что явилось основанием для доначисления спорных сумм налогов по общей системе налогообложения (НДС, ЕСН, НДФЛ), начисления пеней и штрафных санкций.

В статье 346.26 НК Российской Федерации  указано, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении следующих видов предпринимательской деятельности, в том числе, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Статья 346.27 НК Российской Федерации  дает определение основным понятиям,  используемые в связи с уплатой ЕНВД:

розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится, передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам.

Вместе с тем, как установил налоговый орган, общество осуществляло торговлю, квалифицированную им в решении как оптовая.

В соответствии с условиями государственных контрактов  №68 от 24.12.2012 (т. 2, л.д. 31), №78 от 24.12.2012 (приобщен в судебном заседании суда апелляционной инстанции), №2012.68800 от 25.06.2012 (приобщен в судебном заседании суда апелляционной инстанции), №2012.6154 от 05.02.2012 (приобщен в судебном заседании суда апелляционной инстанции), №2012.6155 от 05.02.2012 (приобщен в судебном заседании суда апелляционной инстанции), №2012.6158 от 05.02.2012 (приобщен в судебном заседании суда апелляционной инстанции) и договоров, заключенных между Министерством здравоохранения и социального развития Республики Тыва и обществом, №2485 от 27.09.2012 (приобщен в судебном заседании суда апелляционной инстанции), №971 от 22.05.2012 (приобщен в судебном заседании суда апелляционной инстанции), №3179 от 05.12.2012 (приобщен в судебном заседании суда апелляционной инстанции), №970 от 22.05.2012 (приобщен в судебном заседании суда апелляционной инстанции), №972 от 22.05.2012 (приобщен в судебном заседании суда апелляционной инстанции), №971 от 22.05.2012 (приобщен в судебном заседании суда апелляционной инстанции), №974 от 22.05.2012 (приобщен в судебном заседании суда апелляционной инстанции), №973 от 22.05.2012 (приобщен в судебном заседании суда апелляционной инстанции), общество обязалось поставлять лекарственные средства в соответствии с условиями договора по адресам, указанным в договорах  (на уполномоченный склад, в ГУЗ Тувинский республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями).

Из протоколов допросов Хурбе А.И. (т. 1, л.д. 91), Ондар Ч.Ч.-о. (т. 1, л.д. 96), следует, что товар поставлялся со склада.

В тоже время одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является осуществление этой деятельности исключительно через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, упомянутые в подпунктах 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК Российской Федерации  (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.03.2013