Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А69-1434/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2015 года

Дело №

 А69-1434/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии: от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва): Сарыглар С.С., представителя на основании доверенности от 05.04.2015; Сарыглар Е.М., представителя на основании доверенности от 05.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лан-Гри» (ИНН 1701049133, ОГРН 1111719000733)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от  «20» ноября 2014 года по делу № А69-1434/2014, принятое судьёй Санчат Э.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лан-Гри» (далее – заявитель, Общество, ООО «Лан-Гри») обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 112)  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.12.2013 № 66 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 14.05.2014 судом приняты обеспечительные меры, действие решения № 66 от 31.12.2013 приостановлено до вынесения судом решения.

Решением от 20.11.2014 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лан-Гри» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о признании недействительным решения от 31.12.2013 № 66 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения было отказано в полном объеме; обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва № 66 от 31.12.2013 принятые определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.05.2014 отменены.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить и удовлетворить его требования по следующим основаниям:

- налоговый орган и суд первой инстанции не обоснованно не приняли расходы  в сумме 39 567 рублей 69 копеек, так как данные расходы понесены в связи с исполнением договора аренды;

- суммы, перечисленные обществу Министерством здравоохранения Республики Тыва являются субсидиями и не подлежат налогообложению;

- граждане получали лекарства, в том числе и льготные, непосредственно через аптеку общества из имеющегося в аптеке ассортимента, поэтому условия договоров соответствуют условиям договоров купли-продажи, а не поставки;

- суд необоснованно отказал обществу в его праве на включение в сумму доходов за 2011 и 2012 годы поступивших на счет общества сумм НДС 139 891 рублей 07 копеек;

- пени не могут начисляться лицам, не являвшимся плательщиками НДС;

- суд не дал оценки доводам общества о том, что общество имеет право на освобождение от исполнения обязанности по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган не согласен с доводами апелляционной жалобы, направил возражения, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

К судебному заседанию 23.03.2015 налоговым органом направлены дополнительные возражения с приложением документов – платежных ведомостей за январь – декабрь 2012 года и справки о доходах физического лица за 2012 год №1 от 01.04.2013.

В ходе судебного заседания 13.04.2015 представителем налогового органа заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: материалов выездной налоговой проверки на 350 листах.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены к материалам дела в судебном заседании 23.03.2015 как представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу и необходимые для полного и всестороннего рассмотрения спора.

Общество, о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, своих представителей не направило. На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 17 № 00504219 ООО «Лан-Гри» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.06.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва.

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. заместителя начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ №1 по Республике Тыва № 47 от 05.09.2013 должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 06.06.2011 по 31.12.2012. С указанным решением директор Общества ознакомлен 05.09.2013.

По результатам проверки 28.11.2013 составлен акт выездной налоговой проверки № 11-11-047, в котором отражены выявленные нарушения:

- неуплата единого налога, применяемого в связи с упрощенной системой налогообложения в сумме 357 847 рублей, в том числе: за 2011 год – 187 856 рублей, за 2012 год – 169 991 рублей;

- неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 139 891 рублей 07 копеек, в том числе за 4 квартал 2011 года - 103 023 рублей 57 копеек, за 1 квартал 2012 года - 18 387 рублей, за 3 квартал - 11 370 рублей 60 копеек, за 4 квартал 2012 года – 7109 рублей 90 копеек.

- неуплата налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2012 год в размере 5800 рублей.

Предложено доначислить Обществу налоги, начислить пени, привлечь предпринимателя к налоговой ответственности.

Решением № 66 от 31.12.2013 Обществу доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме 503 538 рублей 07 копеек. Общество привлечено к налоговой ответственности в виде наложения штрафов в общей сумме 100 707 рублей, начислены пени по состоянию на 31.12.2013 в общей сумме 67 406 рублей 18 копеек.

Решение № 66 от 31.12.2013 Обществом обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 07.03.2014 № 02-12/1584 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Полагая, что решением № 66 от 31.12.2013 нарушены его права и законные интересы Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц в сфере экономической деятельности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, о вынесении оспариваемого решения компетентным органом и рассмотрел спор в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в суд первой инстанции, общество указывало на нарушение налоговым органом процедуры проведения проверки - материалы выездной налоговой проверки рассмотрены в отсутствие надлежащего извещения Общества о дате и времени рассмотрения.

Оформление и реализация результатов выездной налоговой проверки осуществляется в порядке, установленном статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Акт выездной налоговой проверки № 11-11-047 от 28.11.2013 был вручен 28.11.2013 Ваяновой Р.Н. представителю Общества по доверенности от 16.09.2013 (т. 2, л.д. 3).

Уведомлением № 564 о вызове налогоплательщика для рассмотрения акта № 11-11-047 от 28.11.2013 и материалов выездной налоговой проверки было получено также представителем Общества Ваяновой Р.Н. 26.12.2013 (т. 1, л.д. 150), налогоплательщик вызван на 31.12.2013.

Протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 31.12.2013 вручен представителю Общества Ваяновой Р.Н. (т.2, л.д. 1).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2013 получено генеральным директором Общества Ондар Ч.Ч. 13.01.2014 лично (т.1, л.д. 35).

Таким образом, довод налогоплательщика о нарушении процедуры налоговым органом опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Обществу была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Как указано в решении налогового органа, ООО «Лан-Гри» на основании уведомления от 08.06.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Тыва с даты постановки на учет 06.06.2011 является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы минус расходы».

Как следует из материалов дела (акта проверки, оспариваемого решения налогового органа, пояснений самого общества), Общество в проверяемый инспекцией период (с 06.06.2011 по 31.12.2012):

- в 2011 году находилось на упрощенной системе налогообложения,

- в 2012 году общество применяло два режима налогообложения – в виде единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения.

Порядок применения упрощенной системы налогообложения регулируется главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из Приказа №1А об учетной политике ООО «Лан-Гри» на 2011-2013 год (т.1, л.д. 87), в соответствии с частью 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации,  объектом налогообложения у общества признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. Соответственно, налоговой базой для общества, в соответствии с частью 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, признается