Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А33-10257/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации организация исполнения бюджет возлагается на соответствующий финансовый орган.

В силу части 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Согласно статье 44 Устава города Красноярска, принятого решением  Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.12.2007 № 15-359 «О бюджетном процессе в городе Красноярске» главным распорядителем бюджетных средств по выполнению функций органами местного самоуправления определен финансовый орган администрации города Красноярска (статья 10 решения)

Согласно пункту 1.1. распоряжения Администрации города Красноярска                   от 15.04.2009 № 66-р «Об утверждении Положения о департаменте финансов администрации города Красноярска», департамент финансов администрации города Красноярска является структурным подразделением администрации города Красноярска, организующим исполнение бюджета города Красноярска и исполняющим судебные акты по искам к муниципальному образованию город Красноярск.

Учитывая, что департамент финансов является структурным подразделением администрации города Красноярска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  правомерном привлечении муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска в качестве субсидиарного ответчика по заявленным требованиям.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Представитель истца заявил ходатайство о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В обоснование судебных расходов истец представил договор от 09.02.2015, акт выполненных работ на сумму 25 000 рублей, платежное поручение от 17.02.2015 № 4 на сумму 25 000 рублей.

В соответствии с условиями договора от 09.02.2015 адвокат осуществляет представительские полномочия, защищает права и законные интересы доверителя, оказывает ему иную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных договором по делу в Третьем арбитражном апелляционном суде (по иску ООО «Траян» к департаменту градостроительства администрации город Красноярск, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации город Красноярск, администрации город Красноярск о расторжении договора аренды земельного участка, о расторжении договора на размещение временного сооружения и о взыскании убытков). Общая стоимость услуг составляет 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Кодекса.

По смыслу указанных норм право на возмещение судебных расходов за счет другого лица, участвующего в деле, распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Положения части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции.

Из смысла указанной нормы следует, что суд апелляционной инстанции может разрешить вопрос в отношении судебных расходов при условии, если соответствующее требование было заявлено стороной до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Таким образом, распределение расходов, возникших у сторон на стадии апелляционного производства до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы, отнесено к компетенции суда апелляционной инстанции.

Судебные расходы в апелляционной инстанции, равно как и в первой инстанции, состоят, в том числе, из оплаты услуг представителей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121).

Заявитель не представил доказательств явной несоразмерности заявленных судебных расходов.

Оценив объем фактически оказанных представителем истца услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, принципы разумности и справедливости, а также принимая во внимание сложившуюся на территории Красноярского края стоимость оплаты услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

На основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, понесенные истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат взысканию с муниципального образования город Красноярск в лице Администрации города Красноярска за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Траян».

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2014 года по делу № А33-10257/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице Администрации города Красноярска за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАЯН» 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская