Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А33-22681/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2015 года

Дело №

 А33-22681/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         13 апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Ишутиной О.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от закрытого акционерного общества Строительная компания «Афина Паллада»: Госпаревич Л.В. - представителя по доверенности от 29.12.2014 № 01-51/2014;

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт»: Швецова Н.Ю. – представителя по доверенности от 12.01.2015 № 84-15.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Строительная компания «Афина Паллада» (ИНН 5405260461, ОГРН 1035401940397),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 декабря 2014 года по делу № А33-22681/2013, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» (ИНН 2464204689, ОГРН 1082468002110, далее – истец, ООО «РН-Красноярскнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу Строительная компания «Афина Паллада» (ИНН 5405260461, ОГРН 1035401940397, далее – ответчик, ЗАО СК «Афина Паллада») об уменьшении стоимости выполненных работ ЗАО Строительная компания «Афина Паллада» на 1 540 297 рублей 52 копеек, о взыскании 375 033 рублей 57 копеек излишне уплаченных по договору подряда от 18.10.2011 № 4-11/1199.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2014 по делу № А33-22681/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик привел следующие обстоятельства:

- истец не доказал понесенные им убытки;

- в соответствии с пунктом 8.3 договора компенсации подлежат затраты понесенные в связи с устранением недостатков выполненных работ. Доказательств несения истцом затрат связанных с тем, что ответчик некачественно выполнил работы и истец понес убытки, связанные с устранением дефектов этих работ не представлено;

 - в отсутствие доказательств наличия дефектов, выполненных работ, применение судом первой инстанции статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно;

- договор подряда № 4-13/424 с ООО «КодинскГидроснецстрой» не является доказательством устранения дефектов, так как в договоре не указано, что устраняются дефекты;

- отсутствует причинно-следственная связь между действиями истца на выполнение капитального ремонта АЗС № 31 по договору от 16.10.2013 № 4-13/424 с                         ООО «КодинскГидроспепстрой» и обязательствами ответчика по договору 18.10.2013 № 4-11/1199 на строительство АЗС № 31, так как работы приняты истцом 30.04.2013, а АЗС № 31 введена в эксплуатацию 01.09.2013. при наличии дефектов она не могла быть введена в эксплуатацию;

- судебная строительно-техническая экспертиза не установила, по чьей вине возникли недостатки, так как работы, которые выполнял ответчик были полностью уничтожены ремонтными работами ООО «КодинскГидроспеистрой» и в основу решения суда были положены только документы на основании которых выполнялись работы;

- акт о выявленных дефектах от 01.08.2014 не имеет доказательственного значения, поскольку было составлено две противоположных редакции акта;

- технический отчет, составленный ООО «РесурсЭнергоДевелопмент» об установлении недостатков в выполненных подрядчиком работах, является недостоверным доказательством.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.03.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 18.10.2011 № 4-11/1199 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству и реконструкции АЗС № 31, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Дрокино, ул. Московская, 93 А, стр. 1, автодорога М-53 «Байкал», 804 км. слева), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик обязался выполнить все работы по строительству и реконструкции объекта, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденное проектно-сметной документацией, строительным нормам и правилам (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ заказчику.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1) и составляет 40 835 397 рублей.

На основании пункта 7.2. договора приемка результатов завершенных этапов работ, осуществляется с графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 4) и графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 6) в установленном порядке, с предоставлением подрядчиком заказчику всей необходимой исполнительной документацией, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства.

Пунктом 7.4. договора установлено, что заказчик принявший работу без проверки, не лишается прав ссылаться на недостатки работы, в том числе на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 8.1. договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта (очереди объекта) и входящих в него конструктивных элементов, инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается не менее 24 месяцев.

Гарантийный срок эксплуатации оборудования, указанного в разделительной ведомости поставки (приложение№ 3) как поставка заказчика, устанавливается заводом-изготовителем и должен обеспечиваться со стороны подрядчика проведением монтажных и пуско-наладочных работ организациями (специалистами), имеющими необходимые допуски и сертификаты на проведение данного вида работ, а также с учетом требования п. 5.1.46.

Пунктом 8.3. договора установлено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок на неисправное оборудование или часть сооружения в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. При отказе подрядчика от устранения дефектов, допущенных по вине подрядчика, в заявленные сроки, либо при отсутствии возможности подрядчика устранить дефекты в заявленные сроки, заказчик вправе привлечь для устранения недостатков третьих лиц, с последующим выставлением затрат в адрес подрядчика.

В соответствии с пунктом 8.4. договора, при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт, основанный на заключении квалифицированной экспертизы, с обязательным приложением к акту копии такого заключения. В случае установления квалифицированной экспертизой вины подрядчика в обнаруженных дефектах, подрядчик возмещает заказчику все расходы, связанные с проведением такой экспертизы.

Согласно пункту 15.7. договора гарантия на строительные работы составляет 24 месяца, на оборудование согласно паспортам заводов-изготовителей.

В пункте 26.2. договора стороны установили, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.

Споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в арбитражном суде по месту нахождения заказчика (пункт 26.1. договора).

На основании пункта 27.5. договора все оформляемые в процессе исполнения договора документы могут быть направлены другой стороне в виде телекса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте, с обязательным направлением в кратчайшие сроки заказным письмо по адресу получателя подлинных экземпляров.

Договор вступает в силу со дня подписания (пункт 28.1. договора).

24.02.2013 сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда от 18.10.2011 № 4-11/1199 с даты подписания соглашения.

Согласно пункту 2 указанного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что подрядчиком фактически выполнены работы по договору в соответствии с расчетом стоимости фактически выполненных работ по строительству с разбивкой по этапам строительства «АЗК № 31, Емельяновский район, автодорога М-53 «Байкал», 804-й км. (слева)», общая стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по договору составляет 34 090 710 рублей 13 копеек.

В соответствии с пунктом 4 соглашения, на момент расторжения договора, заказчиком приняты и оплачены подрядчику работы по договору на сумму 25 899 026 рублей 13 копеек.

Пунктом 5 соглашения установлено, что сумму в размере 8 191 684 рублей заказчик оплачивает подрядчику в течение 30 банковских дней с даты подписания соглашения за фактически выполненные подрядчиком работы.

Согласно пункту 7 соглашения, поскольку договор расторгается до приемки результата работ, то подрядчик обязуется передать заказчику результат незавершённых работ по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней с момента подписания соглашения.

Истцом в материалы дела представлены подписанные акты о приемке выполненных работ формы КС-2: от 30.04.2013 № 35 на сумму 1 481 065 рублей 28 копеек, от 29.06.2012 № 11 на сумму 2 703 175 рублей, от 30.04.2013 № 33 на сумму 6 336 414 рублей 48 копеек, от 30.04.2013 № 18 на сумму 3 543 700 рублей 86 копеек, от 29.06.2012 № 14 на сумму 821 437 рублей, от 20.02.2012 № 5 на сумму 3 144 248 рублей04 копеек.

Как следует из иска, после расторжения договора и передачи ответчиком фактически выполненных работ, истцом были обнаружены множественные дефекты, допущенные ЗАО СК «Афина Паллада» при выполнении строительно-монтажных работ по договору подряда, влияющие на эксплуатацию объекта и требующие устранения.

Письмом от 05.06.2013 № 1261 заказчик уведомил подрядчика о наличии дефектов в выполненных им работах, просил 07.06.2013 в 12 час. 00 мин. обеспечить присутствие уполномоченного представителя ЗАО СК «Афина Паллада» на объекте для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка устранения выявленных дефектов.

02.07.2013 письмом № 1429 истец уведомил ответчика о наличии в выполненных им работах недостатков, просил 03.07.2013 в 12 час. 00 мин. обеспечить присутствие уполномоченного представителя ЗАО СК «Афина Паллада» на объекте, для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка устранения выявленных дефектов, в рамках принятых гарантийных обязательств.

Письмом от 23.07.2013 № 1602 заказчик повторно уведомил подрядчика о наличии дефектов в выполненных им работ, просил 25.07.2013 в 12 час. 00 мин. обеспечить присутствие уполномоченного представителя ЗАО СК «Афина Паллада» на объекте, для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка устранения выявленных дефектов.

Истцом (заказчик) в целях установления наличия недостатков в выполненных ответчиком строительно-монтажных работах и причины их возникновения был заключен договор с ООО «РесурсЭнергоДевелопмент» (исполнитель) на оказание услуг от 29.07.2013 № 040П/0813, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательства выполнить обследование и оценку состояния строительных конструкций конструктивных элементов объекта заказчика на предмет соответствия проектной документации, строительным нормам и правилам, установить наличие недостатков в выполненных строительно-монтажных работах объекта заказчика и причины их возникновения, подготовить выводы о техническом состоянии и несущей способности строительно-монтажных работах, стоимость оказанных услуг составила 50 000 руб.

По результатам обследования технического состояния несущих строительных конструкций и конструктивных элементов здания АЗС № 31 ООО «РесурсЭнергоДевелопмент» подготовлен технический отчет, в соответствии с которым были сделаны следующие выводы: строительные конструкции обследуемой территории в большей части (за исключением обнаруженных дефектов) отвечают современным нормативным требованиям. В целом обследуемое сооружение находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Для восстановления эксплуатационной надежности территории АЗС №31 следует выполнить восстановительные мероприятия по предварительно разработанной рабочей документации. При выполнении рабочей документации для капитального ремонта АЗС 31 должны предусматриваться мероприятия предохраняющие грунты основания от ухудшения свойств и мероприятия по изменению свойств грунтов основания:

- водозащитные мероприятия по отводу поверхностных вод, не допускающие возможность замачивания техногенных насыпных грунтов;

- защиту грунтов на откосах искусственных склонов от эрозионных процессов, вызванных поверхностными (осадками) водами;

- частичная замена и уплотнение насыпных грунтов в местах с видимыми деформациями поверхности.

Также необходимо выполнить ремонт и восстановление имеющих повреждение участков:

- выполнить ремонт покрытий из тротуарной плитки с устройством