Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А33-13617/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Доказательства извещения сторон, в том числе Трофимовой Н.В., о судебных заседаниях суда первой инстанции, в материалах дела имеются (т.1, л.д.3-14).

Кроме того, в материалах дела имеется нотариальная доверенность, выданная Трофимовой Н.В. на имя Комлева М.В. на представление интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации (т. 3, л.д. 167).

Доводы Трофимовой Н.В. о том, что она не подписывала отзыв, не имеют правового значения. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской позволяют сторонам реализовать процессуальные права как непосредственно, так и через институт представительства.

Доводы апелляционной жалобы Трофимовой Н.В. о нарушение норм материального права в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, отклонены за необоснованностью по уже изложенным выше основаниям.

Доводы апелляционных жалоб Масальского А.Г., Комлева М.В. о том, что кредитором по обязательствам ООО «Местные продукты», а также директором и участником общества является ИП Чехвалов С.Ю. и о злоупотреблении правом со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонены апелляционной коллегией как несостоятельные на основании следующего.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом. Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 указано, что при разрешении споров отказ на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в защите права со стороны суда допускается в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении Чехваловым С.Ю. гражданскими правами, материалы дела не содержат и заявителем, такие доказательства суду не представлены.

Осуществление гражданских прав в своем интересе (приобретение долей в уставном капитале обществ), реализация права на судебную защиту (взыскание убытков ИП Чехваловым С.Ю.), а также защита корпоративных интересов в данном деле не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Довод апелляционных жалоб Масальского А.Г., Комлева М.В. о пропуске срока исковой давности признается апелляционной коллегией необоснованным.

Статьёй 199 Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица.

Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.

В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Решением участника ООО «Местные продукты» Тюкова П.А. от 30.12.2011 № 3 Тюков П.А. избран на должность директора в связи со сменой учредителей общества.

Поскольку новый директор общества Тюков П.А. избран на должность директора 30.12.2011, общество в лице нового участника и директора, не аффилированного с прежним составом участников, могло узнать о нарушении своих прав с 30.12.2011.

Судом установлено, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 08.07.2014 (штамп канцелярии), то есть в пределах 3-х летнего срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что истец не понес убытки, поскольку исполнительные листы до настоящего времени не исполнены, основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы сторон признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» февраля 2015 года по делу № А33-13617/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Петровская

Н.Н. Белан