Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А33-2183/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов путем подачи в суд заявления о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 15.08.2013 № 2.11-36/31                                                      ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Проверив процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права заявителя, установленные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 24 по Красноярскому краю обеспечены надлежащим образом, процедура рассмотрения материалов проверки соблюдена.

Общество с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогоплательщика, судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы законодательства, регулирующие порядок определения даты признания дохода от капитального ремонта многоквартирных домов. Налогоплательщик производил определение выручки по капитальному ремонту по методу начисления в момент предъявления сумм платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (счет-квитанций), то есть в момент возникновения права требования денежных средств.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования в указанной части и поддерживая позицию налогового органа, указал, что применяя для целей налогообложения метод начисления, общество должно было учитывать положения статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, в частно­сти то, что датой получения дохода от реализации товаров (работ, услуг) в этом случае признается дата реализации товаров (работ, услуг), независимо от поступления денежных средств. На основании изложенного, Арбитражный суд Красноярского края  пришел к выводу о том, что при определении дохода налоговый орган правомерно исходил из обозначенных в актах и справках по форме КС-2, КС-3 дат приемки работ и их стоимости.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вышеизложенные выводы суда первой инстанции и отклоняет соответствующие доводы налогоплательщика, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются получен­ные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

Статьей 248 Кодекса установлено, что к доходам относятся доходы от реализации това­ров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно статье 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализа­ции товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и вы­ручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, которые связаны с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

В пункте 3 статьи 271 Кодекса установлено, что моментом определения налоговой базы в целях главы 25 Кодекса (доходов от реализа­ции) является дата получения дохода, а именно: дата реализации работ, независимо от фак­тического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущест­венных прав) в их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Ко­дексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним ли­цом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложе­ния по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (ра­бот, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

На основании пункта 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех полученных доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натураль­ной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пункта 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (пе­редачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущест­венных прав.

Из представленных в материалы дела документов судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом выявлено занижение до­ходов общества по проведенному капитальному ремонту многоквартирных домов, а именно: средства на прове­дение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме начисляются соб­ственникам жилых помещений в пределах согласованных и утвержденных тарифов на капи­тальный ремонт. Начисления по капитальному ремонту за 2009-2010 годы аккумулировались на счете 98.01 «Доходы будущих периодов», как авансы полученные, в счет предстоящих работ по капитальному ремонту; в составе выручке отражались по факту выполненных работ на основании актов и справок по формам КС-2, КС-3, полученных от подрядных организа­ций, выполняющих капитальный ремонт МКД. В 2011 году начисления по капитальному ре­монту отражались в бухгалтерском и налоговом учете непосредственно на счете 90.01 «Вы­ручка», без использования счета 98.01 «Доходы будущих периодов», по причине того, что размер расходов по проведению капитального ремонта в 2010 году превысил доходы (аван­сы, полученные и отраженные на счете 98.01 «Доходы будущих периодов» в счет предстоящего проведения капитального ремонта).

По результатам проверки налоговым органом за 2010 - 2011 годы установлено неотра­жение дохода от реализации услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов в сум­ме 70 706 281 рубль 97 копеек (2010 год - 30 374 636 рублей 96 копеек,               2011 год - 40 331 645 рублей 01 копейка (в том чис­ле в доле собственников жилых помещений)).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет лиц (стороны), уча­ствующих в процедуре принятия решения о капитальном ремонте: это именно стороны дого­вора управления многоквартирным домом. В соответствии с пунктом 2 статьи 158  Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложе­ний управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расхо­дов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что решения сторон по проведению капремонта являются сделками, осуще­ствляемыми в развитие обязательственного правоотношения по управлению многоквартир­ным домом. Предложение управляющей организации является офертой на заключение со­глашения о капитальном ремонте в рамках действующего договора управления, а решение общего собрания собственников - его акцептом. Статус управляющей организации носит до­говорный характер, вытекает из договора управления. Никакое иное лицо, кроме управляю­щей организации, не может юридически значимо инициировать проведение капитального ремонта (выступать с предложением о нем).

Как усматривается из материалов дела, собственниками помещений многоквартирных домов по адресам, перечисленным в перечне обслуживаемых домов (приложение к материалам выездной проверки), выбран спо­соб управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей органи­зации выбрано общество с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС». Между обществом и собственниками помещений заключены договоры управления (прото­колы внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, договоры управления представлены в материалы дела). Договорами управления многоквар­тирными домами предусмотрено, что общество «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» от своего имени и за счет собственников обязуется осуществлять деятельность, направленную на организацию предоставления собственникам услуг по управлению, ремонту общего имущества и коммунальных услуг.

Согласно уставу общество «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» является управляющей ор­ганизацией, юридическим лицом, созданным с целью получения прибыли. Источник форми­рования имущества общества - собственные и привлеченные (заемные) средства. К собст­венным средствам общества относятся, в том числе средства, перечисленные собственника­ми помещений за содержание и ремонт жилья.

Налоговым органом установлено, отражено в оспариваемом решении и налогоплательщиком не оспаривается, что капитальный ремонт многоквартирных домов проводился силами подрядных организаций на основании договоров, заключенных заявителем:

- в 2010 году: с обществами «Красноярские лифты», «Коммунальное обслуживание и строительство», «ГУК Жилфонд», «Фундамент-ГЕО», «ВЕСТ», «Фасад», «Агро-Лига», Ава­рийно-техническая «Служба 005», «ЦентрЖилсервис», «Титан-Строй», «Стройтехремонт», «Фундамент»;

- в 2011 году: с обществами «Красноярские лифты», «Коммунальное обслуживание и строительство», «ЛуКос», «Фундамент», «ЦЕТ», «Аркстоун», «Агро-Лига», Аварийно-техническая «Служба 005», «Стройтехремонт», «Строймаркет», «Новые технологии», «ИПСТ», «Сибстройпроект», «Сфера».

Арбитражный суд Красноярского края правомерно указал, что взаимоотношения сторон по проведению капитального ремонта регулируются норма­ми главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении строительно-монтажных работ заказчик, получивший сообщение подрядчика о го­товности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно присту­пить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача ре­зультата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Постановлением Гос­комстата России от 11.11.1999 № 100  утверждены  Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, согласно которым для приемки выполненных подряд­ных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ». Унифицирован­ная форма КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» применяется для расче­тов с заказчиком за выполненные работы и заполняется на основании данных формы КС-2. В акте (форма КС-2) в обязательном порядке должны быть указаны сведения об инвесторе, за­казчике, подрядчике, субподрядчике и их адреса, должность, расшифровка подписи, кто сдал и кто принял.

Составление и подписание участвующими сторонами акта о приемке выполненных ра­бот (по