Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А33-16255/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.

Суд первой инстанции при оценке доминирующего положения предприятия исходил из его статуса естественной монополии, вытекающего в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» из факта оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»:

естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров;

субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии;

потребитель - физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, производимый (реализуемый) субъектом естественной монополии;

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» сферой деятельности субъектов естественных монополий,  в том числе, являются услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 24.1.58.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком установлено, что основным видом деятельности заявителя, в том числе на территории Красноярского края, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Указанное обстоятельство в суде первой инстанции и в апелляционном суде заявителем не оспаривается.

Таким образом, ОАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах расположения принадлежащих обществу электрических сетей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа от 11.07.2014 по делу № 117-10-14, между ООО «ЭСС» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии № 016/3-191 от 29.12.2012.

ОАО «МРСК Сибири» с ООО «ЭСС» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.558.12 от 01.06.2012.

В пункте 2.2 указанного договора стороны согласовали существенные условия договора.

Согласно пункту 2.3 договора в случае если после заключения договора произойдет изменение состава точек поставки электрической энергии и существенных условий, указанных в пункте 2.2, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к договору путем оформления соответствующих изменений дополнительными соглашениями к договору в срок 5 рабочих дней.

ООО «ЭСС» на основании договора аренды от 24.01.2013 № 26, от 24.01.2013 № 25 (ООО УК «Восход»), от 25.03.2013 № 23/Е-102/13 (ООО «Енисейский ЦБК»), от 28.06.2012 № 8 (ООО «Квартал»), от 31.01.2013 № 24 (ТСЖ «Лермонтово»), от 13.09.2013 № 50 (ТСЖ «Правобережное), от 13.08.2013 № 43 (ТСЖ «Хозяин»), от 01.07.2013 № 41 (ООО СК «СибЛидер») приняло за плату во временное владение и пользование от вышеуказанных собственников оборудование электротехнического назначения электросетевого хозяйства с целью дальнейшего оказания услуги по передаче электрической энергии ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, в связи с принятием в аренду электросетевого оборудования по вышеуказанным договорам, ООО «ЭСС» письмом от 27.09.2013 № 211 направило в адрес заявителя заявку о внесении изменений в указанный договор оказания услуг по передаче электрической энергии, 18.11.2013 были направлены для подписания дополнительные соглашения от 14.11.2013 №№ 18.2400.558.12ДС4, 18.2400.558.12ДС5, 18.2400.558.12ДС6, № 18.2400.558.12ДС8 и иные документы согласно приложению (копии указанных договоров аренды, актов приема-передачи арендованного оборудования, актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (ОАО «МРСК Сибири» и собственниками арендованных сетей) и технических условий).

В свою очередь, заявитель  в апелляционной жалобе ссылается на тот факт, что в составе заявки, направленной ООО «Электрические сети Сибири» в адрес ОАО «МРСК Сибири» на внесение изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, со стороны ООО «Электрические сети Сибири» представлены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности и сторон, подписанные филиалом с предыдущими собственниками объектов электросетевого хозяйства. Вместе с тем, из представленных договоров аренды от 24.01.2013 № 26, от 24.01.2013 № 25 (ООО УК «Восход»), от 25.03.2013 № 23/Н-102/13 (ООО «Енисейский ЦБК»), от 28.06.2012 №8 (ООО «Квартал»), or 31.03.2013 № 24 (ТОК «Лермонтове»), от 13.09.2013 № 50 (ТСЖ Правобережье»), от 13.08.2013 № 43 (ТСЖ «Хозяин»), от 01.07.2013 № 41 (ООО СК «СибЛидер) следует, что в аренду ООО «Электрические сети Сибири» передано не все электросетевое оборудование. Ввиду указанных обстоятельств, внесение изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Электрические сети Сибири» невозможно, в связи с не урегулированием сторонами ответственности сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в обоснование своих доводов о невозможности внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заявитель в письмах в адрес ООО «ЭСС» от 29.10.2013 № 1.3/03/163 80-исх (л.д. 160-161), от 06.12.2013 № 1.3/03/18641-исх) (л.д. 165), от 25.12.2013 № 1.3/03/19720-исх (л.д. 156), от 26.03.2014 № 1.3/03/4982-исх (л.д. 58), от 26.05.2014 № 1.3/03/8871-исх (л.д. 62)  указал ООО «ЭСС»:

- на необходимость представления документов, а именно сведений с описанием приборов учета электроэнергии, установленных в отношении энергопринимающих устройств, с указанием типов приборов учета и их классов точности, мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной государственной поверки межповерочного интервала, а также копий решений общего собрания жильцов, подтверждающих согласие собственников помещений многоквартирных домов о предоставлении ТСЖ «Правобережное» во временное возмездное владение и пользование ООО «ЭСС» оборудования электротехнического назначения по договору аренды от 13.09.2013 № 50;

- на необходимость представления копий свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и справок о балансовой принадлежности на движимое имущество ООО СК «Сиблидер», ООО «Енисейский ЦБК», ООО «Квартал», договора и акта приема-передачи имущества ООО УК «Восход», а также копий решений общего собрания жильцов, подтверждающих согласие собственников помещений многоквартирных домов о предоставлении ТСЖ «Лермонтово», ТСЖ «Правобережное», ТСЖ «Хозяин» во временное владение и пользование ООО «ЭСС» оборудования электротехнического назначения по договорам аренды от 31.01.2013 № 24, от 13.09.2013 № 50, от 13.08.2013 № 43;

- на возврат дополнительных соглашений без подписания в связи с тем, что между ООО «ЭСС» и ОАО «МРСК Сибири» не урегулированы отношения по определению границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства;

- на необходимость устранения несоответствия в актах разграничения балансовой принадлежности в отношении указанных объектов в части марки, класса напряжения кабельных линий, номеров ячеек, трансформаторных подстанций, а также состав электрооборудования, с использованием которого осуществляется передача электроэнергии, в связи с чем ООО «ЭСС» необходимо обратиться с заявкой на получение технических условий (при смене собственника) с последующим внесением изменений в соответствующие акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

- на изложение пункта 2.1 дополнительного соглашения от 17.03.2014 № 18.2400.558.12ДС6 о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 № 18.2400.558.12 в первоначальной редакции, предложенной заявителем.

Суд апелляционной инстанции считает вышеизложенные доводы заявителя необоснованными в силу следующего.

Основными нормативно-правовыми документами, регулирующими деятельность ОАО «МРСК Сибири» и ООО «ЭСС», являются Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 2 Правил от 27.12.2004 № 861 под актом разграничения балансовой принадлежности электросетей понимается документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности; под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; под документами о технологическом присоединении - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с указанными выше нормами, разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается единожды и не изменяется без наличия к тому нормативно установленных оснований.

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, ООО «ЭСС», заключив указанные договоры аренды электротехнического оборудования, нового технологического присоединения не осуществляло, категория надежности электроснабжения, точки присоединения, схема внешнего электроснабжения, в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств не изменялась, дубликаты указанных документов заявителю не требуются, соответственно, при заключении договоров аренды оборудования, изменилось только лицо, владеющее энергопринимающими установками и отвечающее за их эксплуатацию.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует и установлено судом апелляционной инстанции, что ООО «ЭСС» антимонопольному органу представлены копии договоров аренды оборудования, а также ранее выданные технические условия и акты разграничения