Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А74-5693/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2015 года

Дело №

 А74-5693/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Животноводческий комплекс «МаВР»): Опалинского Ю.В., представителя на основании доверенности от 11.07.2014           № 335/ЖК/2014, паспорта;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия): Дробковой Е.А., представителя на основании доверенности от 12.01.2015, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «30» декабря 2014 года по делу №  А74-5693/2014, принятое судьёй Тутарковой И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Животноводческий комплекс «МаВР» (ИНН 1901096405, ОГРН 1101901003269, г. Абакан) (далее – ООО «ЖК «МаВР», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032, г. Абакан) (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконными решений от 28.04.2014 № 29821 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 28.04.2014 № 197 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» декабря 2014 года по делу № А74-5693/2014 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решения Инспекции от 28.04.2014 № 29821 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28.04.2014 № 197 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в связи с их несоответствием положениям Налогового кодекса Российской Федерации. На Инспекцию возложена обязанность произвести обществу возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2013 года в сумме 1 529 483 рубля в порядке, предусмотренном статьёй 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим соответствующие правоотношения. Налоговый орган полагает, что им доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды и неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных в рамках взаимоотношений с ООО «Проектстрой», ООО «Сибсройизыскания+», ООО «Новые аграрные технологии», ООО «НЭО ЦЕНТР». Ответчик считает, что установленные налоговым органом факты в совокупности свидетельствуют о согласованности действий взаимозависимых хозяйствующих субъектов по заключению сделок, необусловленных разумными экономическими признаками ввиду отсутствия цели в получении прибыли, не носящие инвестиционного характера и осуществленные с целью возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета для покрытия части расходов на строительство сельскохозяйственных объектов.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ООО «ЖК «МаВР» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24.10.2013 ООО «ЖК «МаВР» представлена в налоговый орган уточнённая налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2013 года, в которой исчислен НДС в сумме 701 695 рублей - в сумме восстановленного в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогового вычета, применённого во 2 квартале 2013 года по предварительной оплате, произведённой ООО «ЖК «МаВР» как покупателем в счёт предстоящих услуг, в адрес поставщика услуг – ООО «НЭО Центр». Налог восстановлен, в связи с применением вычетов по счетам-фактурам за фактически выполненные работы, предъявленные ООО «НЭО Центр» в 3 квартале 2013 года.

Также обществом применены налоговые вычеты в сумме 2 231 178 рублей, отражённые по строке 130 раздела 3, как сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

По декларации за 3 квартал 2013 года сумма налога, заявлена к возмещению в размере 1 529 483 рубля, с учётом исчисленной (восстановленной) суммы налога в размере 701 695 рублей (2 231 178 рублей – 701 695 рублей).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации налоговым органом установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов в размере 2 114 125 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки 07.02.2014 составлен акт камеральной налоговой проверки № 36105.

28.04.2014 заместителем начальника налогового органа в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки и возражения налогоплательщика. По результатам рассмотрения принято решение № 29821 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 116 929 рублей. Кроме того, указанным решением начислен НДС за 3 квартал 2013 года в размере 584 642 рубля и пени за неуплату указанного налога в бюджет в размере 13 607 рублей.

Решением от 28.04.2014 № 197 налоговый орган отказал обществу в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 1 529 483 рубля.

Не согласившись с решениями налогового органа № 29821 и № 197, общество оспорило их в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия решением от 11.08.2014 № 172 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Полагая, что вышеуказанные решения налогового органа от 28.04.2014 № 29821 и № 197 являются незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа от 28.04.2014 № 29821 и № 197, считая, что они не советуют требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений налогового органа, вынесенных в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Судом апелляционной инстанции проверена процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и вынесения оспариваемых решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы НДС, установленная статьями 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений не установлено, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговым органом не доказана законность оспариваемых ненормативных правовых актов; оспариваемые решения Инспекции нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «ЖК МаВР» в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации в спорном периоде (3 квартал 2013 года) являлось плательщиком НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам относится сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Из содержания положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих вычеты по НДС, следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур