Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А33-8273/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

расходов, в том числе государственной пошлины.

В случае, если иное не предусмотрено Законом   о  банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из заявления арбитражного управляющего Шангина Л.И. за период конкурсного производства были произведены расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении ООО «Наш Дом» на сумму 127804 рубля 09 копеек (почтовые, канцелярские расходы, расходы на услуги связи (в том числе Интернет), за оказание банковских услуг, по оплате государственной пошлины, осуществление публикаций в порядке статьи 28 Закона о банкротстве, копирование и распечатка документов, заправка картриджа, аренда помещения, ремонт оргтехники). В подтверждение несения расходов в материалы дела представлены авансовые отчеты конкурсного управляющего за период с 31.10.2011 по 31.03.2014.

Доказательства, подтверждающие несение арбитражным управляющим расходов представлены в том 15 дела о банкротстве № А33-8273/2011, исследованы судом в судебном заседании 10.11.2014. Судом первой  инстанции установлено, что представленные доказательства подтверждают несение конкурсным управляющим расходов в сумме 127804 рубля 09 копеек. Понесенные конкурсным управляющим в процедуре банкротства расходы соответствуют целям конкурсного производства, признаются судом   первой  инстанции  обоснованными, документально подтверждены, признаются обоснованными заявителем по делу о банкротстве.

Арбитражным управляющим Шангиным Л.И. признается погашение задолженности по возмещению расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Наш Дом» в сумме 55513 рублей 55 копеек.  

Учитывая, что конкурсное производство в отношении должника завершено, принимая во внимание, что при завершении конкурсного производства судом установлено отсутствие имущества должника, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование арбитражного управляющего Шангина Л.И. в сумме 127804 рубля 09 копеек – 55513 рублей 55 копеек = 72290 рублей 54 копейки, является обоснованным и подлежащим возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве.

Учитывая  изложенное, довод Шангина Л.И. о  том,  поскольку очередность погашения требований поставлена в зависимость от соблюдения календарной очередности, то вывод суда о нарушении порядка, полагает неправомерным, поскольку если руководствоваться такими выводами, с наступлением внеочередных обязательств по текущим платежам, относящимся к первой очереди, неисполненные платежные поручения в отношении внеочередных обязательств, отнесенных к последующим очередям следовало отзывать, что нельзя признать соответствующим закону, отклоняется   судом  апелляционной  инстанции как   несостоятельный.

Кроме того, арбитражным управляющим заявлено требование о взыскании вознаграждения в пользу привлеченных лиц Кривчикова В.А., Мишустиной Ю.Ю., Ариненко Н.А., Богдановой Л.В.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в интересах иных лиц действующим процессуальным законодательством допускается только в случаях прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обращение арбитражного управляющего в пользу привлеченных им работников к числу таких случаев не относится. Исход из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 арбитражный управляющий вправе обратиться только с заявлением о взыскании своего вознаграждения и возмещения понесенных им за счет собственных средств расходов, но не за взысканием вознаграждения в пользу иного лица.

В данном случае иск в интересах иного лица процессуальным законодательством не допускается, на основании изложенного, требования арбитражного управляющего Шангина Л.И. о взыскании суммы вознаграждения в пользу Кривчикова В.А., Мишустиной Ю.Ю., Ариненко Н.А., Богдановой Л.В. не подлежат удовлетворению, как поданные неуполномоченным лицом.

Также в рамках настоящего обособленного спора рассматриваются требования Кривчикова Вадима Анатольевича, Мишустиной Юлии Юрьевны, Ариненко Натальи Александровны, Богдановой Ларисы Викторовны о взыскании суммы вознаграждения в свою пользу.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе, оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, а при недостаточности имущества должника такие расходы возмещаются заявителем (за исключением расходов на выплату процентов по вознаграждению управляющему).

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

В порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

Вместе с тем, в действующем законодательстве разграничиваются категории «привлеченные лица» и «лица, работающие по трудовым договорам». Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, привлечение которых для арбитражного управляющего является обязательным.

Таким образом, под привлеченными лицами, в отличие от лиц, работающих по трудовым договорам, понимаются лица, работающие на основе гражданско-правового договора, привлеченные арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» также указано на возможность в процедуре конкурсного производства помимо привлечения конкурсным управляющим специалистов, сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа.

Вывод о различии правового положения лиц, работающих по трудовым договорам и упомянутых в статьях 20.6, 59 Закона о банкротстве привлеченных лиц основан также на следующих положениях действующего законодательства.

Регулирование деятельности лиц, работающих по трудовым договорам регулируется трудовым законодательством, лиц работающих по гражданско-правовым договорам – гражданским законодательством (п.33 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу положений статьей 16 и 20 Трудового кодекса, работником по трудовому договору может быть только физическое лицо, в то время как, по гражданско-правовому договору арбитражным управляющим может быть привлечено как физическое, так и юридическое лицо. Лицо, работающее по трудовому договору в силу положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации должно выполнить работу лично, при подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными трудовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, ему оплачивается процесс выполнения трудовой функции.

При выполнении же работ по гражданско-правовым договорам исполнитель не обязан соблюдать режим работы и отдыха, установленный в организации, вправе перепоручить выполнение работы иному лицу, ему оплачивается конечный результат на основании подписанного акта приема-сдачи работ, организация не предоставляет исполнителю отпуск, не оплачивает больничный лист.

Оплата труда лиц, работающих по трудовым договорам осуществляется в соответствии с разделом VI Трудового кодекса, которая предусматривает нормирование труда работающих лиц и не предусматривает какого-либо снижения начисленной суммы заработка в зависимости от качества выполнения трудовой функции и, тем более от фактической потребности работодателя в услугах нанятого им работника. Более того, в силу статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер удержаний из заработной платы не может превышать 70 процентов. В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, в то время как выполнение работы по гражданско-правовому договору устанавливается по соглашению сторон, не зависит от периодов привлечения специалиста в выходной или рабочий день.

В отличие от трудового договора, в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным). Изложенная позиция отражена в частности в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91.

Трудовым законодательством предусмотрена возможность привлечения работника к дисциплинарной, материальной ответственности, в то время как, при выполнении работы по гражданско-правовому договору, где оплате подлежит лишь результат, ответственность предусмотрена только гражданско-правовая (неустойки, проценты, отказ в оплате некачественных услуг, взыскание убытков и т.д.).

Общие нормы прекращения гражданско-правового договора урегулированы головой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации и допускают односторонний порядок отказа от договора со стороны заказчика с оплатой лишь фактически оказанных услуг и возмещением понесенных расходов, порядок прекращения трудового договора урегулирован главой 13 Трудового кодекса. Лицо, привлеченное по трудовому договору может быть уволено только по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, с обязательным предварительным уведомлением, указанием в трудовой книжке работника на соответствующий пункт и статью и выплатой гарантированных данным кодексом социальных пособий.

При этом, в отличие от исполнителя по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг, ответственность работника за причиненные им при исполнении трудовой функции убытки существенно ограничена как размером, так и основаниями для их взыскания в пользу работодателя.

Привлечение арбитражным управляющим поименованных в статье 59 Закона о банкротстве лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на процедуру банкротства.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, однако, они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91). Конкурсным управляющим в подтверждение наличия задолженности перед Кривчиковым В.А., Мишустиной Ю.Ю., Ариненко Н.А., Богдановой Л.В. представлены заявления о приеме на работу, приказы о приеме на работу, трудовые договоры с Кривчиковым В.А., Мишустиной Ю.Ю., Ариненко Н.А., Богдановой Л.В., решения Ачинского городского суда о взыскании заработной платы в пользу указанных лиц.

Согласно статьям 16 и 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, и работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник