Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А33-8273/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

оплачиваемого месяца.

Таким  образом, по состоянию на 31.01.2012 наступил срок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Шангину Л.И., сформировавшаяся нарастающим итогом задолженность по состоянию на указанную дату составила 81100 рублей.

Судом   установлено  и из  из материалов дела следует, что в указанную дату (31.01.2012) арбитражный управляющий Шангин Л.И., в нарушение положений статьи 134 Закона о банкротстве при наличии не погашенной задолженности по вознаграждению (1 очередь) произвел выплаты по второй очереди погашения задолженности по текущим платежам лицам, привлеченным по трудовым договорам в сумме 138000 рублей, что превысило размер задолженности перед самим арбитражным управляющим.

Таким образом, при условии соблюдения арбитражным управляющим требований 134 Закона о банкротстве имеющаяся задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему по состоянию на 31.01.2012 должна была быть погашена в полном объеме.

За февраль и март 2012 года начислено вознаграждение управляющего всего в сумме 60000 рублей. Конкурсным управляющим 06.03.2012 произведено погашение задолженности по вознаграждению за февраль в сумме 30000 рублей, таким образом, остаток задолженности на 31.03.2012 должен был составить 30000 рублей (за март 2012 года).

В апреле 2012 года начислено вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 30000 рублей 13.04.2012 произведено частичное погашение задолженности в сумме 7000 рублей, остаток задолженности по вознаграждению при указанному расчете составил 23000 рублей.

Вместе с тем, судом  первой  инстанции установлено, что несмотря на указанную задолженность первой очереди погашения арбитражным управляющим в нарушение очередности 13.04.2012 произведены выплаты привлеченным по трудовому договору лицам в сумме 47680 рублей (2 очередь текущих платежей). При соблюдении очередности удовлетворения текущих платежей, установленной статьей 134 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за март 2012 года должно было быть погашено в полном объеме.

Следовательно, при соблюдении очередности выплат после начисления фиксированной суммы вознаграждения управляющего за апрель 2012 года задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего на 30.04.2012 должна была составить 30000 рублей (вознаграждение за апрель 2012 года).

Выплаты в мае 2012 года не производились. С учетом начисления за указанный период суммы фиксированного вознаграждения управляющего задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего на 31.05.2012 при соблюдении очерёдности удовлетворения текущих требований должна была составить 60000 рублей.

Однако, в июне 2012 года конкурсным управляющим Шангиным Л.И. в нарушение требований статьи 134 Закона о банкротстве при наличии задолженности по вознаграждению 01.06.2012, 05.06.2012 и 29.06.2012 произведены выплаты на сумму 25600 рублей, относящиеся ко 2 и 4 очереди удовлетворения текущих платежей (задолженность по заработной плате и оплате страховых взносов в Пенсионный Фонд и период пользования абонентским ящиком).

Указанная сумма 25600 рублей при соблюдении очередности должна была быть направлена на погашение задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего. Таким образом, с учетом начисления вознаграждения за июнь 2012 года, по состоянию на 30.06.2012 задолженность по вознаграждению должна была составить 64400 рублей.

Конкурсным управляющим 03.07.2012, 05.07.2012, 25.07.2012 и 30.07.2012 произведены выплаты в Пенсионный Фонд Российской Федерации (4 очередь) на сумму 11000 рублей при наличии задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего (1 очередь) на 01.07.2012 в размере 64400 рублей. Таким образом, при соблюдении очередности погашения текущих платежей, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, с учетом начисления фиксированной суммы вознаграждения управляющего за июль 2012 года, задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего на 31.07.2012 должна была составить 83400 рублей (64400 рублей + 30 000 рублей – 11000 рублей).

В августе 2012 года конкурсным управляющим были произведены выплаты лицу, привлеченному по трудовому договору 21.08.2012 и 27.08.2012 в сумме 11000 рублей (вторая очередь) и в Пенсионный Фонд Российской Федерации 03.08.2012 и 06.08.2012 в сумме 13000 рублей (4 очередь) при наличии задолженности 1 очереди текущих платежей по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 83400 рублей. При соблюдении очередности оплаты текущих платежей и после начисления суммы вознаграждения управляющему за август 2012 года по состоянию на 31.08.2012 задолженность по вознаграждению должна была составить 89400 рублей (83400 рублей + 30000 рублей – 11000 рублей. – 13000 рублей).

21.09.2012 и 28.09.2012 конкурсным управляющим произведены выплаты в счет погашения задолженности по вознаграждению в сумме 3000 рублей, также 06.09.2012 и 21.09.2012 в пользу лица, привлеченного по трудовому договору (2 очередь) выплачено 3000 рублей при наличии непогашенной задолженности 1 очереди. Таким образом, задолженность по вознаграждению на 30.09.2012 с учетом начисления вознаграждения за сентябрь 2012 года и при соблюдении очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, должна была составить 113400 рублей (89400 рублей – 3000 рублей + 30000 рублей).

В октябре 2012 года начислено вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 30000 рублей 15.10.2012 и 31.10.2012 произведено частичное погашение задолженности в сумме 12500 рублей, остаток задолженности по вознаграждению при указанном расчете составил 130900 рублей (113400 рублей – 12500 рублей + 30000 рублей).

За ноябрь 2012 года подлежало начислению вознаграждение управляющему в сумме 30000 рублей, в счет погашения задолженности по вознаграждению 29.11.2012 и 30.11.2012 произведены выплаты в сумме 12000 рублей. Вместе с тем судом  первой инстанции  установлено, что  управляющим 02.11.2012, 21.11.2012 и 29.11.2012 произведены выплаты в пользу лиц, привлеченных по трудовым договорам в сумме 13500 рублей. Таким образом, при соблюдении очередности погашения текущих платежей, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, с учетом начисления фиксированной суммы вознаграждения управляющего за ноябрь 2012 года, задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего на 30.11.2012 должна была составить 135400 рублей (130900 рублей + 30000 рублей – 12000 рублей – 13500 рублей).

В декабре 2012 года начислено вознаграждение в сумме 30 000 руб., 19.12.2012 и 25.12.2012 осуществлены выплаты в счет погашения задолженности по вознаграждению на сумму 11000 рублей. По состоянию на 31.12.2012 задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему возросла до 154400 рублей (135400 рублей– 11000 рублей + 30000 рублей).

29.01.2013 произведено погашение задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 6200 рублей. 31.01.2013 наступил срок выплаты вознаграждения за январь 2013 года. С учетом произведенных выплат задолженность на 31.01.2013 составила 178200 рублей. Вместе с тем, при наличии непогашенной задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего (1 очередь) в пользу лица, привлеченного по трудовому договору произведены выплаты в сумме 14800 рублей. При соблюдении очередности удовлетворения текущих платежей размер задолженности на 31.01.2013 по выплате вознаграждения должен был составить 163400 рублей.

Однако, несмотря на наличие указанной задолженности 05.02.2013, 21.02.2013 и 25.02.2013 в пользу лиц, привлеченных по трудовому договору (2 очередь) конкурсным управляющим выплачено 13000 рублей. При соблюдении очередности погашения текущих платежей, с учетом начисления за февраль суммы вознаграждения управляющему задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего на 28.02.2013 должна была составить 180400 рублей (163400 рублей – 13000 рублей + 30000 рублей).

В период с марта по июнь 2013 года начислено вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 120000 рублей, таким образом, по состоянию на 30.06.2013 надлежащим образом исчисленная сумма задолженности по вознаграждению возросла до 300400 рублей. Вместе с тем, несмотря на постоянно увеличивающуюся сумму задолженности перед арбитражным управляющим по первой очереди погашения, конкурсным управляющим в указанный период произведены выплаты привлеченным по трудовым договорам лицам (2 очередь) в сумме 58300 рублей (в том числе, в марте 2013 года в сумме 15500 рублей, апреле 2013 года 6500 рублей). Таким образом, при соблюдении очередности удовлетворения текущих платежей сумма задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего должна была составить 242100 рублей по состоянию на 30.06.2013.

В июле 2013 года арбитражным управляющим произведено погашение задолженности по вознаграждению в сумме 17800 рублей (1 очередь). Остаток задолженности по выплате вознаграждения должен был составить 224300 рублей. За июль 2013 года арбитражному управляющему начислено вознаграждение в сумме 30000 рублей. Однако, в июле 2013 года конкурсным управляющим в пользу лиц, привлеченных по трудовым договорам (2 очередь) произведены выплаты в сумме 9300 рублей. Указанные денежные средства должны были быть направленны на погашение задолженности первой очереди (вознаграждение арбитражного управляющего). Таким образом, при соблюдении очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, с учетом начисления вознаграждения арбитражного управляющего за июль 2013 года, на 31.07.2013 задолженность по выплате вознаграждения должна была составить 245000 рублей. (224300 рублей – 9300 рублей + 30000 рублей).

16.08.2013 в счет погашения задолженности по вознаграждению (1 очередь) выплачено 12200 рублей, в остальной части задолженность по вознаграждению не погашена. Однако в августе 2013 года произведены выплаты в пользу лиц, привлеченных по трудовым договорам (2 очередь) 25700 рублей, а также выплаты в Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2300 рублей (4 очередь). Указанная сумма 28000 рублей должна была быть направлена на погашение задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего (1 очередь). 31.08.2013 наступил срок выплаты вознаграждения за август 2013 года в сумме 30000 рублей. Таким образом, при соблюдении очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве на 31.08.2013 сумма задолженности по вознаграждению должна была составить 234800 рублей (245000 рублей + 30000 рублей – 12200 рублей – 28000 рублей).

При наличии указанной задолженности первой очереди погашения в сентябре 2013 года в пользу лиц, привлеченных по трудовым договорам (2 очередь) арбитражным управляющим вновь выплачено 23000 рублей. Таким образом, при соблюдении очередности удовлетворения текущих платежей, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, с учетом начисления фиксированной суммы вознаграждения за сентябрь 2013 года в размере 30000 рублей, сумма задолженности по вознаграждению на 30.09.2013 должна была составить 241800 рублей (234800 рублей – 23000 рублей + 30000 рублей).

В период с октября 2013 года по дату завершения конкурсного производства (16.04.2014) фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего начислена в общей сумме 185455 рублей, какие-либо выплаты не производились. Таким образом, на 06.04.2014 сумма задолженности по выплате вознаграждения должна была составить 427255 рублей (241800 рублей + 185455 рублей).

Фактически сумма задолженности перед арбитражным управляющим, исчисленная как разница между размером начисленной и полученными арбитражным управляющим из конкурсной массы денежными средствами, составила 717071 рубль 61 копейка.

Суд  апелляционной   инстанции соглашается  с  выводом суда  первой  инстанции  о  том, что  несоблюдение конкурсным управляющим должника очередности погашения текущих платежей привело к тому, что были удовлетворены иные текущие требования преимущественно перед погашением уже сложившейся задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего. Вследствие допущенных нарушений не было получено вознаграждение арбитражного управляющего Шангина Л.И. в сумме 289816 рублей 61 копейка.

Учитывая  изложенное  суд первой  инстанции  сделал  правомерный  вывод  о  том, что нарушение порядка очередности гашения текущих платежей свидетельствует о неразумном расходовании денежных средств должника, которое нарушает права заявителя по делу о банкротстве. Следовательно, указанные допущенные в ходе процедуры банкротства нарушения не влекут возложения на заявителя дополнительных обязательств и не порождают у него обязанности оплатить расходы на процедуру банкротства и в той ситуации, когда имущества должника было достаточно для удовлетворения требований по соответствующим расходам. Расходы подлежат взысканию с заявителя в сумме, которая не была получена за счет имущества должника исключительно вследствие недостаточности такого имущества.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» обращено внимание, что поскольку согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона № 127-ФЗ, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Принимая  во  внимание   положения указанных  норм права, учитывая вышеизложенное,  суд первой инстанции сделал  обоснованный  вывод об  удовлетворении  требования арбитражного управляющего о взыскании с заявителя по делу о банкротстве МУП «Ачинские коммунальные системы» суммы вознаграждения частично в размере 427255 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, арбитражным управляющим также заявлено требование о взыскании с заявителя по делу о банкротстве МУП «АКС» задолженности по расходам на проведение конкурсного производства в сумме 72290 рублей 54 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, кроме выплаты вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных