Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А33-8273/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует возмещение арбитражному управляющему вознаграждения при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из изложенного следует, что возложение на заявителя по делу о банкротстве обязанности по выплате вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, в том числе за счет денежных средств, перечисленных им в депозит арбитражного суда для финансирования процедуры, возможно только после установления в процедуре банкротства фактического отсутствия имущества, денежных средств или их недостаточности для погашения расходов по делу о банкротстве.

При завершении конкурного производства в определении от 23.04.2014 по делу № А33-8273/2011 арбитражный суд установил, что размер неоплаченных текущих обязательств должника на дату подачи настоящего ходатайства составил 1735113 рублей 97 копеек, в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего, расходы на проведение процедуры конкурсного производства, заработная плата, отчисления на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Расходы конкурсного управляющего на проведение конкурсного производства согласно отчету о ходе конкурсного производства от 31.03.2014 составили 1 262,3 тысяч рублей. Произведено возмещение расходов в процедуре банкротства в размере 27 тысяч рублей. При завершении конкурсного производства суд указал, что исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Арбитражный управляющий Шангин Л.И. с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований, просит суд взыскать с должника вознаграждение за период осуществления полномочий конкурсного управляющего с 21 октября 2011 по 06 апреля 2014 года в сумме 717071 рубль 61 копейка исходя из следующего расчета: 885455 рублей (за период с 21.10.2011 по 06.04.2014) – 168383 рубля 39 копеек (фактические выплаты в счет вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения конкурсного производства).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2008 № 13854/08, а также исходя из смысла статьи 52 Закона о банкротстве, статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под моментом принятия судебного акта в целях определения возникновения и прекращения у временного управляющего соответствующих полномочий следует понимать момент разрешения возникшего спора по существу, независимо от дня изготовления судебного акта в полном объеме. Спор считается разрешенным по существу после объявления резолютивной части судебного акта, которая после этого приобретает свойство неизменности.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее, чем размер фиксированной суммы вознаграждения, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно Закону о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (п. п. 2 - 4 ст. 149 Закона № 127-ФЗ) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако, если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам ст. ст. 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Резолютивная часть решения о возложении на временного управляющего Шангина Л.И. обязанностей конкурсного управляющего оглашена 20.10.2011, 07.04.2014 конкурсный управляющий обратился с ходатайством о прекращении конкурсного производства по делу № А33-8273/2011. Суд первой  инстанции  сделал обоснованный  вывод  о  том, что арбитражный управляющий Шангин Л.И. имеет право получить вознаграждение за период с 20.10.2011 по 06.04.2014.

Согласно расчету арбитражного управляющего всего за период с 21.10.2011 по 06.04.2014 им начислено вознаграждение в сумме 885455 рублей. Указанный расчет начисления заявителем не оспорен, проверен судом и признан обоснованным и не нарушающим права иных лиц.

При осуществлении своих полномочий, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Исходя из смысла указанной нормы, арбитражный управляющий не должен производить неоправданные расходы, необходимость в которых отсутствует. Расходы, произведенные без соблюдения названного принципа не подлежат компенсации за счет имущества должника и не могут быть взысканы с заявителя в случае недостаточности имущества должника.

В пункте 5 Постановления от 25.12.2013 № 97 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отражено, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения может быть соразмерно уменьшен.

Учитывая, что возражения лиц, участвующих в деле, с требованием о снижении размера вознаграждения в материалы дела не поступили, суд  первой инстанции  слелал  правомерный  вывод  о  том, что оснований для снижения суммы начисленного вознаграждения по инициативе суда не имеется.

Абзац 2 пункта 3 статьи 129 Закона № 127-ФЗ гласит, что конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 и абзацу 2 пункту 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

МУП «Ачинские коммунальные системы» в первой  инстанции заявлены возражения относительно фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, заявленной ко взысканию с заявителя по делу. МУП «Ачинские коммунальные системы» указывает, что конкурсным управляющим в нарушение положений статьи 134 Закона о банкротстве произведены платежи с нарушением очередности погашения текущих платежей, приводит контррасчет. При исчислении суммы задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего Шангиным Л.И. учтена оплата в общей сумме 168383 рубля 39 копеек.

Судом  первой  инстанции  установлено, что  как следует из материалов дела № А33-8273/2011 и представленного при завершении конкурсного производства итогового отчета о поступлении и расходовании денежных средств, в период формирования задолженности перед арбитражным управляющим в конкурсную массу должника поступили денежные средства в большем размере, которые были распределены на выплату заработной платы и налогов.

При  этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Проанализировав представленные в материалы дела сведения о начислениях сумм по внеочередным обязательствам должника и доказательства распределения поступивших в конкурсную массу должника денежных средств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности распределения денежных средств в сумме 289816 рублей 61 копейка с нарушением установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности согласно следующему расчету.

Согласно представленному в материалы дела расчету вознаграждение конкурсного управляющего за октябрь 2011 года начислено в сумме 10000 рублей, выплата в расчетном периоде не осуществлялась.

Учитывая изложенное, по состоянию на 01.11.2011 остаток задолженности составил 10000 рублей. За ноябрь 2011 года конкурсному управляющему подлежало начислению вознаграждение в сумме 30000 рублей. В текущем месяце 07.11.2011 произведена выплата в счет погашения задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 18900 рублей. Таким образом, задолженность на 30.11.2011, с учетом частичного погашения задолженности составила 21100 рублей.

За декабрь 2011 и январь 2012 года по сроку оплаты соответственно 31.12.2011 и 31.01.2012 начислено вознаграждение в сумме 60000 рублей. В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня