Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А33-8273/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2015 года

Дело №

 А33-8273/2011к9

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «30» января    2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» февраля  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

Кривчикова Вадима Анатольевича;

Мишустиной Юлии Юрьевны;

Богдановой Ларисы Викторовны;

арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» -  Шангина Л.И.;

от Муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» - Меренкова О.В. -  представителя по доверенности от 05.08.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Кривчикова Вадима Анатольевича, Мишустиной Юлии Юрьевны, Ариненко Натальи Александровны, Богдановой Ларисы Викторовны и арбитражного управляющего Шангина Леонида Ильича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 ноября 2014 года по делу № А33-8273/2011к9, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

МУП Ачинские коммунальные системы муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Наш дом»                 (ОГРН 109244300737 ИНН 2443035937).

Определением арбитражного суда от 16.06.2011 заявление принято к производству.

Определением от 14.07.2011 заявление муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 27.10.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определениями 13.06.2012, 16.11.2012, 23.04.2013, 26.06.2013, 26.09.2013, 26.12.2013 срок конкурсного производства продлен. Определением арбитражного суда от 23.04.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

07.04.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Шангина Леонида Ильича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы»:

- в пользу Шангина Л.И. 717071 рубль 61 копеек вознаграждения за осуществление полномочий конкурсного управляющего ООО «Наш Дом» в деле о банкротстве № А33-8273/2011, 72290 рублей 54 копейки расходов на проведение процедуры банкротства;

- в пользу Ариненко Н.А. 99636 рублей 97 копеек вознаграждения;

- в пользу Богдановой Л.В. 96595 рублей 93 копейки вознаграждения;

- в пользу Кривчикова В.А. 338083 рубля 72 копейки вознаграждения;

- в пользу Мишустиной Ю.Ю. 210135 рублей 58 копеек вознаграждения.

Определением арбитражного суда от 06.05.2014 заявление принято к производству.

В судебном заседании 11.06.2014 третьи лица обратились с самостоятельным заявлением о взыскании с МУП «АКС» невыплаченного вознаграждения.

Пункт 2 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает процессуальное соучастие в том числе, в случае, если права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание.

Определением арбитражного суда от 11.06.2014 к участию в обособленном производстве в качестве соистцов привлечены:Кривчиков Вадим Анатольевич, Мишустина Юлия Юрьевна,Ариненко Наталья Александровна, Богданова Лариса Викторовна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2014 заявление арбитражного управляющего Шангина Л.И. удовлетворено частично. С муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» в пользу арбитражного управляющего Шангина Леонида Ильича взыскано 427255 рублей вознаграждение арбитражного управляющего и 72290 рублей 54 копейки возмещение фактически понесенных расходов в связи с проведением процедур банкротства в отношении ООО «Наш дом». В остальной части заявления отказано. В удовлетворении заявлений Кривчикова Вадима Анатольевича, Мишустиной Юлии Юрьевны, Ариненко Натальи Александровны, Богдановой Ларисы Викторовны отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Кривчиков Вадим Анатольевич, Мишустина Юлия Юрьевна, Ариненко Наталья Александровна, Богданова Лариса Викторовна и арбитражный управляющий Шангин Леонид Ильич обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы Шангиным Л.И.  о том, что поскольку очередность погашения требований поставлена в зависимость от соблюдения календарной очередности, то вывод суда о нарушении порядка, полагает неправомерным, поскольку если руководствоваться такими выводами, с наступлением внеочередных обязательств по текущим платежам, относящимся к первой очереди, неисполненные платежные поручения в отношении внеочередных обязательств, отнесенных к последующим очередям следовало отзывать, что нельзя признать соответствующим закону. Расходы по обязательному пенсионному страхованию отнесены законодательством о банкротстве к текущим платежам четвертой очереди, однако право списывать денежные средства в безакцептном порядке, предусмотренным ст. 46 Налогового кодекса  Российской Федерации, предоставлено органам, администрирующим начисление и поступление соответствующих платежей, в связи, с чем вывод арбитражного суда о наличии вины арбитражного управляющего, нельзя признать правильным и соответствующим закону.

Кривчиков В.А., Мишустина Ю.Ю., Ариненко Н.А., Богданова Л.В. полагают, что заявитель по делу о банкротстве должника должен оплатить работу лиц, обеспечивающих цели конкурсного производства, вне зависимости от вида договора - трудового или гражданско-правового. Исходя из разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации (Определение  от 19.05.2009), следует, что заключение трудовых или гражданско-правовых договоров является правом и выбором сторон соответствующих правоотношений, к возмездным договорам относятся как трудовые, так и гражданско-правовые договоры. Неприменение положений ст. 59 Закона о банкротстве, нарушило принцип равенства всех перед законом и судом на получение вознаграждения за труд без всякой дискриминации и лишило заявителей средств к существованию.

Муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» представило отзыв, в котором отклонило доводы жалоб, указав на законность определения суда первой инстанции.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционных жалоб, просил отказать в их удовлетворении.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и 15.12.2015 апелляционные жалобы приняты к производству, их  рассмотрение  назначено на 26.01.2015, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12-30 час. 30.01.2015.

В материалы дела от Арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» поступил корректировочный расчет вознаграждения, подлежащего взысканию в пользу арбитражного управляющего Шангина Л.И. с МУП «АКС».

В судебном заседании Кривчиков Вадим Анатольевич, Мишустина Юлия Юрьевна,  Богданова Лариса Викторовна поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной, просили отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» Шангин Л.И. заявил о частичном отказе от заявленных требований в размере 101663 рубля.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части заявленных требований принят судом апелляционной инстанции. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания вознаграждения в размере 101663 рубля  подлежит прекращению.

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» Шангин Л.И. представил отзыв на апелляционную жалобу Кривчикова В.А., Мишустиной Ю.Ю., Ариненко Н.А., Богдановой Л.В., в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании вознаграждения в пользу привлеченных лиц, а апелляционную жалобу Кривчикова В.А., Мишустиной Ю.Ю., Ариненко Н.А., Богдановой Л.В. удовлетворить.

От Ариненко Н.А. и от уполномоченного органа поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в их отсутствие.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных  лиц, участвующих  в  деле,  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением от 27.10.2011 общество с ограниченной ответственностью «Наш дом»признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шангина Л.И.

Определением от 22.11.2011 конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» утвержден Шангина Л.И.

Определением арбитражного суда от 23.04.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства судом в числе прочих обстоятельств установлены следующие:

- в ходе осуществления мероприятий конкурсного производства движимое и недвижимое имущество у должника не установлено, выявлена дебиторская задолженность в сумме 3317 тысяч рублей (в том числе задолженность населения за коммунальные ресурсы);

- 15.04.2013 составлен акт о списании дебиторской задолженности в размере 1527911 рублей 36 копеек, который утвержден собранием кредиторов должника и приказом конкурсного управляющего № 1 от 24.04.2013, как безнадежной ко взысканию и не подтвержденной первичными документами и дебиторами; составлен акт инвентаризации на списание дебиторской задолженности населения по состоянию на 25.03.2014 на сумму 858323 рубля 51 копейки, акт инвентаризации на списание безнадежной дебиторской задолженности на сумму 131195 рублей 47 копеек;

- мероприятия по взысканию дебиторской задолженности завершены за период конкурсного производства в конкурсную массу поступило 1185,8 тысяч рублей – денежные средства, полученные от взыскания задолженности с населения за коммунальные платежи, иных дебиторов;

- Расходы конкурсного управляющего на проведение конкурсного производства согласно отчету о ходе конкурсного производства от 31.03.2014 составили 1262,3 тысяч рублей, в том числе 168,7 тысяч рублей вознаграждение арбитражного управляющего, 466,2 тысяч рублей вознаграждение привлеченных специалистов в процедуре наблюдения и заработная плата, 361,3 тысяч рублей уплата обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, 178,5 тысяч рублей прочие расходы, в том числе оплата публикаций, 40 тыс. руб. оплата услуг общества с ограниченной ответственностью «Центр деловых услуг». Произведено возмещение расходов в процедуре банкротства в размере 27 тысяч рублей.

- Согласно справке о внеочередных обязательствах, размер неоплаченных текущих обязательств должника на дату подачи настоящего ходатайства составил 1735113 рублей 97 копеек, в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего, расходы на проведение процедуры конкурсного производства, заработная плата, отчисления на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

- 07.04.2014 от конкурсного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства. В обоснование ходатайства конкурсный управляющий ссылается на наличие непогашенной в ходе конкурсного производства задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в размере 24315519 рублей, задолженности, подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов в размере 95043 рублей, текущая непогашенная задолженность составляет 1511467 рублей 81 копейки, в том числе перед конкурсным управляющим в размере 767015 рублей 61 копейки, привлеченными специалистами в размере 744452 рубля 20 копеек. Иные активы должника в ходе конкурсного производства не выявлены.

В определении от 23.04.2014 о завершении конкурсного производства по делу № А33-8273/2011 суд указал, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», что исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Уполномоченный орган, представитель работников должника Кривчиков В.А. возражений против завершения конкурсного производства не выразили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных