Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А33-22466/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2015 года

Дело №

 А33-22466/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (истца) - Худорбы А.И. - представителя по доверенности №04-2080 от 19.02.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Ренталъ» (ответчика) - Комар П.В. - представителя по доверенности от 15.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренталъ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «27»  октября  2014  года по делу № А33-22466/2013, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края  (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренталъ»  (ИНН 5405477778, ОГРН 1135476102937), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, далее ФГБУ ФКП Росреестра) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Ренталъ» на здание с кадастровым номером 24:50:0100499:387, назначение жилой дом, 4-этажный, общая площадь 8520,4 кв.м, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Сады, д. 8 «А»;

- об истребовании из незаконного владения ООО «Ренталъ» объект незавершенный строительством площадью застройки 2237,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Сады, 6-Г;

- об обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю снять с государственного кадастрового учета здание с кадастровым номером 24:50:0100499:387, назначение жилой дом, 4-этажный, общая площадь 8520,4 кв.м, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Сады, д. 8 «А».

Определениями от 18.12.2013, от 21.01.2014, от 06.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное предприятие Красноярского края «Земельного кадастра и проектирования», гражданин Быков Александр Сергеевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Гуренко Зоя Антоновна и Степанов Артем Викторович, Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае.

 Решением Арбитражного суда Красноярского края от  27  октября  2014  года исковые требования удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Ренталъ» на здание – 4- этажный жилой дом общей площадью 8 520,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Сады, д. 8 «А», кадастровый номер 24:50:0100499:387, дата государственной регистрации права 06.11.2013, номер государственной регистрации права 24-24-01/244/2013-779. В порядке истребования из незаконного владения суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Ренталъ» передать по акту приема-передачи агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края объект незавершенный строительством площадью застройки 2 237,5 кв.м, степенью готовности 17 %, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Сады, 6-Г, литер Б, Б1, кадастровый номер 24:50:0000000:146321. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на следующее:

- одновременное удовлетворение виндикационного иска и иска о признании права отсутствующим противоречит пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку иск о признании права отсутствующим может быть предъявлен только лицом, владеющим спорным объектом недвижимости;

- судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка основанию возникновения права собственности агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Сады, 6Г. В отсутствие указания на объект незавершенного строительства, расположенный по указанному адресу, в Решении Малого Совета Красноярского края краевого Совета народных депутатов от 15.01.1992 № 3-М «О перечне предприятий, организаций и иных объектов, относящихся к государственной собственности Красноярского края», спорный объект не выбывал из федеральной собственности и является таковым по настоящее время в силу закона;

- право собственности Красноярского края на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100499:389 площадью 63500 кв.м зарегистрировано по утратившему силу на момент регистрации акту – Решению исполкома Красноярского края городского Совета народных депутатов от 19.05.1987 № 163, признанному утратившим силу Распоряжением администрации города Красноярск № 592-недв;

- землеустроительная экспертиза от 08.09.2014 с дополнением от 08.10.2014, положенная в основу обжалуемого решения суда, не основывается на общепринятых научных и практических данных, внутренне противоречива, не отвечает критерию объективности;

- при удовлетворении иска об истребовании спорного объекта недвижимости суд не принял во внимание добросовестность ответчика, предпринявшего при приобретении здания и земельного участка все необходимые меры к установлению действительного собственника здания и земельного участка.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением  от 25.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 03.02.2015.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления копий определения от 25.12.2014 и размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. От Управления Росреестра по Красноярскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала исследования доказательств от заявителя апелляционной жалобы в материалы дела поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство о назначении повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются доказательствами по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Между тем, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной оценочной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, наличие противоречий в заключении эксперта. Само по себе несогласие с выводами эксперта по вопросам, поставленным перед экспертом, без сопоставления этих выводов с другими доказательствами по делу, не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказать.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Красноярского городского Совета народных депутатов № 163 от 19.05.1987 «Об отводе земельных участков для строительства в г. Красноярске» за Краевым отделом социального обеспечения исполкома Крайсовета закреплен земельный участок общей площадью 6,35 га в соответствии с генпланом, разработанным институтом «Красноярскгражданпроект», под существующий дом-интернат на 200 мест и под строительство психоневрологического интерната на 300 мест в Октябрьском районе юго-западнее тысячекоечной больницы (т.1, л.д. 21, т.4, л.д. 144-148).

К материалам дела судом первой инстанции приобщены представленные истцом:

- типовой проект шифр № 252-3-12 на строительство психоневрологического дома-интерната на 300 мест с изображением фасада здания планов подвала и 1-4 этажей здания, разработанный проектным институтом Минздрава РСФСР, утвержденный Министерством социального обеспечения РСФСР приказ № 50 от 09.03.1977, введен в действие проектным институтом Минздрава РСФСР с 10.02.1978, приказ № 236/п от 27.10.1977. На типовом проекте поставлен штамп проектного института «Красноярскгражданпроект», согласно которому чертежи типового проекта применяются с изменениями согласно проекту № 3653-74 по объекту: психоневрологический дом-интернат в г. Красноярске (т.5, л.д. 166);

- разработанный проектным институтом «Красноярскгражданпроект» в 1979 году техно-рабочий проект привязки (пояснительная записка, чертеж генплана, наружных инженерных сетей) по объекту строительства – психоневрологический интернат в Октябрьском районе г. Красноярска том-1 шифр проекта 3653-74 (т.5, л.д. 125-137);

- разработанный ГПКК Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» в 2005 году рабочий проект строительства психоневрологического дома-интерната на 300 мест в г. Красноярске для УКСа администрации края шифр проекта 3653-74/05.4 (т.5, л.д. 169-182).

Краевому отделу социального обеспечения исполкома крайсовета выдан Государственный акт А-1 № 317572 от 15.06.1987 на право бессрочного и бесплатного пользования земельным участком площадью 6,35 га для существующего детского дома интерната на 200 мест и для строительства психоневрологического интерната на 300 мест в Октябрьском районе г. Красноярска. Государственный акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право пользования землей за № 199. К акту прилагается план границ земельного участка, каталог геодезических данных границ земельного участка (дирекционные углы и расстояния между точками) (т.1, л.д. 52-55).

Согласно информации департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 01.04.2011 № 01/1376-дг выдавалось разрешение от 03.12.1990 № 83 на строительство психоневрологического дома-интерната на 300 мест в г. Красноярске, расположенного в районе БСМП, которое не сохранилось в департаменте за давностью лет (т.1, л.д. 50).

Между администрацией г. Красноярска (арендодатель) и Управлением капитального строительства администрации края (арендатор) заключен договор № 74 от 06.07.1994, согласно которому Управлению капитального строительства администрации Красноярского края  предоставляется право застройки земельного участка, расположенного в Октябрьском районе для строительства психоневрологического дома-интерната. Срок договора до 31.12.1995 (т.1, л.д. 44-45).

Согласно заключению Земельного управления г. Красноярска от 28.01.1997 № 0-192 по использованию земельного участка Управлением капитального строительства администрации Красноярского края, предоставленного для строительства психоневрологического дома-интерната на 300 мест в Октябрьском районе, на дату обследования на участке расположено недостроенное здание дома-интерната. Участок захламлен строительным мусором, уборка которого гарантирована письмом от 17.01.1997 вх. № 193 (т.3, л.д. 86).

Постановлением администрации г. Красноярска от 28.03.1997 № 363  «О предоставлении УКСу земельного участка» изменены площадь земельного участка в пункте 16 решения Исполкома Красноярского городского совета народных депутатов от 19.05.1987 № 163 «Об отводе земельных участков для строительства в городе Красноярске», в государственном акте на право пользования землей А-1 № 317572 от 15.06.1987, постановлено считать ее равной 37 065,54 кв.м. Решено предоставить Управлению капитального