Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n  . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2015 года

Дело № 

г. Красноярск

А74-3876/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «03» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия): Чеголовой Л.В. представителя по доверенности от 15.12.2014; Шаталовой Э.В., представителя по доверенности от  22.07.2014, присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия;

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «СаянЭнергоРесурс»): Матис Т.Г., представителя по доверенности от 23.01.2014, присутствующего в Третьем арбитражном апелляционном суде,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СаянЭнергоРесурс» (ИНН 1902018618, ОГРН 1041902001899)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  «22» октября 2014 года по делу № А74-3876/2014,  принятое судьей Тутарковой И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СаянЭнергоРесурс», ИНН 1902018618, ОГРН 1041902001899 (далее – общество, ООО «СаянЭнергоРесурс») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, ИНН 1902018760, ОГРН 1041902100019  (далее – налоговый орган) от 07.02.2014                № 12-40/4-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части:

- налога на прибыль организаций за 2012 года, зачисляемого в бюджет субъекта, в размере 781 996 рублей,

- налога на прибыль организаций за 2012 года, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 86 888 рублей,

- налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2012 года в размере 891 137 рублей 16 копеек,

- НДС за 4 квартал 2012 года в размере 1 497 792 рублей 78 копеек,

- пени в размере 67 955 рублей 45 копеек за неуплату налога на прибыль организаций за 2012 год в бюджет субъекта,

- пени в размере 7 550 рублей за неуплату налога на прибыль организаций за 2012 год в местный бюджет,

- пени в размере 253 987 рублей 10 копеек за неоплату НДС за 3 и 4 кварталы           2012 года,

- штрафа в размере 78 199 рублей 60 копеек за неоплату налога на прибыль организаций за 2012 год в бюджет субъекта (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации),

- штрафа в размере 8688 рублей 80 копеек за неуплату налога на прибыль организаций за 2012 год в федеральный бюджет (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации),

- штрафа в размере 89 113 рублей 71 копейки за неуплату НДС за 3 квартал 2012 года (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации),

- штрафа в размере 149 779 рублей 28 копеек за неуплату НДС за 4 квартал 2012 года (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации),

- штрафа в размере 130 332 рублей 60 копеек за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 года (пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации),

- штрафа в размере 133 670 рублей 57 копеек за непредставление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года (пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации),

- штрафа в размере 224 668 рублей 91 копейки за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года (пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасии от 22 октября 2014 года отказано в удовлетворении заявления ООО «СаянЭнергоРесурс» о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия от 07.02.2014 № 12-40/4-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с его соответствием положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы не соглашается с выводами налогового органа о превышении обществом в 2012 году уровня дохода, установленного пунктом 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что часть полученных им и индивидуальным предпринимателем Келиным В.А. денежных средств являлась задатком и не подлежала включению в состав доходов общества в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик приводит следующие доводы:

-     обстоятельство снижения объемов работ еще в 2011 году по договору № 1Л/П5 не было учтено судом первой инстанции, из чего последовал неправомерный вывод о заключении обществом с некоммерческой организацией «Республиканский фонд жилищного строительства» (далее - НО «РФЖС») аналогичных договоров подряда в отношении одного объекта,

-     сумма дохода, полученного по договору от 26.05.2011 № 1-Л/П5 и дополнительному соглашению к нему в 2012 году, составляет 51 111 440 000 рублей,

-     в 2012 году срок исполнения обязательств общества по договору не наступил, работы по договору подряда от 24.07.2012 № 2Л/П7 заказчиком не были приняты, соответственно, сумма полученного задатка в 2012 году в счет оплаты не зачтена. Таким образом, обществом доход по договору № 2Л/П7 от 24.07.2012 в 2012 году, подлежащий налогообложению по УСН за 2012 год, не получен.

-     в 2012 году срок исполнения обязательств общества по договору № 2Л не наступил, работы по договору подряда № 2Л от 24.07.2012 заказчиком не приняты, соответственно, задаток в счет оплаты работ в 2012 году зачтен не был. Оснований признавать задаток выручкой от реализации, как на то указывает суд, не имелось. Таким образом, обществом доход по договору № 2Л от 24.07.2012 в 2012 году, подлежащий налогообложению за 2012 год, обществом не получен (статьи 346.15, 249, 251 Налогового кодекса Российской Федерации),

-     сумма дохода, полученного обществом в 2012 году, подлежащая налогообложению, составляет 57 413 156 000 рублей, в том числе: по договору подряда      № 1-Л/П5 от 26.05.2011 - 51 111 440 000 рублей, по договору подряда № 2Л/П7 от 24.07.2012 - 0 рублей, по договору подряда № 2Л от 24.07.2012 - 0 рублей, по договору подряда № 1-ГП от 14.05.2012 - 2 328 563 000 рублей, по договору купли-продажи офиса от 16.03.2012 - 710 000 рублей, по договору купли-продажи земли от 10.08.2012 -            930 000 рублей, уступка права от 25.04.2012 - 900 000 рублей, соглашение о зачете от 25.05.2012 - 850 000 рублей, реализация кирпича - 562 660 000 рублей, от иных лиц –             20 493 000 рублей,

-     из материалов дела следует, что какого-либо перераспределения дохода для получения налоговой выгоды между обществом и предпринимателем Келиным В.А. не было,

-     заключение агентского договора было направлено на получение возможности дальнейшего сотрудничества с НО «РФЖС» по строительству жилого дома, получение новых подрядов, минимизацию коммерческих рисков общества и не повлияло на определение обществом налогооблагаемой базы, не свидетельствовало о перераспределении его доходов  в пользу предпринимателя Келина В.А.  

-     ни налоговым органом, ни судом не доказано и не приведено обоснования отрицательного влияния взаимозависимости общества и Келина В.А. на размер налогооблагаемой базы общества,

-     вывод суда о том, что заключенные договоры подряда по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, проспект Ленина, 62, аналогичны и совершены в отсутствии разумной деловой цели, является несостоятельным,

-     в материалах дела нет доказательств возможности и необходимости заключения договоров подряда на иных условиях с получением аналогичного экономического эффекта (получения дохода по договорам),

-     в 2012 году не было правовых оснований учитывать обеспечительные платежи, полученные обществом по договорам подряда № 2Л и № 2Л/П7, в качестве дохода от реализации работ по договорам № 2л и № 2л/п7 (как на то указывает суд и налоговый орган),

-     вывод налогового органа и суда первой инстанции о платёжном (авансовом) характере перечисленных обществу сумм задатка, подлежащих учету для целей налогообложения при УСН, не соответствует фактическим обстоятельствам дела,

-     из условий договоров подряда следует, что в данном случае обеспечительная функция задатка состоит в том, чтобы предотвратить неисполнение сторонами своих обязательств, влекущее для них неблагоприятные последствия, предусмотренные договорами подряда,

-     из буквального толкования договоров подряда № 2Л/П7 и № 2Л, фактически сложившихся правоотношений между обществом и НО «РФЖС» следует, что в 2012 году НО «РФЖС» обществу были предоставлены средства в качестве обеспечения исполнения обязательств сторон (задаток), а не в качестве оплаты выполненных работ, поэтому у общества не было оснований для учета получения данных средств в качестве оплаты за выполненные работы, а соответственно, и в качестве доходов по УСН до их сдачи заказчику.

Налоговый орган в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приложенные к апелляционной жалобе документы (таблицы), а именно, сведения о договорах заявителя и реестр платежей к договору подряда № 2Л, договору о сотрудничестве, приобщены к материалам дела в качестве пояснений (обоснований) по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя начальника налогового органа от 25.06.2013               № 12-40/1-22 проведена выездная налоговая проверка ООО «СаянЭнергоРесурс» на предмет соблюдения им законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым составлен акт от 16.12.2013 № 12-40/3-47, которым было предложено доначислить обществу налог на прибыль организаций в размере 6 897 570 рублей, НДС в размере 11 054 812 рублей, пени за неуплату данных сумм в предусмотренные законодательством сроки в размере                    1 506 223 рублей 38 копеек, а также предложено привлечь общество к ответственности на основании статей 119, 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Акт проверки вместе с приложениями вручен председателю ликвидационной комиссии общества Келину В.А. 23.12.2013.

22.01.2014 обществом представлены возражения на акт проверки.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки было назначено на 28.01.2014 и на 05.02.2014, о чём общество было уведомлено извещениями от 23.12.2014 № 08-10/16014 и № 12-40/24063, полученными председателем ликвидационной комиссии общества Келиным В.А. 23.01.2014.

Назначенное на 28.01.2014 рассмотрение перенесено налоговым органом на 29.01.2014, соответствующее извещение от 24.01.2014 № 12-40/01108 вручено уполномоченному представителю общества Матис Т.Г.

29.01.2014 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с участием представителя общества по доверенности Матис Т.Г.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, назначенное на 05.02.2014, перенесено налоговым органом на 07.02.2014.

По итогам выездной налоговой проверки налоговый орган пришёл к выводу о том, что в период с января по август 2012 года общество получило доход, превышающий 60 000 000 рублей, в связи с чем утратило право на применение специального налогового режима в виде упрощённой системы налогообложения (далее - УСН) в силу пункта 4 стать 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. По этой причине налоговый орган посчитал, что, начиная с 3 квартала 2012 года, у общества возникли обязанности по исчислению, декларированию и уплате в бюджет НДС и налога на прибыль организаций. Поскольку обществом не были выполнены эти обязанности, налоговый орган привлёк общество к налоговой ответственности на основании статей 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также начислил обществу пени на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, налоговым органом было установлено, что общество допустило несвоевременное перечисление в бюджет удержанного налога на доходы физически лиц, что явилось основанием для привлечения общества к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления ему пени.

07.02.2014 в присутствии представителя общества Матис Т.Г. налоговым органом принято решение № 12-40/4-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены:

- налог на прибыль организаций за 2012 год, зачисляемый в бюджет субъекта, в размере 781 996 рублей,

- налог на прибыль организаций за 2012 год, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 86 888 рублей;

- НДС за 3 квартал 2012 года в размере 891 137 рублей 16 копеек;

- НДС за 4 квартал 2012 года в размере 1 497 792 рублей 78 копеек;

- пени в размере 67 955 рублей 45 копеек за неуплату налога на прибыль организаций за 2012 год в бюджет субъекта;

- пени в размере 7550 рублей за неуплату налога на прибыль организаций за 2012 год в местный бюджет;

- пени в размере 251 987 рублей 10 копеек за неуплату НДС за 4 квартал 2012 года;

- пени в размере 4638 рублей за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

Кроме этого, обществу начислены следующие штрафные санкции:

- в размере 78 199 рублей 60 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций за 2012 год в бюджет субъекта;

- в размере 8688 рублей 80 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль