Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контрагента отсутствует совокупность доказательств, объективно подтверждающих его недобросовестность.

Инспекцией в материалы дела не представлено пояснений с приложением доказательств того, что привлечение к реализации проекта ООО «Проектстрой» не соответствовало критериям осуществления нормальной предпринимательской деятельности.

Обстоятельства заключения указанного договора с ООО «Проектстрой» Общество объясняет тем, что в его штате отсутствовали специалисты с необходимым уровнем знаний и подготовкой для реализации функций, переданных в итоге спорному контрагенту.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» в пунктах 4, 6 даны разъяснения о том, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Само по себе такое обстоятельство, как  использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В подтверждение права на получение налогового вычета по НДС в размере                 1 842 864 рубля 41 копейка  по счету-фактуре от 31.05.2012 № 4, выставленному                  ООО «Проектстрой», обществом представлены договор возмездного оказания услуг от 02.03.2012 № 2889/ЖК/ДУ-03/12, заключённый заявителем с ООО «Проектстрой» (т.3 л.31, т.4 л.24); счёт-фактура № 4 от 31.05.2012 на сумму 12 081 000 рублей (НДС –                1 842 864 рубля) (т.3 л.28); акт от 31.05.2012 (т.3 л.29), составленный заявителем                    с ООО «Проектстрой»; договор от 05.03.2012 (т.4 л.35-38), заключённый между                    ООО «Проектстрой» и ООО «Юйди»; счёт-фактура № 1 от 31.05.2012 на сумму                  12 081 000 рублей (НДС 1 842 864 рубля), выставленный ООО «Юйди» в адрес               ООО «Проектстрой» (т.4 л.42); акт от 31.05.2012, составленный между                                 ООО «Проектстрой» и ООО «Юйди» (т.4, л.40).

02.03.2012 между ООО «ЖК МаВР» и ООО «Проектстрой» заключен договор возмездного оказания услуг № 2889/ЖК/ДУ-03/12, согласно условиям которого                       ООО «Проектстрой» обязалось осуществлять взаимодействие с ООО «НЭО-Центр» в рамках выполнения работ по разработке бизнес-плана для ОАО «РСХБ»; проведение рабочих встреч с представителями кредитного агентства (Чехия); получение коммерческих предложений, проведение тендера, выбор компании, выступающей в качестве уполномоченного финансового консультанта по вопросу получения государственных гарантий РФ по кредитам.

Пунктом 2.3 договора 02.03.2012 № 2889/ЖК/ДУ-03/12 предусмотрено, что подрядчик для выполнения технических работ по данному договору вправе привлекать третьих лиц, имеющих специальные познания и квалификацию.

В соответствии c пунктом 4 договора исполнитель обязуется выполнить работы в срок до 31.05.2012.

Стоимость услуг по договору составляет 12 081 000 рублей (в том числе НДС -                           1 842 864 рубля 41 копеек). Оплата услуг в соответствии с условиями договора производится поэтапно.

В отношении ООО «Юйди» - лица, привлеченного для исполнения условий договора 02.03.2012 № 2889/ЖК/ДУ-03/12, были представлены договор от 05.03.2012 (т.4 л.35-38), заключённый между ООО «Проектстрой» и ООО «Юйди»;   счёт-фактура № 1 от 31.05.2012 на сумму 12 081 000 рублей (НДС 1 842 864 рубля), выставленный                       ООО «Юйди» в адрес ООО «Проектстрой» (т.4 л.42); акт от 31.05.2012, составленный между ООО «Проектстрой» и ООО «Юйди».

В ходе анализа представленных обществом документов налоговый орган пришел к выводу о том, что указанная сумма НДС заявлена необоснованно, поскольку установлено отсутствие реальных хозяйственных отношений между ООО «ЖК «МаВР» и                        ООО «Проектстрой»; отсутствие в бюджете источника возмещения НДС; из счета-фактуры № 4 от 31.05.2012 и акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2012 невозможно установить, какие услуги оказывались ООО «Проектстрой» обществу; услуги, перечисленные в акте сдачи - приемки оказанных услуг от 31.05.2012, оказывались ООО «Юйди», а не ООО «Проектстрой», что свидетельствует о направленности действий налогоплательщика исключительно на неправомерное возмещение из бюджета НДС в размере 1 842 864 рублей 41 копейки по счету-фактуре           № 4 от 31.05.2012, а также на получение необоснованной налоговой выгоды.

Свои выводы налоговый орган мотивировал в решении следующими обстоятельствами.

По информации, содержащейся в базе данных федерального информационного ресурса, сопровождаемого МИ ФНС России по ЦОД в порядке, утвержденном приказом ФНС России от 29.12.2004 № САЭ-3-13/182:

- ООО «Проектстрой» создано в 2010 году незадолго до совершения хозяйственных операций по оказанию услуг в адрес ООО «ЖК» Мавр»;

- численность организации минимальна (в 2012 г.- 3 человека, в 2010-2011 г. в организации отсутствовали лица (работники), с которыми заключались трудовые договоры или договоры гражданско-правового характера;

- собственные денежные средства у ООО «Проектстрой» отсутствуют;

- имущество и транспорт отсутствуют;

- контрагентом не осуществлялось текущее расходование денежных средств, присущих хозяйствующему субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность;

- факт кругового движения денежных средств: ООО «ЖК»Мавр», не осуществляя самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, осуществляет расчёты с               ООО «Проектстрой» в сумме – 106 124 550 рублей по договору заказчика - застройщика № 3265-ЖК/ДУ-03/11 от 12.01.2011 из средств, полученных от Ромашова В.М. и ООО «АПК»Мавр» в качестве вклада в уставный капитал, а также заемных денежных средств, поступивших от ООО «АПК»Мавр».

ООО «Проектстрой», не осуществляя самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности в проверяемом периоде, производит расчёты с ООО «Юйди» в сумме                 12 081 000 рублей по договору возмездного оказания услуг от 05.03.2012 за счёт поступивших средств от ООО «ЖК»Мавр» по договору заказчика-застройщика                      (№ 3265-ЖК/ДУ-03/11 от 12.01.2011);

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией получены налоговые декларации по НДС за 1- 4 кв. 2011г. в отношении ООО «Проектстрой», в соответствии с которыми выявлено, что контрагентом представлялись в налоговый орган за 2011г. «нулевые декларации»: по разделу 1 налоговой декларации по НДС отсутствуют данные о начисленных суммах налога к уплате (к возмещению).

Согласно ФИР за 2010 г., 2011г. у ООО «Проектстрой» отсутствует численность работников. Согласно анализу выписки по расчётному счёту в 2012 г. производится выплата заработной платы в адрес Лемяскина О.А., в 4 квартале 2012 г. идёт перечисление заработной платы также Мосиной Е.Н.; перечисление заработной платы в адрес Матевосяна Р.Т. (являющегося, со слов Ким. B.C., зам. генерального директора в ООО «Проектстрой»), отсутствует.

Согласно анализу выписки по расчётному счёту ООО «Проектстрой» отсутствуют также расходы на ведение хозяйственной деятельности (за электроэнергию, аренду, аренду транспортных средств) в 2011г., со 2 квартала 2012 г. идут только перечисления за аренду офиса в г. Абакане по ул. К. Маркса, 61А, в адрес ИП Ивановой Татьяны Васильевны.

Таким образом, налоговый орган установил, что ООО «Проектстрой» осуществляет операции только с ООО «ЖК»Мавр» в 2012г.; в 2011г. деятельность данным контрагентом не осуществлялась.

ООО «Юйди» выставляет в адрес ООО Проектстрой» счёт-фактуру за оказанные услуги на сумму 12 081 000 рублей. ООО «Проектстрой» далее перевыставляет счёт-фактуру в адрес ООО «ЖК» Мавр» также на сумму 12 081 000 рублей.

В результате осуществления указанной сделки налоговый орган пришел выводу, что у ООО «Проектстрой» отсутствует финансовый результат в виде извлечения прибыли. В данном случае сумма исчисленного налога с налоговой базы – 1 842 864 рубля                      41 копейка равна сумме вычетов от приобретения указанных услуг у ООО «Юйди» -              1 842 864 рубля 41 копейка. В итоге от осуществления указанной сделки у ООО «Проектстрой» сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, равна нулю, а у ООО «ЖК» Мавр» возникло возмещение налога из бюджета в виде предъявления налоговых вычетов по НДС от данной сделки.

Проанализировав выписку по расчётному счёту ООО «ЖК» Мавр» в рамках исполнения обязательств по оплате по договору возмездного оказания услуг от 02.03.2012, налоговый орган установил, что отсутствует перечисление оплаты от ООО «ЖК» Мавр» в адрес ООО «Проектстрой». Следовательно, обязательства по оплате предприятием ООО «ЖК» Мавр» перед ООО «Проектстрой» не исполнены (НДС не уплачен). Сумма налога от сделки с ООО «Проектстрой» в бюджет не поступила.

На основании изложенного налоговый орган пришёл к выводу, что у                     ООО «Проектстрой» от совершения указанной сделки на сумму 12 081 000 рублей не возникло обязательств по уплате НДС в бюджет (сумма начисленного налога –                    1 842 864 рубля равна налоговым вычетам – 1 842 864 рубля; сумма налога к уплате в бюджет по декларации - 0 рублей).

Из протоколов допроса от 23.11.2012 Лемяскина О.А. (т.2 л.88), от 14.01.2013           Кима B.C. (т.3 л.1) следует, что перечисленные в пункте 2.2 договора возмездного оказания услуг от 02.03.2012 услуги оказывались фирмой ООО «Юйди», г. Москва, руководителем и учредителем которой является Овсепян Карен Александрович, он же является руководителем проекта от ООО «ЖК»Мавр» по возведению животноводческого комплекса.

Таким образом, налоговым органом в отношении ООО «ЖК»Мавр» выявлены обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного применения налоговых вычетов, которые налогоплательщик заявил в отношении счетов-фактур, выставленных                                  ООО «Проектстрой»» в сумме 1 842 864 рублей 41 копейки.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции не согласился с выводами налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО «ЖК «МаВР» и ООО «Проектстрой», создании налогоплательщиком фиктивного документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного включения в состав налоговых вычетов за 3 квартал 2012 года суммы НДС в размере 1 842 864 рублей 41 копейки, исходя из следующего.

В настоящем деле налоговый орган настаивает на своем выводе о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС в связи с отсутствием реального приобретения услуг по предпроектной подготовке документации по проекту                                  у ООО «Проектстрой».

В подтверждение данного вывода налоговый орган ссылается на то, что из счета-фактуры № 4 от 31.05.2012 и акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2012 невозможно установить, какие услуги оказывались ООО «Проектстрой» обществу. В обоснование рассматриваемого довода налоговый орган ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы должны содержать реквизиты, поименованные в названной норме.

Суд  первой инстанции обоснованно отклонил названные доводы инспекции, исходя из следующего.

Согласно условиям договора возмездного оказания услуг № 2889/ЖК/ДУ-03/12 от 02.03.2012 (предмет, цена и порядок расчетов) (т.4 л.24-28) стоимость услуг оценена сторонами комплексно. Из договора от 02.03.2012, заключённого между ООО «ЖК МаВР» и ООО «Проектстрой», ООО «Проектстрой» приняло на себя обязательства осуществлять взаимодействие с ООО «НЭО-Центр» в рамках выполнения работ по разработке бизнес-плана для ОАО «РСХБ»; проведение рабочих встреч с представителями кредитного агентства (Чехия); получение коммерческих предложений, проведение тендера, выбор компании, выступающей в качестве уполномоченного финансового консультанта по вопросу получения государственных гарантий РФ по кредитам.

Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2012 усматривается перечень тех услуг, исполнение которых осуществлено ООО «Проектстрой», который представляет собой комплекс определенных действий, неразрывно связанных между собой.

В акте указана дата его составления и сумма, подлежащая оплате за выполненные услуги. Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2012 содержит в себе реквизиты, определенные для первичных учетных документов статьей 9 Закона «О бухгалтерском учете». Из сравнительного анализа счета-фактуры № 4 от 31.05.2012 и акта от 31.05.2012 усматривается, что счет-фактура содержит в себе перечень услуг, который по своему составу идентичен перечню услуг, отражённому в акте от 31.05.2012. При этом сопоставление дат заключения договора № 2889/ЖК/ДУ-03/12 от 02.03.2012 и акта от 31.05.2012 позволяло налоговому органу установить период выполнения услуг (работ).

Налоговый орган не опроверг достоверность документов, подтверждающих приобретение результатов работ ООО «Проектстрой» и их последующее выставление в адрес заявителя. Положения статьи 9 «О бухгалтерском учете» не содержат в себе требований об обязательном отражении детализации выполненных работ (услуг).

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку инспекции на то, что услуги, перечисленные в акте сдачи - приемки оказанных услуг от 31.05.2012, оказывались              ООО «Юйди», а не ООО «Проектстрой».

Из условий договора от 12.01.2011 № 3265/ЖК/ДУ-03/11, заключённого между обществом и ООО «Проектстрой», следует, что его предметом среди прочего явилось оказание обществу услуг, сопряженных с организацией работ по проектированию и строительству объектов капитального строительства общества, как то: выбор земельного участка (строительной площадки), получение согласований на его использование для строительства объекта, оформление документов по отводу земельного участка и оформлению права собственности инвестора на земельный участок и другие работы. Существо договора сводится к тому, что ООО «Проектстрой» от своего имени, но за счет инвестора обязан выполнять функции заказчика-застройщика в отношении ряда объектов капитального строительства в рамках реализации на этапе проектирования и строительства.

В соответствии