Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А74-4189/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2015 года

Дело №

 А74-4189/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»):        Азолиной М.В., представителя по доверенности от 11.11.2014, паспорт;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия): Антипенковой Ю.П.,  представителя по доверенности от 16.10.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «23» сентября 2014 года по делу №  А74-4189/2014, принятое судьёй  Тутарковой И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН 1903017342, ОГРН 1071903000773, г.Черногорск; далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «СУЭК-Хакасия») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (ИНН 1903015546, ОГРН1041903100018, г.Черногорск; далее – ответчик, налоговый орган) от 29 января 2014 года № 6704 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления излишне возмещённого из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 203 635 рублей и начисленной пени в размере 20 495 рублей               86 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» сентября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом дополнений, общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» ссылается на следующие обстоятельства:

- заявитель выполнил все условия, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сибрегион инвест»;

- общество документально подтвердило факт принятия товара на учет и его фактическое использование. Транспортные накладные не являются для общества первичными документами, на основании которых  общество оприходует приобретенный товар и заявляет вычеты налога на добавленную стоимость. Транспортные накладные оформлены надлежащим образом, а представленные инспекцией ответы УГИБДД не исключают факт  регистрации транспортных средств, указанных в транспортных накладных, в других субъектах Российской Федерации;

- все контрагенты ООО «Сибрегион инвест» являются действующими организациями, уплачивающими налоги в бюджет и способными самостоятельно нести ответственность за свои действия. Движение по счетам контрагентов                                   ООО «Сибрегион инвест» характерно для предприятий, занимающихся оптовой торговлей;

- ООО «Сибрегион инвест» фактически осуществляло деятельность по адресу регистрации (по мнению заявителя, подтверждается представленным договором аренды и протоколом осмотра); названный контрагент имеет достаточное количество работников для выполнения договора, заключенного с заявителем;

- должностные лица контрагентов общества «1 и 2 уровня» подтвердили реализацию товара в адрес общества и представили подтверждающие документы;

- заявитель при заключении сделок с ООО «Сибрегион инвест» проявил должную степень осмотрительности, поскольку проверил учредительные документы контрагента и финансовое положение;

- обжалуемое решение суда первой инстанции влечет повторное взыскание с общества уже уплаченного налога на добавленную стоимость.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия представила отзыв по доводам апелляционной жалобы общества, считает принятое Арбитражным судом Республики Хакасия решение от 23.09.2014 законным, обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе; просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.

21.01.2013 обществом в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года. В декларации было заявлено право на возмещение из бюджета НДС в размере 147 046 123 рубля. Одновременно с декларацией обществом представлена банковская гарантия от Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) в размере заявленного к возмещению налога.

25.01.2013 налоговым органом принято решение № 3 о возмещении обществу НДС в размере 147 046 123 рубля.

30.04.2013 и 02.09.2013 общество представило в налоговый орган уточнённые налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, в которых заявило право на возмещение из бюджета НДС в размере 146 647 751 рубль.

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки второй уточнённой налоговой декларации, представленной 02.09.2013, составлен акт от 16.12.2013 № 21698дсп, которым обществу предложено уменьшить заявленную к возмещению из бюджета сумму налога в размере 203 635 рублей. Акт проверки с приложениями вручён 23.12.2013 представителю общества по доверенности                      Глебовой С.П.

Извещением от 30.12.2013 № 08-18/15390 налоговый орган уведомил общество о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки 29.01.2014 (получено обществом 17.01.2014, почтовое уведомление № 46671).

16.01.2014 обществом в налоговый орган представлены возражения на акт проверки.

29.01.2014 в присутствии представителя общества Глебовой С.П. налоговым органом принято решение № 6704 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен излишне возмещённый из бюджета НДС в размере 203 635 рублей, начислены пени в размере                20 495 рублей 86 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа от 29.01.2014 № 6704, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение налогового органа в части начисления НДС в сумме 203 635 рублей и соответствующих пеней в сумме 20 495 рублей  86 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 05.04.2014 № 76 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 29.01.2014 № 6704 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со    статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения налогового органа незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения, нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.

Нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не установлено, налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса о вручении обществу акта проверки, обеспечении его прав на представление возражений на акт, участие в рассмотрении материалов проверки и представление пояснений.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 173 Кодекса определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания изложенных норм права следует, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Из содержания положений главы 21 Кодекса, регулирующей порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ   «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Таким образом, для предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы заявленные налогоплательщиком