Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А33-22313/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неустойки, представленный истцом по основному требованию, проверен судом, признан обоснованным.  Размер,  период  просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют нормам закона и фактическим обстоятельствам, установленным судом. Арифметика расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, исковые требования ООО «Руслан-Строй» в части взыскания 1 066 657 руб. 13 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

ООО «Руслан-Строй» также заявлено требование об обязании передать объект долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве от 01.06.2010 № 74, путем подписания двухстороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве от 01.06.2010 № 74, в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Пунктом 2.3. договора определено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (пункт 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу пункта 3.2. договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 2411307-141 выдано застройщику Администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района 27.12.2012.

Следовательно, с учетом положений Закона об участии в долевом строительстве и условий договора, срок исполнения застройщиком обязанности по передаче жилого дома участнику долевого строительства наступил.

Подписание акта приема-передачи предусмотрено заключенными сторонами договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Однако передаточный акт на объект долевого участия сторонами не подписан.

Довод ООО «НОВАЛЭНД» о том, что оплата по договору участия в долевом строительстве от 01.06.2010 № 74 в полном объеме не произведена, в связи с чем, отсутствовали основания для передачи объекта ООО «Руслан-Строй» на момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отклоняется судом как необоснованные, поскольку условия договора обязанность застройщика своевременно и в полном объеме завершить строительством объект, ввести его в эксплуатацию и передать участнику, не ставят в зависимость от исполнения участником обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа ответчика в передаче истцу жилого дома не имелось.

Таким образом, исковые требования ООО «Руслан-Строй» правомерно  удовлетворены в полном объеме.

По встречному иску апелляционный суд также соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве застройщик обязан в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Как указывалось выше, статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно части 3 этой указанной статьи уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

По условиям договора на ООО «НОВАЛЭНД» (застройщика) возлагалась обязанность в предусмотренный договором срок обеспечить строительство одноквартирного жилого дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику, а на ООО «Руслан-Строй» (участник) возлагалась обязанность уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства.

Таким образом, исходя из указанных положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и условий договора, на застройщика возложено обязательство в предусмотренный договором срок построить соответствующий объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, а на участника долевого строительства - обязательство уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

По своему содержанию указанные обязательства сторон носят встречный характер.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При этом, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса РФ).

Правовые последствия отказа или уклонения участника долевого строительства от исполнения своих обязательств по уплате цены договора предусмотрены частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 5 указанного Федерального закона в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из условий договора, оплата цены договора участником производится в следующем порядке:

Сумму 3 000 000 руб., эквивалентную стоимости 93,75 кв.м. общей площади объекта долевого строительства, участник обязан оплатить в течение трех дней с момента государственной регистрации договора, но не позднее 20.06.2010.

Сумму 4 500 000 руб., эквивалентную стоимости 140,63 кв.м. общей площади объекта долевого строительства, участник обязан оплатить до 30.07.2010.

Сумму 359 000 руб., эквивалентную стоимости 11,22 кв.м. общей площади объекта долевого строительства, участник обязан оплатить до 30.09.2010.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО «Руслан-Строй» исполнило свои обязательства по договору частично в размере 6 701 428 руб., что подтверждается соглашениями о переводе долга от 01.06.2010, от 31.08.2010 №2, от 06.05.2011 № 3.

В то же время на застройщика возложено обязательство в предусмотренный договором срок, построить соответствующий объект недвижимости, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику.

Между тем, как было установлено судом первой инстанции с учетом заключения экспертов, объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и указанных в части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, с недостатками, вследствие чего судом уменьшена стоимость объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 01.06.2010 № 74 до 3 217 071 руб. 49 коп., а сумма, превышающая стоимость выполненных застройщиком работ в размере 3 484 357 руб. 27 коп., подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «НОВАЛЭНД» в свою очередь настаивало на том, что стоимость объекта долевого строительства составляет 7 859 000 руб. (что на 144% превышает стоимость работ, установленных экспертами) и с учетом частичных оплат участника, заявил требование о взыскании с ООО «Руслан-Строй» 1 758 167 руб. 41 коп. задолженности и 932 205 руб. 42 коп. неустойки.

Доказательств, подтверждающих факт несения расходов в объеме большем, чем это установлено экспертами, ответчик в материалы дела не представил.

В этой связи, исходя из положений статьи 328 Гражданского кодекса РФ и норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, у ООО «НОВАЛЭНД» отсутствует право в судебном порядке требовать от другой стороны (ООО «Руслан-Строй») исполнения соответствующего обязательства в отсутствие исполнения собственного обязательства и непредоставлении ей встречного исполнения.

Поскольку объект долевого строительства построен застройщиком с недостатками, стоимость договора долевого строительства от 01.06.2010 № 74 уменьшена до 3 217 071 руб. 49 коп., а также с учетом оплаты ООО «Руслан-Строй» стоимости договора в указанном размере, суд правомерно отказал в удовлетворении   встречных исковых требований ООО «НОВАЛЭНД» о взыскании основного долга и неустойки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2014 года по делу № А33-22313/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от «29» августа 2014 года по делу № А33-22313/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай