Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А33-17156/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2014 года

Дело №

 А33-17156/2010к32

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «11» декабря  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           «15» декабря  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Козловой Т.Е.,

при участии:

от уполномоченного органа - Сиразутдинова А.Н. - представителя по доверенности № 132 от 16.09.2014, Лысенко Е.И. - представителя о доверенности №127 от 16.09.2014, Понамаревой О.А. - представителя по доверенности № 138 от 25.11.2014,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фасад» - Нефедовой Т.А. - представителя по доверенности от 11.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 октября 2014 года по делу  № А33-17156/2010к32, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Фасад»                      (ОГРН 1062466154277, ИНН 2466144604) – банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2012 ООО «Фасад» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 02.02.2013, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Ремжа Наталию Вадимовну.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2012 конкурсным управляющим ООО «Фасад» утверждена Ремжа Наталия Вадимовна.

Определением от 17.10.2012 в отношении должника прекращена упрощенная процедура банкротства, открыта процедура конкурсного производства по общей процедуре до 02.02.2013.

Определениями от 07.02.2013, от 30.07.2013, от 28.11.2013, от 17.02.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 02.08.2013, до 12.11.2013, до 12.02.2014, до 12.06.2014 соответственно.

Определением от 04.10.2013 Ремжа Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Фасад» утвержден Шоноров Алексей Валерьевич.

Определением от 19.06.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 12 октября 2014 года.

14.05.2014 в арбитражный суд поступила, направленная по почте 12.05.2014, жалоба ФНС России, уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействия) конкурсного управляющего Шонорова Алексея Валерьевича, согласно которой уполномоченный орган просит признать действия (бездействие) арбитражного управляющего как ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Фасад» Шоноровым Алексеем Валерьевичем своих обязанностей, нарушающих права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов выразившиеся в:

1. Необоснованном заключении договора от 04.10.2013 б/н с ООО «Лекс» на комплексное обслуживание процедуры конкурсного производства ООО «Фасад» установлением ежемесячного вознаграждения в размере 25500 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 25.02.2014 – 58000 рублей, признав обоснованной сумму вознаграждения по акту выполненных работ № 1 от 31.10.2014 в размер 3000 рублей, по акту выполненных работ № 2 от 30.11.2013 в размере 4000 рублей, по акту выполненных работ№3 от 31.12.2013 в размере 4000 рублей, по акту выполненных работ №4 от 31.01.2014 в размере 1500 рублей, по акту выполненных работ №5 от 28.02.2014 в размере 1000 рублей, признав обоснованным заключение договора гражданско-правового характера на оказание содействия в процедуре конкурсного производства с бухгалтером с суммой вознаграждения в размере 15000 рублей на март и апрель 2014, что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ;

2.1. Неполном отражении сведений в разделе « Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» графе «№ дата и срок действия договора» отчета конкурсного управляющего от 28.02.2014, а именно не отражении даты дополнительного соглашения к договору от 04.10.2013, заключенного с ООО «Лекс», что является нарушением требований пункта 1 статьи 143 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ;

2.2 Недоведение информации об изменении существенных условий договора на комплексное обслуживание процедуры конкурного производства от 04.10.2013, заключенного с ООО «Лекс» и непредставлении дополнительного соглашения с ООО «Лекс» об изменении договора на комплексное обслуживание процедуры конкурсного производства от 04.10.2013, заключенного с ООО «Лекс», выразившихся в не предоставлении кредитором и уполномоченному органу дополнительного соглашения к договору на комплексное обслуживание от 04.10.2013 собранию кредиторов 07.03.2014, что является нарушением требований пункта 1 статьи 143 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ;

3. Ненадлежащем исполнении конкурным управляющим обязанностей по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, выразившемся в не принятии мер по включению в конкурсную массу шести объектов долевого строительства, участником которого является ООО «Фасад»: однокомнатной квартиры, трех двухкомнатных и двух трехкомнатных квартир, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова, многоэтажный жилой дом в оценочной зоне 8, что является нарушением требований п. 2 ст. 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ;

4. Затягивании сроков обращения в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и учредителя должника, что является нарушением п. 4 ст. 20.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ;

5. В непроведении собрания кредиторов для представления отчета конкурсного управляющего от 29.01.2014 до даты направления отчета в Арбитражный суд Красноярского края, а именно 01.02.2014 и не предоставлении отчета конкурсного управляющего от 29.01.2014 по итогам конкурного производства, собранию кредиторов, что является нарушением требований пункта 1 статьи 143 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ;

6.  Взыскать с Шонорова Алексея Валерьевича в конкурсную массу ООО «Фасад» денежные средства необоснованно выплаченного вознаграждения по договору от 04.10.2013 б/н на комплексное обслуживание процедуры конкурсного производства ООО «Лекс» в размере 202174 рубля.

7. Отстранить Шонорова Алексея Валерьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фасад».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2014 жалобу Федеральной налоговой службы России удовлетворена  частично.

Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей совершение арбитражным управляющим ООО «Фасад» Шоноровым А.В. действий, выразившихся в:

- необоснованном заключении с ООО «Лекс» договора на комплексное обслуживание процедуры конкурсного производства от 04.10.2013 с установлением ежемесячного вознаграждения в сумме 25500 рублей, признав обоснованной сумму вознаграждения 20000 рублей ежемесячно;

- необоснованном заключении с ООО «Лекс» дополнительного соглашения от 25.02.2014 к договору на комплексное обслуживание процедуры конкурсного производства от 04.10.2013 с установлением ежемесячного вознаграждения в сумме 58000 рублей, признав обоснованной сумму вознаграждения 50000 рублей ежемесячно;

- неуказании в отчете о деятельности конкурсного управляющего от 28.02.2014 даты дополнительного соглашения к договору от 04.10.2013, заключенному с ООО «Лекс»;

- непредоставлении собранию кредиторов 07.03.2014 дополнительного соглашения от 25.02.2014 к договору на комплексное обслуживание от 04.10.2013, заключенному с ООО «Лекс».

С конкурсного управляющего ООО «Фасад» Шонорова Алексея Валерьевича в конкурсную массу ООО «Фасад» взысканы  необоснованно выплаченные денежные средства в размере 42674 рубля.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая  службы России обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- выполненная работа как специалистом – юристом, так и специалистом – бухгалтером носит незначительный характер и могла быть выполнена непосредственно конкурсным управляющим. Для составления бухгалтерской отчетности либо участия в судебном заседании, либо для изготовления правовых документов, конкурсный управляющий мог воспользоваться разовыми услугами специалистов, что значительно снизило бы расходы на конкурсное производство;

- согласно актам выполненных работ №1, №2, № 3,№ 4, № 5 уполномоченный орган признает привлечение специалистов юриста и бухгалтера для выполнения услуг разового характера, признав обоснованной выплату вознаграждения в размере 135020 рублей;

- проявляя должные меры заботливости и осмотрительности, конкурсный управляющий должен был принять меры по возврату имущества, сделать запросы в регистрирующие органы помимо запроса о предоставлении зарегистрированных прав на недвижимое имущество;

- на дату судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего 10.02.2014, у уполномоченного органа отсутствовали надлежащие, актуальные сведения о ходе конкурсного производства, необходимые для формирования позиции к  судебному заседанию. По мнению уполномоченного органа, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 29.01.2014 в соответствии с возложенной на него статьи  143 Закона о банкротстве обязанностью, должен был быть представлен  конкурсным управляющим собранию кредиторов ООО «Фасад». Неисполнение указанной обязанности конкурсного управляющего привело к нарушению прав кредиторов, выразившихся в невозможности подготовки отзывов и возражений к  судебному заседанию;

- поскольку  жалоба уполномоченного органа на неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим Шоноровым А.В. возложенных на него обязанностей частично признана судом обоснованной и неисполнение (ненадлежащее  исполнение) обязанностей конкурсным управляющим нарушило  права и  законные интересы уполномоченного органа, а также повлекло за собой убытки должника и его кредиторов, Шоноров А.В. подлежит отстранению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ООО «Фасад» Шоноров Алексей Валерьевич представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.12.2014.

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Фасад» Шонорова А.В. опроверг  доводы   жалобы  по  основаниям, изложенным в отзыве на  жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего  Шонорова А.В.).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в  обжалуемой   части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Принимая  во внимание   положения   статей 20.3, 129 Закона о банкротстве,  разъяснений, указанных  в   пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", учитывая, что  конкурсным управляющим не доказан значительный объем работ, осуществляемый делопроизводителем (ведение журналов учета входящей/исходящей корреспонденции, телефонных звонков и журнала регистрации кредиторов, поиск в системе Интернет адресов и контактов для связи с бывшими работниками должника,