Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А33-7831/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

На основании пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объекта электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее – смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, к признакам сетевой организации, имеющей право оказывать услуги по передаче электрической энергии, нормы действующего законодательства об электроэнергетике относят владение такой организацией на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства; оказание услуг по передаче электрической энергии; осуществление в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств (электрических установок) юридических и физических лиц.

Из материалов дела (договор оказания услуг по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 230/П от 22.01.2007, договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 04.2400.24.08.11 от 10.10.2011, акт приема-передачи от 01.01.2012, договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 22-11/18.2400.93.12 от 21.12.2011, договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.62.12 от 01.02.2012, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-27234/12-127-255) следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что собственником спорных объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (точки, находящиеся на тяговых подстанциях ОАО «РЖД» - непосредственно присоединенные к объектам ЕНЭС), является ОАО «ФСК ЕЭС», которое передало их в аренду ОАО «МРСК Сибири» по договору аренды объектов электросетевого хозяйства № 04.2400.24.08.11 от 10.10.2011 и акту приема-передачи от 01.01.2012 на срок до 31.12.2011. Данным договором (пункт 6.2) предусмотрена его пролонгация на новый срок, равный 360 календарным дням, на аналогичных условиях при наличии определенных условий (согласование Минэнерго России передачи объектов на новый срок; если ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону о несогласии на продление действия договора в срок не менее чем за 10 календарных дней до истечения срока его действия).

Перечисленные объекты электросетевого хозяйства включены в Приложение № 1 (Перечень точек поставки, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 22-11/18.2400.93.12 от 21.12.2011, заключенному между истцом и ответчиком, а также в Приложение № 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.62.12 от 01.02.2012, заключенному между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «РЖД». Кроме того, данные точки поставки полностью совпадают с точками поставки, включенными в договор оказания услуг по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 230/П от 22.01.2007, заключенный между ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ».

При этом вступившим в законную силу 24.09.2012 решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 по делу № А40-27234/12-127-255 (по иску ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» к ОАО «ФСК ЕЭС» о признании незаконными действий по расторжению в одностороннем порядке с 01.01.2012 договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 № 230/П, признании данного договора действующим (не расторгнутым), о присуждении к исполнению в натуре обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 № 230/П, а также по встречному иску ОАО «ФСК ЕЭС» о признании недействительным дополнительного соглашения № 12 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 № 230/П) установлено, что в письмах №/№ БР-7399 от 06.09.2011, БР-7733 от 19.09.2011 ОАО «ФСК ЕЭС» уведомило ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о расторжении договора оказания услуг по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 230/П от 22.01.2007 на 2012 год и последующие годы в части оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении указанных в них потребителей, в том числе в отношении - Красноярская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» (Красноярский край). В данных письмах ОАО «ФСК ЕЭС» предложило оформить договорные отношения на оказание услуг по передаче электроэнергии с соответствующими территориальными сетевыми компаниями.

Данным решением первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска было отказано. Судом признаны незаконными действия ОАО «ФСК ЕЭС» по расторжению в одностороннем порядке с 01.01.2012 договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 № 230/П в отношении точек поставки потребителей, в том числе – Красноярская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» (Красноярский край); заключенный между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ОАО «ФСК ЕЭС» договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 № 230/П признан действующим; суд обязал ОАО «ФСК ЕЭС» исполнить в натуре обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 № 230/П.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в спорный период (сентябрь 2012) между сторонами действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 22-11/18.2400.93.12 от 21.12.2011, в перечень точек поставки по которому включены объекты электросетевого хозяйства, входящие в ЕНЭС (точки, находящиеся на тяговых подстанцияхОАО «РЖД»: «Крупская», «Щетинкино», «Крол», «Манна», «Кравченко», «Красная сопка», «Саянская», «Курагино»).

Данный договор не признан в установленном порядке незаключенным или недействительным, а включенные в него спорные объекты принадлежали ОАО «МРСК Сибири» на законном основании (праве аренды на объекты на основании волеизъявления их собственника - ОАО «ФСК ЕЭС») и не возвращены собственнику в спорный период.

Доказательств обратного заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Фактически сторонами договора аренды объектов электросетевого хозяйства № 04.2400.24.08.11 от 10.10.2011 исполнялись его условия; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в процессе исполнения договора у сторон имелись разногласия относительно предмета договора аренды, какие-либо возражения на протяжении всего периода действия данного договора.

С учетом изложенного именно ОАО «МРСК Сибири» в спорный период с согласия собственника (ОАО «ФСК ЕЭС») на правах аренды пользовалось и владело спорными объектами электросетевого хозяйства.

При оценке обстоятельств по настоящему делу в их соотношении со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-27234/12-127-255 суд учитывает следующее.

Из судебных актов по делу № А40-27234/12-127-255 усматривается, что в качестве способа защиты нарушенных прав ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» избран такой способ защиты, как присуждение ОАО «ФСК ЕЭС» к исполнению в натуре обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 № 230/П. Данное требование удовлетворено Арбитражным судом города Москвы вместе с иными требованиями ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», предъявленными к ОАО «ФСК ЕЭС». При этом в решении Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 по делу № А40-27234/12-127-255 отсутствует указание на порядок, механизм и сроки исполнения обязательства в натуре. Кроме того, в рамках рассмотрения данного дела не исследовался вопрос наличия у ОАО «ФСК ЕЭС» иных обязательств в отношении спорных точек поставки, в частности наличие действующего и не признанного недействительным в установленном законодательством порядке договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 22-11/18.2400.93.12 от 21.12.2011, заключенного с ОАО «МРСК Сибири».

Исходя из части 1 статьи 174, части 1 статьи 180, части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом отсутствия в решении Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 по делу № А40-27234/12-127-255 указания на срок совершения ОАО «ФСК ЕЭС» действий по исполнению обязанности в натуре, данный судебный акт вступил в законную силу 24.09.2012 (со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции). Следовательно, обязанность по исполнению данного судебного акта (в том числе по исполнению в натуре обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 № 230/П) возникла у ОАО «ФСК ЕЭС» после указанной даты.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией ОАО «МРСК Сибири», согласно которой, исходя из статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и избранного ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» способа защиты (признание незаконными действий ОАО «ФСК ЕЭС» по расторжению в одностороннем порядке с 01.01.2012 договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 № 230/П в отношении точек поставки потребителей, в том числе – Красноярская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» (Красноярский край), ОАО «ФСК ЕЭС» обязано приступить к исполнению в натуре обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 № 230/П только с 25.09.2012 (следующий день после вступления в законную силу решения по делу N А40-27234/12-127-255).

При этом суд полагает, что помимо этого условия (наступления срока исполнения обязанности в натуре) ОАО «ФСК ЕЭС» должно привести в соответствие с данным судебным актом свои взаимоотношения с лицами, участвующими в деле (в части исключения спорных объектов из договора аренды, из договоров на передачу электрической энергии и т.д.). Только после совершения данных действий, соответствующих требованиям законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, у ОАО «ФСК ЕЭС» появится реальная возможность исполнить в натуре обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 № 230/П после 25.09.2012. Оформленные же надлежащим образом отношения по аренде и передаче электрической энергии, связанные со спорными объектами электросетевого хозяйства, подлежат исполнению, исходя из условий данных отношений, требований законодательства, и не могут зависеть только от факта наличия судебного акта по делу N А40-27234/12-127-255.

Вместе с тем доказательств осуществления действий, предусмотренных действующим законодательством и направленных на урегулирование сложившихся взаимоотношений сторон с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-27234/12-127-255, в материалы дела не представлено.

Кроме того, все судебные инстанции по делу № А40-27234/12 пришли к выводу о том, что сдача в аренду оборудования в спорный период привела к невозможности оказания услуг со стороны ОАО «ФСК ЕЭС», и со ссылкой на статью 10 ГК РФ признали указанные действия ОАО «ФСК ЕЭС» злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие данного судебного акта, взаимоотношения лиц, участвующих в деле, оформленные представленными в материалы дела документами, свидетельствуют о том, что услуга по передаче электрической энергии ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» в сентябре 2012 оказана именно ОАО «МРСК Сибири».

Не может повлиять на обоснованность исковых требований и факт признания постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013 по делу № А40-31653/12-147-295 незаконным в части Приказа Минэнерго России от 25.08.2011 № 374, которым ОАО «ФСК ЕЭС» согласована передача спорных объектов электросетевого хозяйства в аренду ОАО «МРСК Сибири».

Действительно, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2012 по делу № А40-31653/12-147-295 (о признании незаконным Приказа Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от 25.08.2011 № 374 в части) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по тому же делу отменены. Данным постановлением признан незаконным Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2011 № 374 в части согласования и утверждения передачи в аренду территориальным сетевым организациям объектов по строкам №/№ 7, 10, 53-56, 1425-1428, 1477-1527, 194 -1699,