Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А33-7831/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (ПНД) установлено, что договор оказания услуг, по передаче электроэнергии (мощности) является публичным;

- основания для отказа в исполнении обязательств установлены статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пунктом 17 ПНД (организации стало известно о неисполнении покупателем своих обязательств по договору купли-продажи электрической энергии; потребитель услуг не выполнил условия договора, касающиеся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики); такие причины не были указаны в качестве оснований для расторжения договора в рассматриваемом случае.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2012 года по делу № А40-27234/12-127-255 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2012 года по делу № А40-27234/12-127-255 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2013 по делу № ВАС-2782/13 отказано в удовлетворении заявления ОАО «ФСК ЕЭС» о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов по делу № А40-27234/12-127-255 в порядке надзора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2012 года по делу № А40-31653/12-147-295, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года, отказано в удовлетворении заявления ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о признании незаконным Приказа Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от 25.08.2011 № 374 в части согласования и утверждения передачи в аренду территориальным сетевым организациям объектов по строкам №/№ 7, 10, 53-56, 1425-1428, 1477-1527, 194 -1699, 1898, 1899, 1925, 1926, 2013- 2017, 2091-2099, 2714, 2736, 2738, 2739, 2745-2760, 3428, 3431 -3434, 3436, 3451-3455, 3457, 3472, 4379-4390, 4475-4516, 4977-4989, 5166, 5197 Приложения к Приказу от 25.08.2011 № 374 «Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, передаваемых в аренду территориальным сетевым организациям».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении данного дела участвовали ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «МРСК Сибири», ОАО «МРСК Урала», ОАО «ДРСК», ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2013 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делу № А40-31653/12-147-295 отменены; Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2011 № 374 в части согласования и утверждения передачи в аренду территориальным сетевым организациям объектов по строкам №/№ 7, 10, 53-56, 1425-1428, 1477-1527, 194 -1699, 1898, 1899, 1925, 1926, 2013- 2017, 2091-2099, 2714, 2736, 2738, 2739, 2745-2760, 3428, 3431 -3434, 3436, 3451-3455, 3457, 3472, 4379-4390, 4475-4516, 4977-4989, 5166, 5197 Приложения к Приказу от 25.08.2011 № 374 «Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, передаваемых в аренду территориальным сетевым организациям» признан незаконным.

В связи с тем, что передача объектов ПС «Кошурниково» согласована истцу Приказом Минэнерго от 25.08.2012 № 374 до 30.06.2012, в процессе судебного разбирательства по настоящему делу из общей суммы задолженности истцом исключен объем по ПС «Кошурниково». Согласно уточненному расчету (за вычетом объема по ПС «Кошурниково») задолженность ответчика за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2012 составила 6 991 210,01 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик отказался в добровольном порядке оплатить оставшуюся задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 22-11/18.2400.93.12 от 21.12.2011 за сентябрь 2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 22-11/18.2400.93.12 от 21.12.2011, предмет которого – обязанности исполнителя оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а также обязанности заказчика оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правильно установил, что в спорный период  (сентябрь 2012 года) объекты электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (точки, находящиеся на тяговых подстанциях ОАО «РЖД» - «Крупская», «Кошурниково», «Щетинкино», «Крол», «Манна», «Кравченко», «Красная сопка», «Саянская», «Курагино», непосредственно присоединенные к объектам ЕНЭС) были переданы в аренду ОАО «МРСК Сибири»» по договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 10.10.2011 № 04.2400.24.08.11  и акту приема-передачи от 01.01.2012 на срок до 31.12.2011, который продлился на 2012 год на основании пункта 6.2.

Фактически сторонами договора аренды объектов электросетевого хозяйства  от 10.10.2011 № 04.2400.24.08.11 исполнялись его условия (в частности, ОАО «МРСК Сибири» вносило арендную плату); в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в процессе исполнения договора у сторон имелись разногласия относительно предмета договора аренды, какие-либо возражения на протяжении всего периода действия данного договора. Указанный договор аренды не признан в установленном законом порядке незаключенным или недействительным, объекты электросетевого хозяйства собственнику  в спорный период не возвращались.

Законность владения  ОАО «МРСК Сибири» в сентябре 2012 года спорными объектами электросетевого хозяйства, входящими в ЕНЭС, подтверждается также Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2011 № 374, которым утвержден Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в отношении которых принято решение о согласовании передачи в аренду территориальным сетевым организациям. Согласно утвержденному Перечню филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» согласована передача в аренду объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, которые указаны в пунктах №/№ 1898, 1899, 1925, 1926, 2011, 2014, 2015, 2016, 2017, 2091, 2092, 2093, 2094, 2095, 2096, 2097, 2098, 2099. Кроме того, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.08.2012 № 403 продлено согласование передача в аренду спорных объектов электросетевого хозяйства на 2013 год.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  именно ОАО «МРСК Сибири» в спорный период с согласия собственника (ОАО «ФСК ЕЭС») на правах аренды пользовалось и владело спорными объектами электросетевого хозяйства и соответственно фактически оказывало услуги.

Перечисленные объекты электросетевого хозяйства включены в Приложение № 1 (Перечень точек поставки, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.12.2011 № 22-11/18.2400.93.12, заключенному между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ», а также в Приложение № 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2012  № 18.2400.62.12 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.04.2012 к протоколу согласования разногласий к договору), заключенному между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «РЖД». Кроме того, данные точки поставки полностью совпадают с точками поставки, включенными в договор оказания услуг по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 № 230/П, заключенный между ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ».

Приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2011 № 566-п (в редакции Приказа РЭК Красноярского края № 592-п от 04.04.2012) для ОАО «МРСК «Сибири» установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период  (сентябрь 2012 года) ОАО «МРСК Сибири» обладало всеми необходимыми признаками сетевой организации (владение на законном основании спорными объектами электросетевого хозяйства; оказание услуг по передаче электрической энергии; осуществление в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств (электрических установок); наличие утвержденного тарифа).

По своей правовой природе договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.12.2011 № 22-11/18.2400.93.12  является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правильно установил, что исковые требования являются обоснованными, а довод ответчика о их необоснованности со ссылкой на факт оказания ему услуг в спорный период ОАО «ФСК ЕЭС» являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 22-11/18.2400.93.12 от 21.12.2011 ОАО «МРСК Сибири» в сентябре 2012 оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Согласно акту от 30.09.2012 № 09 стоимость услуг составила 62 552 954,37 рублей.

Со стороны ответчика акт от 30.09.2012 № 09 подписан с протоколом разногласий, согласно которому разногласия составляют 29 043,658 мВт на сумму 10 957 407,24 рублей.

Ответчиком неоспариваемая часть задолженности была оплачена.

С учетом частичной оплаты, а также за вычетом объема по ПС «Кошурниково», задолженность ответчика за оказанные в сентябре 2012 услуги составила 6 991 2010,01 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 121 675,29 рублей неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Пунктом 8.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 22-11/18.2400.93.12 от 21.12.2011 предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в виде уплаты неустойки в размере 1/365 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от не своевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки со дня, следующего за днем платежа, определенного договором, до фактического поступления денежных средств на счет исполнителя.

В связи с несвоевременной оплатой оставшейся задолженности (в сумме 6 991 2010,01 рублей) истцом в порядке пункта 8.7 договора от 21.12.2011 № 22-11/18.2400.93.12 начислена ответчику неустойка в размере в сумме 121 675,29 рублей, исходя из расчета: 6 991 210,01 рублей (размер задолженности) х 77 дней (с 16.10.2012 по 31.12.2012) х 8,25% / 365.

Установив факт наличия задолженности, проверив период просрочки и правильность расчета, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в полном размере.

Довод заявителя  жалобы о том, что исковые требования необоснованны со ссылкой на факт оказания ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» услуг в спорный период ОАО «ФСК ЕЭС», судом апелляционной инстанции отклоняется.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В статье 3 данного Закона дано понятие территориальной сетевой организации, под которой понимается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно понятию, предусмотренному пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 иопределяющих общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг (далее – Правила № 861), сетевые организации – организации, владеющие на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства,