Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-14079/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          02 декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Юдина Д.В.

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от административного органа (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Корнеевой А.А.,  представителя по доверенности от 08.08.2014,

лица, привлекаемого к административной ответственности - арбитражного управляющего Ковалевой Татьяны Игоревны,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ковалевой Татьяны Игоревны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» сентября 2014 года по делу № А33-14079/2014,

принятое судьей Мельниковой Е.Б.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск, ул. Дубровинского, 114) (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности Ковалевой Татьяны Игоревны (г. Красноярск, ул. Молокова, 8) (далее - Ковалева Т.И., арбитражный управляющий) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2014 года  заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю удовлетворено.  Ковалева Т.И., привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с определением арбитражного суда, Ковалева Т.И. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает следующее:

- изменения, внесенные в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 01.07.2014 и не применимы к спорным отношениям. Таким образом, нарушения сроков размещения в Едином государственном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений о проведении собрания кредиторов и о результатах его проведения допущено не было.

- 26.09.2014 инвентаризация окончена не была (сроки продлены в соответствии с дополнением к приказу о проведении инвентаризации), поэтому соответствующая обязанность по публикации результатов инвентаризации на указанную дату не возникла. Результаты инвентаризации опубликованы 09.06.2014 по окончании инвентаризации, нарушений допущено не было;

- оценочная организация предоставила электронные файлы отчета об оценке имущества только 06.06.2014 (после полного завершения инвентаризации), которые в установленный срок были размещены в ЕФРСБ;

- неисполнение обязанности, предусмотренной абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в части размещения проекта договора купли – продажи и подписанного электронной цифровой подписью организатора торгов договора о задатке на сайте ЕФРСБ носит малозначительный характер;

- Закон о банкротстве не предусматривает конкретного срока для закрытия счетов должника. На момент рассмотрения дела все выявленные счета (кроме основного) закрыты;

- по эпизоду, связанному с ненадлежащим исполнением определения Арбитражного суда Красноярского края по делу о банкротстве (дело № А33-528/2013) имел место факт привлечения арбитражного управляющего к ответственности (определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2014 года по делу №А33-528/2013), таким образом, по настоящему делу имеется факт повторного привлечения к ответственности.

Управление Росреестра по Красноярскому краю в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что все доводы, приведенные арбитражным управляющим, исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решением арбитражного суда 16.08.2013 по делу № А33-528/2013 общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Сервис» (далее – ООО «АЗС-Сервис», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Ковалева Татьяна Игоревна.

По результатам изучения материалов, имеющихся в Управлении, а также материалов, размещенных в свободном доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, 25.04.2014 должностным лицом Управления Росреестра по Красноярскому краю в отношении Ковалевой Т.И. вынесено определение № 00322414 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проверки, начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Красноярскому краю  Экзархова Н.К.  в отношении Ковалевой Т.И. составила протокол от 09.07.2014 № 00422414 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

 В протоколе об административном правонарушении указаны следующие нарушения:

- нарушении срока проведения первого собрания кредиторов до 29.07.2013;

- несоблюдении сроков включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства до 17.08.2013;

- несоблюдении сроков включения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов до 01.03.2014 и результатов его проведения до 22.03.2014;

- несоблюдении сроков включения в ЕФРСБ сведений о проведенной инвентаризации до 02.10.2013;

- несоблюдении сроков включения в ЕФРСБ сведений о проведенной оценке имущества должника до 06.11.2013;

- невключении 19.12.2013 в ЕФРСБ проекта договора купли-продажи и подписанного электронной цифровой подписью организатора торгов договора о задатке;

- несоблюдении сроков включения в ЕФРСБ сведений о результатах проведенных повторных торгов по реализации имущества до 17.04.2014;

- непринятии мер к своевременному закрытию счетов должника до 13.12.2013;

- непредставлении сведений и документов по требованию арбитражного суда до 14.02.2014 и до 07.04.2014.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ковалевой Т.И. к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно статье 28.3 Кодекса, Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, определение от 25.04.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено, протокол об административном правонарушении от 09.07.2014 № 00422414 составлен уполномоченным должностным лицом (начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Экзарховой Н.К.).

Протокол об административно правонарушении составлен в отсутствие Ковалевой Т.Н., при надлежащем ее извещении о времени и месте составления протокола (письмо от 02.07.2014 исх.№16017/Ис56 с отметкой о получении, которым Ковалева Т.Н. приглашена в Управление Росреестра для участия в составлении протокола на 09.07.2014).

Процедура производства по делу привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении, соблюдена; права арбитражного управляющего, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Из протокола об административном правонарушении от 09.07.2014 № 00422414 следует, что административный орган квалифицировал по части 3 статьи 14.13 Кодекса ряд нарушений Закон о банкротстве, допущенных, по мнению административного органа, арбитражным управляющим.

1.

Арбитражному управляющему вменяется нарушение требований абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока проведения первого собрания кредиторов до 29.07.2013.

В силу положений статьи 67 Закона о банкротстве, к обязанностям временного  управляющего отнесено, в том числе созыв и проведение  первого собрания кредиторов.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2013 года  по делу  № А33-528/2013 в отношении ООО «АЗС-Сервис» введена процедура наблюдения, судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения назначено на 11.07.2013.

Определением от 11.07.2013 по делу № А33-528/2013 рассмотрение итогов процедуры наблюдения в отношении должника отложено на 08.08.2013, Ковалевой Т.И. предложено провести первое собрание кредиторов должника и представить его материалы в арбитражный суд.

Таким образом, первое собрание кредиторов должно было быть проведено Ковалевой Т.И. до 29.07.2013.

Однако первое собрание кредиторов должника проведено Ковалевой Т.И. 07.08.2013, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 07.08.2013.

Факт несоблюдения арбитражным управляющим требований, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, следует из материалов дела, и в суде апелляционной инстанции им не оспаривается.

Вместе с тем из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса следует, что по нарушениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушении.

Поскольку первое собрание кредиторов должно было быть проведено Ковалевой Т.И. до 29.07.2013, годичный срок давности на момент привлечения к административной ответственности истек. Суд первой инстанции обосновано указал на данное обстоятельство при рассмотрении дела.

2.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.07.2014, арбитражному управляющему вменяются нарушения требований статей 28, 110, 128, 129, 130 Закона о банкротстве, выразившиеся в несоблюдении сроков включения в ЕФРСБ предусмотренных законом сведений, в частности административный орган указывает на нарушение сроков размещения сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства до 17.08.2013; несоблюдение сроков включения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов до 01.03.2014; несоблюдение сроков включения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов по состоянию на  22.03.2014; несоблюдении сроков включения