Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А33-8727/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о кредитном договоре, а также о договоре займа (применяемые к кредитному договору) предусматривают три специальных основания его расторжения по требованию кредитора, которые объединяет то обстоятельство, что все они связаны с нарушением заемщиком отдельных дополнительных условий кредитного договора.

Основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, могут служить невыполнение заемщиком этой обязанности, а в случае ее выполнения - также утрата предоставленного обеспечения или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не несет ответственность (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, заключенного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой кредит), признаются нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение заемщиком условия кредитного договора о целевом использовании суммы кредита (статья 814, пункт 3 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации правовой институт «договора присоединения» закрепляет за присоединившейся к типовой форме стороной (потребителем) право потребовать изменения заключенного договора в случаях, если формулировки типовой формы содержат явно обременительные для указанной стороны условия.

Кредитным договором могут быть предусмотрены и иные основания для его расторжения в судебном порядке, как по требованию кредитора, так и по требованию заемщика, однако указанные условия не должны быть явно обременительными для присоединяющейся стороны. Поскольку потребитель не участвует в согласовании условий о расторжении кредитного договора, то подобные формулировки должны учитывать специальные императивные нормы гражданского законодательства (приведены выше), а также нормы института договора присоединения.

Третий способ расторжения договора, заключается в том, что одна из сторон реализует свое право, предусмотренное законом или договором, на односторонний отказ от договора (от исполнения договора). С учетом положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от договора возможен только в тех случаях, когда это прямо допускается законом (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование к порядку расторжения договора при названном способе его прекращения состоит в том, что при расторжении договора путем одностороннего отказа одной из сторон от договора необходимо обязательное письменное уведомление об этом контрагента по договору.

Таким образом, кредитное учреждение не вправе в одностороннем порядке изменять содержание договорных обязательств, а также в одностороннем порядке отказываться от их исполнения.

Формулировки пунктов 4.2.4, 5.2 договора ущемляют права потребителей, поскольку исходя из буквального толкования статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также систематического толкования положений гражданского законодательства о расторжении (изменении) договора (кредитного договора) односторонний (внесудебный) отказ от исполнения договора допустим только в случаях, прямо установленных законом.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае досрочного расторжения договора и/или досрочного взыскания задолженности по основаниям, предусмотренным пунктом 5.2 Договора банк направляет заемщику соответствующее уведомление.

Указанную процедуру нельзя отнести к таким видам расторжения (изменения) договора, как действия сторон по соглашению (в условиях свободно выраженного волеизъявления) или    действия сторон, направленные на решение спора в судебном порядке. При применении такой процедуры, как расторжение договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение (а не императивное уведомление) изменить или расторгнуть договор. Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В совокупности, предусмотренная договором процедура характеризуется односторонним, безакцептным характером.

Указанное в пункте 5.2 договора основания для его расторжения (нарушение заемщиком любого условия договора) являются явно обременительной мерой ответственности.

Подобные условия, на основании пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными, а действия кредитного учреждения - неправомерными.

Пунктом 4.2.5 договора, в разделе «Права банка» предусмотрено право кредитного учреждения уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, а также право на раскрытие необходимой для совершения такой уступки информации о заемщике, кредите, процентах, а также иную информацию.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).

При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования является ограниченным.

Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Данное утверждение, в свою очередь, позволяет сделать вывод, что уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.

Подобное условие противоречит пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Кроме этого, в пункте 4.2.5 договора закреплено право банка на разглашение банковской тайны.

Вместе с тем, режим информации, составляющей банковскую тайну определен статьей 26 Закона Российской Федерации «О Банках и банковской деятельности». К информации, составляющей банковскую тайну, согласно статье 26 указанного закона и статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте. Закон четко оговаривает круг субъектов, которые могут получить доступ к сведениям, относящимся к банковской тайне.

В случае уступки права требования некредитной организации такая банковская информация становится доступной третьим лицам в нарушение условий доступа к ней, а следовательно, лица, допустившие ее разглашение, должны нести ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба.

Таким образом, что уступка права требования возврата долга по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, противоречит не только природе кредитного договора, кредитной операции, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной.

В соответствии с пунктом 2 ст. 388 не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 4.4.2 договора предусмотрена обязанность заемщика в случае отказа от получения кредита по договору уплатить банку штраф в размере 1 % от суммы кредита.

Пунктом 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. В данной норме сформулировано общее правило, устанавливающее право заемщика на отказ от договора до момента получения кредитных денежных средств.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг (абзац третий пункта 1).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условиями договора сумма штрафной санкции никак не обусловлена размером фактически понесенных расходов.

Таким образом, условие договора о взимании штрафа за отказ от получения кредита противоречит статье 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кроме этого, пунктом 3.8 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения заемщиком денежных средств на счет заемщика банк при наступлении срока осуществления ежемесячного платежа без уведомления заемщика переносит обязанность заемщика по уплате не внесенного в срок ежемесячного аннуитетного платежа на дату осуществления следующего очередного платежа. При осуществлении такого платежа заемщик обязан также внести плату в размере 15 % от суммы пропущенного платежа. Указанная сумма, в соответствии с договором включает в себя проценты, которые были начислены на сумму основного долга по кредиту, а в оставшейся части - комиссию за перенос платежа.

Исходя из буквального толкования, пункт 3.8 договора предусматривает дополнительную штрафную санкцию за просрочку внесения платежа. На дополнительный характер указанной санкции указывает ее отличное от пункта 6.1 содержание (иной размер и наименование).

Прямое толкование договора свидетельствует о том, что банком без уведомления и воли заемщика (формулировка пункта 3.8 договора) начисляется неустойка в размере 15 % от суммы платежа (формулировка пункта 3.8 договора), а также неустойка за весь период до наступления даты внесения следующего платежа (как правило 30 дней) из расчета 0,5 % от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки, то есть дополнительно 15 % от суммы платежа (0,5% * 30 дн.). Таким образом, штрафная санкция за нарушение срока внесения очередного платежа вне зависимости от продолжительности нарушения (1 день или 30 дней) составляет 30% от суммы пропущенного платежа.

Последствие нарушения заемщиком договора займа (кредитного договора), т.е. ответственность за таковые нарушения, прямо установлена статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанной статьи, она выделяет два вида кредитных отношений, которые существенно отличаются друг от друга по порядку исполнения кредитного договора. Первый вид подразумевает единовременный возврат денежных средств, переданных по кредитному договору. Для указанного вида кредитных отношений пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения такой меры ответственности, как уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Второй вид кредитного договора связан с периодичностью возврата суммы по кредитному договору частями (отдельными взносами). Для указанных ситуаций предусмотрено иное правовое регулирование, а именно - кредитору предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. То есть применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  возможно только в тех случаях, когда вопросы ответственности за неисполнение денежного обязательства не урегулированы соответствующими нормами об отдельных видах обязательств.

Таким образом, включение в договор условия об уплате неустойки за нарушение сроков возврата периодических платежей нарушает право потребителя, вытекающее из статей 420, 422, 428, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.9 договора установлена очередность погашения задолженности заемщика. В первую очередь погашаются расходы банка по возврату задолженности, во вторую очередь - штрафная неустойка.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору и/или в одностороннем