Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А74-450/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория МО Соленоозерный сельсовет, на север от села Соленоозерное, на расстоянии 5,0 км, урочище Болото Поскотина:

- склад площадью 141,7 кв. м., литера Б;

- цыплятник площадью 387 кв.м., литера Б1.

Восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии» (ИНН 1911008052 ОГРН 1111903000660) к акционерному обществу закрытого типа «Буденновское» (ОГРН 1021900880418, ИНН 1911000173) по возникшим обязательствам в размере 40 000 рублей и 61 000 рублей соответственно.

Разъяснено, что реституционное требование общества с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии» подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии» в пользу акционерного общества закрытого типа «Буденновское» расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Возвращена Курбатову Александру Васильевичу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 8000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 13.11.2013.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Стройиндустрия», ООО «Авангард», ООО «Сибирские Технологии» (далее также ответчики) обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просят определение арбитражного суда от 13.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявители апелляционной жалобы не согласны с заключениями экспертов, находят их необоснованными, заключения не соответствуют требованиям действующего законодательства. В нарушение статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в заключениях экспертов отсутствует обоснование использования стандартов оценки при проведении оценки.

Не указаны имущественные права на объект оценки, не определены допущения и ограничения, не соблюдены принципы существенности, обоснованности, однозначности и проверяемости. В заключениях экспертов не проведен анализ рынка, к которому относятся объекты оценки. Отказ от использования сравнительного и доходного подхода экспертами не обоснован. Экспертами определен строительный объем оцениваемых объектов в размере, существенно отличающемся от размера строительного объема, указанного в технических паспортах на объекты.  В заключениях экспертов отсутствует описание местоположения объектов оценки в размере ценообразующих факторов.

Конкурсный управляющий должника Курбатов А.В. в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что ответчиками не представлены объективные доказательства недостоверности выводов оценщика, а также документы, опровергающие использованные оценщиком исходные данные. Ответчики не воспользовались своим правом обжаловать результаты оценки в СРО, в котором состоят оценщики, и представить доказательства несоответствия отчета требованиям законодательства. В отношении строительных объемов конкурсный управляющий обращает внимание, что эксперты непосредственно выезжали в место расположения объектов оценки, в том числе определяли данные объемы для проведения соответствующей оценки.

Представитель заявителей апелляционной жалобы поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Конкурсный управляющий Курбатов А.В. возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника Курбатов А.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: договора купли-продажи от 14.11.2014 №1, протокола от 12.11.2014 определения участников торговой процедуры, протокола от 12.11.2014 №2 о результатах проведения торговой процедуры, представленные в обоснование возражений на ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Третий арбитражный апелляционный суд на основании статьи 9, части 2 статьи 268, статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возражения представителя ответчиков на ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также учитывая определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014, по которому конкурсному управляющему АОЗТ «Буденновское» Курбатову А.В. предложено представить письменные пояснения на ходатайство о проведении повторной экспертизы,  определил приобщить дополнительные документы к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Рассмотрев ходатайство ответчиков о назначении повторной экспертизы, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, заявленное ответчиками в процессе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций, содержит указание на несогласие ответчиков с выводами эксперта, однако такие доводы сами по себе не являются достаточными основаниями для назначения повторной судебной экспертизы по правилам части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителей апелляционной жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости экспертного заключения.

Соответствующие доводы заявителей апелляционной жалобы не подтверждены иными доказательствами, в том числе заключениями (мнениями) иных специалистов, имеющих соответствующую квалификацию, которые могли бы поставить под сомнение достоверность выводов судебного эксперта.

Заключения эксперта от 02.07.2014 №30/02/07, №31/02/07, №32/02/07 являются достаточно ясными и полными, не вызывают сомнений в обоснованности, не содержат неясностей, противоречий. Эксперты, проводившие исследование по определению суда, обладают специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения экспертов не имеется, в выводах эксперта отсутствуют противоречия.

Основания сомневаться в беспристрастности экспертов у суда апелляционной инстанции также не имеются.

Таким образом, представленные в материалы настоящего дела заключения эксперта отвечают требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований в проведении повторной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Стройиндустрия», ООО «Авангард», ООО «Сибирские Технологии» о назначении повторной экспертизы.

Представитель ответчиков заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью дать дополнительные пояснения по приобщенным документам.

Конкурсный управляющий Курбатов А.В. возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство об объявлении перерыва, суд апелляционной инстанции на основании статей 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отклонить заявленное ходатайство, поскольку необходимость давать пояснения по существу спора по представленным конкурсным управляющим документам отсутствует. Указанные документы представлены в целях обоснования возражений конкурсного управляющего на заявленное ответчиками ходатайство о проведении повторной экспертизы и оценка приобщенным дополнительным документам по существу спора судом апелляционной инстанции даваться не будет.

В судебном заседании представитель ответчиков и конкурсный управляющий должника Курбатов А.В. поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между АОЗТ «Буденновское» (продавцом) в лице конкурсного управляющего Михайлова В.В. и ООО «Сибирские технологии» (покупателем) 14.09.2011 подписан договор купли-продажи здания, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям договора здание: склад площадью 141, 7 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория Муниципального образования Соленоозерный сельсовет, на север от села Соленоозерное, на расстоянии 5,0 километров, урочище Болото Поскотина, литера Б.

Согласно абзацу 3 пункта 1.1. договора купли-продажи здания от 14.09.2011 в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель приобретает право пользования земельным участком, на котором расположен склад и необходимый для его использования на тех же условиях, что и продавец склада.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи здания от 14.09.2011 договорная цена (стоимость) здания составляет 40 000 рублей.

Сторонами 14.09.2011 подписан передаточный акт здания, названного в договоре купли-продажи здания от 14.09.2011.

Государственная регистрация сделки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 07.11.2011.

Кроме того, между АОЗТ «Буденновское» (продавцом) в лице конкурсного управляющего Михайлова В.В. и ООО «Сибирские технологии» (покупателем) 23.09.2011 подписан договор купли-продажи здания, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям договора здание: цыплятник площадью 387,0 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория Муниципального образования Соленоозерный сельсовет, на север от села Соленоозерное, на расстоянии 5,0 километров, урочище Болото Поскотина, литера В1.

Из абзаца 3 пункта 1.1. договора купли-продажи здания от 23.09.2011 следует, что в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель приобретает право пользования земельным участком, на котором расположен цыплятник и необходимый для его использования на тех же условиях, что и продавец цыплятника.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи здания от 23.09.2011 договорная цена (стоимость) цыплятника составляет 61 000 рублей.

Государственная регистрация сделки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 07.11.2011.

Между АОЗТ «Буденновское» (продавцом) в лице конкурсного управляющего Михайлова В.В. и ООО «Стройиндустрия» (покупателем) 26.09.2011 подписан договор купли-продажи зданий, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям договора здания:

склад №1 площадью 1720,7 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория Муниципального образования  Соленоозерный сельсовет, северо-восточнее села Соленоозерное, на расстоянии 6500 м, северо-восточнее озера Тус, восточнее автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троцкое, литера Б;

склад №2 площадью 1235,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория Муниципального образования  Соленоозерный сельсовет, северо-восточнее села Соленоозерное, на расстоянии 6500 м, северо-восточнее озера Тус, восточнее автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троцкое, литера Б1;

склад №4 площадью 1039 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория Муниципального образования Соленоозерный сельсовет, северо-восточнее села Соленоозерное, на расстоянии 6500 м, северо-восточнее озера Тус, восточнее автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троцкое, литера Б3.

Из абзаца 5 пункта 1.1. договора купли-продажи здания от 26.09.2011 следует, что в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель приобретает право пользования земельными участками, на которых расположены здания и необходимых для использования зданий на тех же условиях, что и продавец зданий.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи здания от 26.09.2011 договорная цена (стоимость) зданий составляет 78 364 рубля, в том числе: склада №1 - 37277 рублей, склада № 2 - 28 120 рублей, склада № 4 - 12 967 рублей.

Государственная регистрация сделки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 07.11.2011.

Между АОЗТ «Буденновское» (продавцом) в лице конкурсного управляющего Михайлова В.В. и ООО «Авангард» (покупателем) 26.09.2011 подписан договор купли-продажи зданий, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям договора здания:

мастерская, площадью 238,3 кв.м., расположенная по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория Муниципального образования Соленоозерный сельсовет, северо-восточнее села Соленоозерное, на расстоянии 6500 м, северо-восточнее озера Тус, восточнее автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троцкое, литера В;

склад №3, площадью 946,3 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория Муниципального образования Соленоозерный сельсовет, северо-восточнее села Соленоозерное, на расстоянии 6500 м, северо-восточнее озера Тус, восточнее автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троцкое, литера Б2;

весовая, площадью 96,5 кв.м., расположенная по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория Муниципального образования Соленоозерный сельсовет, северо-восточнее села Соленоозерное, на расстоянии 6500 м, северо-восточнее озера Тус, восточнее автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троцкое, литера В1;

склад №5, гараж, площадью 1856,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория Муниципального образования Соленоозерный сельсовет, северо-восточнее села Соленоозерное, на расстоянии