Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налога на добавленную стоимость.

Статьей 173 Кодекса определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания изложенных норм права следует, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Из содержания положений главы 21 Кодекса, регулирующей порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление №53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Таким образом, для предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы заявленные налогоплательщиком вычеты были подтверждены документами, содержали достоверные сведения, и являлись обоснованными, то есть были произведены для осуществления реальной экономической деятельности, направленной на получение дохода.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по документально неподтвержденным операциям с ООО «Центр снабжения и комплектации», ООО «Полюс М»,  ООО «Орион», ООО «Титан» по поставке товаров и выполнению работ.

Из материалов дела следует, что по договору поставки  от 25.02.2011 №6                        ООО «Центр снабжения и комплектации» (поставщик) обязался передать в собственность общества (покупателя) товар по согласованному наименованию, количеству и ценам, а покупатель обязан принять и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора. Пунктом 4.3. договора поставки от 25.02.2011 №6 предусмотрено, что в случае возложения обязанности по уплате транспортных расходов на покупателя, он оплачивает их по расценкам, действующим у перевозчика.

Договором подряда от 01.03.2011 №2/11 предусмотрено, что ООО «Центр снабжения и комплектации» (подрядчик) в лице директора Чонки В.С. должен по поручению ООО «ЭнергоТраст» (заказчика) выполнить своими силами, с использованием своего оборудования ремонтные работы в здании рудоуправления в п. Ирба (затягивание многожильного провода 16 мм в металлический рукав и установку короба по стенам и потолкам). Стоимость работ по договору составляет 349 017 рублей 30 копеек.

Согласно договору подряда от 05.03.2011 №3/11 ООО «Центр снабжения и комплектации» (подрядчик) обязан по поручению общества (заказчика) выполнить своими силами, с использованием своего оборудования прокладку кабеля в здании рудоуправления в п. Ирба. Дополнительным соглашением от 10.03.2011 стоимость работ подрядчика определена в сумме 372 300 рублей.

Из договора подряда от 15.08.2011 №6/11 следует, что ООО «Центр снабжения и комплектации» (подрядчик) должен по поручению общества (заказчика) выполнить своими силами, с использованием своего оборудования демонтаж дробилки СМД-117, расположенной в п. В.Тея. Стоимость работ по договору составляет 326 650 рублей.

В подтверждение исполнения указанных договоров заявитель представил                  счета - фактуры, товарные накладные, акты на общую сумму                                                         6 537 471 рубль 50 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 997 241 рубль 43 копейки.

Договоры, счета-фактуры и акты от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Центр снабжения и комплектации» подписаны Чонка B.C.

Акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), подтверждающие факт выполнения подрядчиком работ по договорам от 01.03.2011 №2/11, от 05.03.2011 №3/11 от 15.08.2011 №6/11, обществом не представлены.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ - № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», утверждены постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100.

Имеющиеся у общества документы не соответствуют указанным формам, а также требованиям статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому не могут быть приняты к учету.

В ходе анализа документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение факта оприходования товаров, приобретенных у ООО «Центр снабжения и комплектации», установлено неполное отражение реквизитов в первичных учетных документах, а именно: в товарных накладных отсутствует должность, подпись и расшифровка подписи лица, разрешившего отпуск груза, должность лица, отпустившего груз, номер и дата транспортной накладной, что свидетельствует о нарушении пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В товарной накладной от 14.07.2011 №201 отсутствует дата отпуска груза грузоотправителем. Кроме того, у общества отсутствуют документы, подтверждающие факт доставки товарно-материальных ценностей от грузоотправителя к грузополучателю.

Согласно информации ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, а также сведениям, содержащимся в базе данных Федерального информационного ресурса, ООО «Центр снабжения и комплектации» с 07.09.2010 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска и зарегистрировано по адресу: 660060, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 91 (является адресом «массовой» регистрации организаций), с 07.09.2010 по 12.04.2012 учредителем и руководителем организации являлся Чонка Валерий Степанович («массовый» учредитель), с 13.04.2012 по настоящее время - Подгорнов Валерий Викторович; основной вид деятельности организации - оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; у ООО «Центр снабжения и комплектации» отсутствуют собственные основные средства, в том числе офисные, складские помещения и транспорт; среднесписочная численность работников организации в 2011 году составила 1 человек; сведения о сумме выплаченного дохода в пользу физического лица (по форме 2-НДФЛ) за 2011 год не представлены; ООО «Центр снабжения и комплектации» применяет общеустановленную систему налогообложения; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена организацией за 1 квартал 2013 года.

В результате анализа налоговой отчетности ООО «Центр снабжения и комплектации» по налогу на добавленную стоимость, представленной за 1-4 кварталы 2011 года, установлено, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость составляют от 98,36% до 99,67% от суммы начисленного налога. В результате анализа налоговой отчетности ООО «Центр снабжения и комплектации» по налогу на прибыль организаций, представленной за 2011 год, установлено, что расходы организации в              2011 году составили 99,7% от суммы дохода. По итогам 2011 года при общей сумме дохода 166 743 947 рублей сумма налога на прибыль, начисленного к уплате в бюджет, составила 100 922 рубля (0,06%).

На момент проведения выездной налоговой проверки общества в налоговом органе имелся представленный ИФНС России по Центральному району г. Красноярска протокол осмотра помещения, расположенного по адресу регистрации ООО «Центр снабжения и комплектации» г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 91, из которого следовало, что по данному адресу ООО «Центр снабжения и комплектации» не располагается. Информация о его нахождении по вышеуказанному адресу на доме, а также на прилегающей к нему территории отсутствует.

Из протоколов допроса директора ООО «Центр снабжения и комплектации» Чонка Валерия Степановича от 10.09.2012 и от 07.12.2012 следует, что указанная организация ему не известна. Также ему не известно ее местонахождение. Руководителем и учредителем данной организации он никогда не являлся. Никаких документов от имени данной организации не подписывал, доверенностей на совершение каких-либо действий никому не давал, расчетные счета в банке не открывал. В 2011 году Чонка В.С. работал в ООО ЧОП «Форт» охранником, с июня 2011 и по настоящее время он работает в                     ООО «Русская инжиниринговая компания» в должности слесаря-ремонтника. В 2010 году он нигде не работал. В сентябре 2010 года в г. Красноярске им был утерян паспорт. Заявление об утере паспорта в органы МВД подано не было. Паспорт был возвращен его брату за денежное вознаграждение по истечении двух дней после его утери и передан ему лично. Чонка B.C. указал, что свои паспортные данные самостоятельно никому не передавал.

Между обществом и ООО «Полюс М» 07.06.2012 заключен договор поставки                      № 11/06, во исполнение пункта 1.1 которого ООО «Полюс М» (поставщик) должно поставить ООО «ЭнергоТраст» (покупателю) товары, а покупатель должен принять и оплатить их. В соответствии с пунктом 3.2 договора от 07.06.2012 №11/06 датой отгрузки и датой поставки товара считается дата транспортной накладной.

Заявителем представлены счета-фактуры, выставленные ООО «Полюс М», и товарные накладные в подтверждение поставки товаров на общую сумму                                    8 115 534 рубля 30 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость -                                        1 237 962 рубля 88 копеек.

Договор, счета-фактуры и накладные от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Полюс М» подписаны Зайцевым Г.Ю.

Представленные документы составлены с нарушением пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»: в товарных накладных от 08.06.2012 №551, от 09.06.2012 №556, от 12.06.2012 №571, от 01.09.2012 №1047, от 03.09.2012 №800, от 10.09.2012 №892, от 28.09.2012№1030, от 22.12.2012 №1866 отсутствуют номер и дата транспортной накладной, должность лица, которым произведен отпуск груза. Кроме того, у общества отсутствуют документы, подтверждающие факт доставки товарно-материальных ценностей от грузоотправителя к грузополучателю.

Из письма от 14.02.2013 №2.10-08/01485дсп@ Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю, а также сведений, содержащихся в базе данных Федерального информационного ресурса установлено, что ООО «Полюс М» с 30.01.2012 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю и зарегистрировано по адресу: 660010, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 11 (является адресом массовой регистрации организаций); учредителем и руководителем организации являлся Зайцев Геннадий Юрьевич; основной вид деятельности организации - предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию теле- и радиопередатчиков;  сведения о наличии у ООО «Полюс М» в собственности имущества, транспортных средств отсутствуют; среднесписочная численность работников организации в 2012 году составила 1 человек; сведения о сумме выплаченного дохода в пользу физического лица (по форме 2-НДФЛ) за 2012 год не представлены; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2013 года; при анализе налоговой отчетности ООО «Полюс М» по налогу на добавленную стоимость за                       2-4 кварталы 2012 года установлено,