Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А33-7858/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2014 года

Дело №

А33-7858/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «26» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутиной В.И.

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю):  Писаревского И.И., представителя по доверенности от 30.12.2013 № 70-55/340,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кульчицкого Павла Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» июня 2014 года по делу № А33-7858/2014, принятое  судьей  Вахитовым Р.С.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к арбитражному управляющему Кульчицкому Павлу Николаевичу (далее – арбитражный управляющий, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) и назначении наказания в виде дисквалификации сроком на 2 года и 2 месяца.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2014 года заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворено, арбитражный управляющий Кульчицкий Павел Николаевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен по следующим основаниям:

- пропущен срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, поскольку в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 определен срок, в течение которого необходимо провести регистрационные действия (5-10 суток);

- регистрационные действия не могли быть произведены в связи с наложением ареста на имущество должника;

- арбитражным управляющим направлялись заявления об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего в связи с болезнью;

- вменяемое правонарушение является малозначительными, поскольку не является грубым, доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо ущерба кредиторам, не представлено;

- административное наказание в виде дисквалификации несоразмерно совершенному правонарушению;

- протокол об административном правонарушении составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП в отсутствие арбитражного управляющего или его представителя, что свидетельствует о лишении арбитражного управляющего гарантий защиты, предоставленных законодательством;

- в протоколе об административном правонарушении не указано, на основании каких нормативных правовых документов и какие процессуальные действия проводились в рамках административной процедуры; решение о составлении протокола принято неуполномоченным лицом; в протоколе об административном правонарушении и в заявлении административного органа указаны разные поводы для возбуждения дела об административном правонарушении.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие арбитражного управляющего.

Арбитражным управляющим представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании лично по причине болезни, в подтверждение чего представлена копия листка нетрудоспособности с 10.09.2014 по 23.09.14. Арбитражный управляющий указывает на то, что желает защищать интересы лично и представить в суд дополнительные доказательства; отсутствует возможность направить в судебное заседание своего представителя.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Из приведенных норм права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Арбитражным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие. Кроме того, суд апелляционной инстанции явку заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание обязательной не признавал и не усматривает невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, арбитражный апелляционный суд учитывает, что листок нетрудоспособности, приложенный к ходатайству об отложении судебного заседания, не заверен надлежащим образом, на листке нетрудоспособности отсутствует печать медицинской организации, номер листка нетрудоспособности.

Суд не признает причину неявки арбитражного управляющего уважительной, поскольку арбитражный управляющий вправе был направить в судебное заседание своего представителя.

Согласно положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции ограничено право на приобщение дополнительных доказательств, не исследованных судом первой инстанции, в связи с чем ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость представления дополнительных доказательств (арбитражным управляющим не указано, каких именно доказательств, имеющих значение для дела) не может быть принята в качестве основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие арбитражного управляющего по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего Кульчицкого Павла Николаевича, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Красавтодорстрой» (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.11.2013 № 00832413).

По результатам административного расследования начальником отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Экзарховой Н.К. составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2014 № 00202414, которым установлены следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд Красноярского края обратилось открытое акционерное общество «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» с заявлением о признании себя банкротом. Определением арбитражного суда от 02.07.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 14.02.2011 в отношении                                                       ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на временного управляющего должника                   Шило А.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2011                                                    ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» (ОГРН 1022402652910, ИНН 2460002956) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.05.2012. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Комарницкого Игоря Сергеевича.

Определением арбитражного суда от 04.04.2012 конкурсным управляющим должника -ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» утвержден Кульчицкий Павел Николаевич.

Определением арбитражного суда от 04.09.2013 Кульчицкий П.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ», конкурсным управляющим утвержден Павлюк А.Л.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2014 определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу №А33-9383/2010к142 отменены в части утверждения конкурсным управляющим должника Павлюка А.Л., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу №А33-9383/2010к142 в остальной части оставлено без изменения.

Определением от 19.03.2014 по делу № А33-9383/2010 к 142 конкурсным управляющим должника - открытого акционерного общества «Красавтодорстрой» утвержден Михайлов Анатолий Николаевич.

Как установлено административным органом, в ходе процедуры конкурсного производства ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» конкурсным управляющим Кульчицким П.Н. в нарушение требований законодательства о банкротстве не приняты меры по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество должника к образованному в порядке замещения активов ОАО «АчинскДорСтрой», а также по снятию с регистрационного учета транспортных средств и самоходной техники должника и ее переоформлению на ОАО «АчинскДорСтрой» (за исключением 4 единиц автотранспортных средств, снятых с учета, и 1 постановленной на учет и 4 единиц техники, снятой с учета в июне 2013).

В выявленных нарушениях административный орган усмотрел правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП, что явилось основанием для обращения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Кульчицкого П.Н. к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Довод арбитражного о том, что решение о составлении протокола принято неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

На основании пункта 10 статьи 28.3 КоАП, постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра