Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых послужили поводом к вынесению решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.12.2012 № 2.11-23/126.

Уведомлением от 07.02.2013 № 2.11-55/02439 рассмотрение материалов проверки, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, назначено на 11.02.2013. В связи с неявкой представителя общества в назначенное время в Инспекцию и отсутствием доказательств уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки налоговым органом 11.02.2013 было принято решение №211-41/17 об отложении рассмотрения материалов проверки на 20.02.2013. Данное решение направлено по адресу регистрации общества заказным письмом с уведомлением (исх. от 14.02.2013 № 2.11-55/02800).

По месту нахождения общества, являющемуся адресом регистрации директора общества Савченко СВ., 11.02.2013 направлена телеграмма о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 20.02.2013 в 9 час. 00 мин.  15.02.2013 получено уведомление почты о том, что отправленная телеграмма не доставлена, адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались (вх. от 15.02.2013 № 05270).

Таким образом, установленные по делу обстоятельству свидетельствуют об отсутствии оснований для признания решения Инспекции от 20.02.2013 № 2.11-39/1 недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса. Общество, представляя возражения и дополнительные документы непосредственно перед рассмотрением материалов проверки, заявляя об отложении рассмотрения по неподтвержденным основаниям и уклоняясь от извещения, фактически затягивало процесс принятия решения по результатам проверки и чинило препятствия налоговому органу в обеспечении прав самого общества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «ТрансСервис» в соответствии со статьей 143 Кодекса является плательщиком НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 167 Кодекса в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 -11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав (подпункт 1 пункта 1), день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (подпункт 2 пункта 1), в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы (пункт 14).

Из материалов дела следует, что налоговый орган по результатам выездной налоговой пришел к вывод о том, что общество неправомерно не произвело включение в налоговую базу за  4 квартал 2011 год выручку от реализации за выполненные работы по акту от 31.12.201 № 341, составленного  согласно договору подряда от 01.04.2011 № 305 н/а  с ОАО «Горевский горно-обогатительный комбинат» (заказчик).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 38 Кодекса товаром для целей Налогового кодекса Российской Федерации признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации; работой - деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц; услугой - деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что момент реализации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса наступает в момент сдачи работ заказчику, то есть в день отгрузки.

В подтверждение выполнения работ по указанному договору ОАО «Горевский горно-обогатительный комбинат» в ответ на требование налогового органа представило счет-фактуру от 31.12.2011 № 33, акт от 31.12.2011 № 34, подписанные обеими сторонами в лице их руководителей. При этом названные документы не содержат иных дат и указание на то, что указанные в них даты отличаются от даты подписания данных документов сторонами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и налогового органа о том, что данные документы содержат все необходимые реквизиты, а также подписи от имени заявителя и его контрагента, являются документами, подтверждающими выполнение заявителем работ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о недоказанности обстоятельств подписания указанного акта как документа, подтверждающего переход права собственности на результаты работ именно 31.12.2011.

Ссылки заявителя на то, что сам акт был составлен заказчиком  и мог быть подписан только в феврале 2012 года, не принимаются судом во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Условиями пункта 3.6 договора подряда от 01.04.2011 № 305 н/а  предусмотрено, что  именно подрядчик (общество) обязан составлять акт выполненных работ и затем направлять его заказчику (ОАО «Горевский горно-обогатительный комбинат»). Доводы общества о фактическом составлении акта выполненных работ заказчиком не мотивированы, отступление от указанного сторонами в договоре порядка приемки работ не подтверждается и не соответствует материалам дела.

Кроме того, наличие у общества названных документов именно 31.12.2011 подтверждается следующими представленными в материалы дела доказательствами:

-           книгой покупок за период с 01.07.2011 по 31.12.2011, в которой отражено о принятии работ на учет на основании счета-фактуры № 33 работ 31.12.2011;

-           карточкой счета 60.1 по контрагенту - ООО «ТрансСервис», в которой 31.12.2011 отражены операции, касающиеся оприходования работ по акту от 31.12.2011 № 34 (проведение взаимозачета на сумму 12 374 192 рублей 52  копейки);

-           актом взаимозачета от 31.12.2011 № 25.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы общества о недостоверности указанных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» (действовал до 01.01.2013) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с положениями статьи 10 названного Федерального закона от 21.11.1996        № 129-ФЗ регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях (часть 1).

При хранении регистров бухгалтерского учета должна обеспечиваться их защита от несанкционированных исправлений. Исправление ошибки в регистре бухгалтерского учета должно быть обосновано и подтверждено подписью лица, внесшего исправление, с указанием даты исправления (часть 3).

Материалы дела не содержат доказательств того, что в содержание вышеперечисленных документов в установленном порядке вносились изменения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества со ссылкой на пороки в заполнении указанных документов, так как приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности документов, а содержание документов соответствует иным установленным по делу обстоятельствам.

Доводы общества, основывающиеся на порядке отражения выручки, не принимаются судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не влияют и не исключают действие вышеприведенных норм о моменте определения налоговой базы по НДС.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что общество неправомерно занизило налоговую базу по НДС на сумму 1 591 475 рублей 62 копейки по счету-фактуре от 31.12.2011 №33, выставленному ОАО «Горевский горно-обогатительный комбинат».

Налоговый орган по результатам проведенной выездной налоговой проверки пришел к выводу о том, что общество неправомерно заявило вычет по НДС за 4 квартал 2011 года в сумме                      753 537 рублей на основании счета-фактуры от 28.12.2011 №31, выставленного ООО «Гефест».

Общество заявленные требования обосновывает тем, что соответствующая сумма налоговых вычетов заявлена на основании счета-фактуры от 28.12.2011 № 31, факт хозяйственной операции подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.12.2011 № 62.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса к налоговым вычетам относится сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Таким образом, налоговые вычеты по НДС могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем общество, настаивая на правомерности заявленной им суммы налоговых вычетов в размере 764 938 рублей 44 копейки соответствующий счет-фактуру с выделенной в нем суммой НДС не представило.

Суд апелляционной инстанции установил, что по данному эпизоду обществом представлены два счета-фактуры с одинаковыми реквизитами (от 28.12.2011 № 31), но с разными стоимостными показателями, а именно:

1)         на сумму 6 204 668 рублей 92 копейки (в том числе НДС 946 474 рубля 92 копейки);

2)         на сумму 1 264 810 рублей 51 копейка (в том числе НДС 192 937 рублей 19 копеек).

Согласно пункту 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (действующим в спорный период), покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В пункте 8 названных Правил закреплено, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Кодекса.

Представленный обществом счет-фактура от 28.11.2011 № 31 на сумму 6 204 668 рублей                       92 копейки (в том числе НДС 946 474 рубля 92 копейки) не отражен в книге покупок                           ООО «ТрансСервис». При этом в бухгалтерском учете данный счет-фактура с указанными показателями также не отражен. В учете общества отражены счет-фактура № 32 на сумму                              5 014 596 рублей 44 копейки и счет-фактура № 31 на меньшую сумму 1 264 810 рублей 56 копеек.

Помимо изложенного налоговым органом исследованы фактические обстоятельства спорной хозяйственной операций между заявителем и обществом «Гефест».

Так, оплата ООО «ТрансСервис» произведена на расчетный счет ООО «Гефест» в сумме              1 264 810 рублей 50 копеек, что соответствует данным счета-фактуры № 31.

В книге продаж ООО «Гефест» за 4 квартал 2011 года отражены следующие счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «ТрансСервис»: от 25.10.2011 № 20А на сумму 464 810 рублей                     50 копеек, в том числе НДС 70 903 рубля 30 копеек; от 21.12.2011 № 23А на сумму                                  300 000 рублей, в том числе НДС 45 762 рубля 71 копейка; от 29.12.2011 № 31 на сумму                             1 264 810 рублей 50 копеек, в том числе НДС 192 937 рубля 19 копеек.

Счета-фактуры от 28.12.2011 № 32 на сумму 5 014 596 рублей 44 копейки