Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в рассмотрении материалов проверки  его директора Савченко С.В.

Из положений статей 100, 101 Кодекса следует, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, который в редакции Кодекса, действовавшего в спорный период, представлял собой 15 дней для представления возражений со дня получения акта налоговой проверки налогоплательщиком.

Срок рассмотрения, в том числе ввиду необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля,  может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в части рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля даны разъяснения о том, что статьей 100 Кодекса не предусмотрены порядок и сроки направления лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также не установлен срок для направления данным лицом возражений на такие материалы, судам необходимо исходить из того, что применительно к положениям пунктов 5 и 6 статьи        100 НК РФ налоговым органом направляются такому лицу (его представителю) эти материалы, а лицо (его представитель) вправе представить налоговому органу свои возражения.

При этом рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и принятие по ним решения применительно к пункту 1 статьи 101 Кодекса должно быть осуществлено руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока направления лицом (его представителем), в отношении которого проводилась налоговая проверка, возражений на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. В случае ненаправления налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля суд с учетом положений пункта 14 статьи    101 Кодекса  оценивает существенность данного нарушения.

Если по итогам исследования обстоятельств конкретного дела, в том числе характера и объема полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля материалов, суд приходит к выводу о том, что ненаправление названных материалов лицу не привело к существенному нарушению его прав, соответствующее решение налогового органа не может быть признано недействительным. В этом случае суд исходит из того, что 10-дневный срок для принятия налоговым органом указанного решения должен исчисляться с момента истечения установленного пунктом 6 статьи 101 Кодекса срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из материалов дела следует, что составленный по результатам проведенной в отношении ООО «ТранСервис» выездной налоговой проверки акт от 09.11.2012 № 2.11-18/37 вместе с копиями документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, вручены директору общества Савченко С.В. 16.11.2012. Документы, полученные налоговым органом после составления и вручения акта проверки, вручены директору общества Савченко С.В. (протокол ознакомления от 13.12.2012 № 1).

Уведомлением от 16.11.2012 № 2.11-33/26430 рассмотрение материалов проверки назначено 10.12.2012 (по истечении срока для представлений возражений - 07.12.2012). Данное уведомление получено директором общества Савченко С.В. 16.11.2012. Уведомлением от 10.12.2012 № 2.11-33/28000 рассмотрение материалов проверки назначено на 28.12.2012. Данное уведомление получено директором общества Савченко С.В. 13.12.2012.

28.12.2012 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, свидетельствующих о наличии факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 2.11-23/126. Данное решение получено 28.12.2012 уполномоченным представителем общества Варежкиным А.В. (доверенность от 27.12.2012), а также направлено заказным письмом с уведомлением по месту нахождения ООО «ТрансСервис» (г. Железногорск. ул. Королева, 18-45). Данный адрес также является адресом регистрации Савченко С.В.

С результатами дополнительных мероприятий налогового контроля ознакомлен уполномоченный представитель общества Варежкин А.В. 01.02.2013 и 08.02.2013, что подтверждается протоколами ознакомления от 01.02.2013 № 1, от 08.02.2013 № 2. Копии соответствующих документов получены Варежкиным А.В. 01.02.2013 и 08.02.2013 соответственно.

Уведомлением от 07.02.2013 № 2.11-55/02439 рассмотрение материалов проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля назначено на 11.02.2013.

В связи с неявкой представителя общества в назначенное время в Инспекцию и отсутствием доказательств уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки 11.02.2013 налоговым органом принято решение № 211-41/17 об отложении рассмотрения материалов проверки на 20.02.2013. Данное решение направлено по адресу регистрации общества заказным письмом с уведомлением (исх. от 14.02.2013 № 2.11-55/02800).

По месту нахождения общества, одновременно являющемуся адресом регистрации директора общества Савченко С.В., 11.02.2013 направлена телеграмма о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 20.02.2013 в 9 час. 00 мин.

Информация о назначении рассмотрения материалов проверки на 20.02.2013 также содержалась в уведомлении от 12.02.2013 № 2.11-55/02637, которое вручено директору                        ООО «ТрансСервис» Савченко С.В. 12.02.2013.

В свою очередь общество, ссылаясь на то, что налоговым органом не соблюдены установленные сроки для представления возражений после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указывает на то, что ходатайствами 13.02.2013 и 19.02.2012 оно просило отложить рассмотрение материалов проверки, нарушение сроков не позволило обществу представить дополнительные документы к возражениям на акт проверки.

Апелляционный суд не принимает во внимание указанные обстоятельства и полагает, что несоблюдение налоговым органом срока для рассмотрения материалов проверки не привело к принятию неправомерного решения.

Как указано выше, общество, в том числе в лице своего законного представителя было извещено  о времени и месте рассмотрения дела.

В письме от 13.02.2013 общество сообщило о том, что директор общества не может явиться на рассмотрение 20.02.2013 в связи с тяжелым заболеванием и нахождением на больничном листе, а также отсутствием лица (представителя), способного представлять интересы                                        ООО «ТрансСервис». Вместе с тем к указанному ходатайству не были приложены документы, подтверждающие приведенные обстоятельства, в том числе о заболевании Савченко С.В.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют порядок рассмотрения заявлений (ходатайств) налогоплательщиков. Вместе с тем, руководствуясь общими принципами законодательства о налогах и сборах, суд апелляционной инстанции полагает, что рассмотрение соответствующих ходатайств (заявлений) должно обеспечивать права и законные интересы налогоплательщика при этом не нарушать баланс интересов. Вопрос об обоснованности соответствующего ходатайства (заявления) подлежит разрешению на усмотрение самого налогового органа.

Ответ на письмо от 13.02.2013  вручен Инспекцией Савченко С.В. 19.02.2013 по адресу -                    г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 27, стр.74, офис 304 (письмо от 19.02.2013                                       № 2.11-55/03094). В ответе Инспекция отказала в переносе рассмотрения материалов проверки и указала, что общество вправе направить на рассмотрение материалов проверки представителя по доверенности Варежкина А.В., который был уполномочен знакомиться с результатами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и получал копии документов, полученных в результате проведенных мероприятий, либо иного представителя.

20.02.2013 в 8 час. 10 мин. от ООО «ТрансСервис» поступило письмо от 19.02.2013                     (вх. от 20.02.2013 № 05799), в котором общество сообщило, что у представителя Варежкина В.А. отсутствуют полномочия для участия в рассмотрении материалов проверки. Общество также просило предоставить срок для изучения материалов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем, перенести рассмотрение материалов проверки на более поздний срок. В приложении к указанному письму общество представило документы на 18 листах, обосновывающие заявленные возражения.

20.02.2013 рассмотрение материалов проверки состоялось в отсутствие представителей общества, в том числе директора Савченко С.В.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции нарушения прав общества, их существенности для решения в части оспариваемых обществом эпизодов, суд апелляционной инстанции учитывает, что нарушения, на которые ссылается общество, в виде рассмотрения материалов проверки в отсутствие его представителей и неотложения рассмотрения материалов проверки не имеет прямой причинно-следственной связи с действиями налогового органа.

Как указано выше, о рассмотрении материалов проверки 20.02.2013 в 09 час. 00 мин.  общество было извещено заблаговременно (уведомление от 12.02.2013 № 2.11-55/02637). Первоначально заявленное обществом ходатайство от 13.02.2013 являлось документально неподтвержденным, при этом общество не заявило о необходимости изучения материалов проверки, подготовки возражений. Более того, сам факт его наличия не обязывал налогового органа отложить рассмотрение материалов проверки.

Последующее ходатайство было представлено обществом только непосредственно в день рассмотрения материалов проверки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие в Налоговом кодексе Российской Федерации положений, обязывающих налоговый орган обеспечить права и законные интересы, предполагает добросовестную реализацию своих прав самими налогоплательщиками. Представление заявления об отложении непосредственно в день рассмотрения материалов проверки за 50 минут  не свидетельствует о добросовестной реализации своего права.

Отсутствие ответа на письмо общества от 19.02.2013 (от 20.02.2013 вх. № 05799) само по себе не свидетельствует о существенности данного нарушения, поскольку 20.02.2013 материалы проверки были рассмотрены, что предполагало отказ в соответствующем ходатайстве.

Доводы общества о том, что положения статьи 101 Кодекса предполагают именно обеспечение явки руководителя общества, основаны на неверном толковании норм права.

Как правомерно указал суд перовой инстанции, болезнь руководителя юридического лица не препятствует явке представителя по доверенности, руководитель, мог предпринять меры к наделению соответствующими полномочиями иного представителя. Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки интересы общества, в том числе представитель по доверенности Варежкин А.В., также являющейся представителем заявителя в настоящем деле. При этом директор общества Савченко С.В. непосредственную защиту интересов общества в ходе судебного разбирательства не осуществлял.

При оценке доводов общества о нарушении его прав суд апелляционной инстанции не установил, что приведенные обществом обстоятельства о необходимости ознакомления с материалами проверки, невозможности представить возражения на акт проверки повлияли на правомерность  принятого решения в части оспариваемых обществом эпизодов о доначислении НДС. Ссылки общества на доводы об объекте недвижимости, о неучете дополнительных документов общества, о непредставлении ему для ознакомления части материалов проверки  (стр.2 апелляционной жалобы) не имеют значение для оспариваемых обществом эпизодов.

В протоколе рассмотрения материалов проверки от 02.02.2013 № 2-18-26/25 содержится указание на то, что при рассмотрении материалов проверки были рассмотрены, в том числе документы общества, дополнительно представленные письмом вх. от 20.02.2013 № 05799.

В представленных налоговым органом к апелляционной жалобе пояснениях от 11.09.2014 № 2.4-12/16687 отражено и заявителем не оспорено, что соответствующие документы общества были исследованы налоговым органом и учтены.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод о необходимости составления справки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля. Положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено составление указанного документа, данные обстоятельства не указаны в качестве существенных нарушений, влекущих безусловную отмену решения налогового органа. Общество не представило пояснений о том, как не представление документов по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля повлияло на правомерность решения налогового органа в части оспариваемых им эпизодов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами налогового органа о том, что поведение налогоплательщика свидетельствовало об уклонении от извещения, препятствовало налоговому органу в соблюдении установленной процедуры рассмотрения материалов проверки.

Так, из материалов дела следует, что первоначально рассмотрение материалов проверки было назначено на 10.12.2012. В назначенное время на рассмотрение материалов проверки законный либо уполномоченный представитель налогоплательщика не явился. В канцелярию Инспекции 10.12.2012 (вх.37531) обществом было представлено заявление, согласно которому письменные возражения на акт проверки направлены по почте, в согласованный срок общество готово передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений. Письменные возражения, отправленные обществом по почте, получены Инспекцией 12.12.2012.

В связи изложенным налоговым органом было вынесено решение о продлении сроков рассмотрения материалов проверки от 10.12.2012 № 2.31-23/125, рассмотрение материалов проверки назначено на 28.12.2012.

Представление обществом непосредственно 28.12.2012 дополнительных документов (сшивки договоров с физическими лицами на выполнение работ на 404 листах, сшивки путевых и расчетных листов на 502 листах) и необходимость получения дополнительных доказательств, для подтверждения факта совершения нарушений