Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налоговым органом установлено: отсутствие движения финансовых средств, свидетельствующих о выплате заработной платы работникам организации, произведенных командировочных расходов; отсутствие оплаты за аренду офиса, складских помещений, оплата коммунальных услуг; на расчетные счета ООО «СибПромСервис» в  2010-2011 годах перечислялись денежные средства от контрагентов за: техническое обслуживание (не имея численности работников), строительно-монтажные работы, бетон, запчасти, уголь,            доп. оборудование, услуги и т.д.

Согласно данным баланса ООО «СибПромСервис» за 2010-2011 года у ООО «СибПромСервис» отсутствовали какие-либо основные средства, нематериальные активы, материальные средства, при помощи которых можно осуществлять работы и оказывать услуги. По данным бухгалтерской отчетности на балансе отсутствуют внеоборотные активы, кроме денежных средств по расчетным счетам.

В результате исследования предоставленных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2010 - 2011 года налоговый орган установил, что доходы в 2010 году составили 1 061 355 рублей, в 2011 году 2 736 500 рублей, расходы, заявляемые ООО «СибПромСервис» в налоговых декларациях составили в 2010 году - 82,58 %, в 2011 году – 94,58 % от доходов. Сумма к уплате в бюджет за 2010 год составила 36 988  рублей, за 2011 год – 148 220 рублей.

На основании налоговых деклараций по НДС за 2010 - 2011 года налоговый орган  установил, что исчисленная сумма налога незначительно превышает сумму налоговых вычетов. Доля вычетов по НДС от суммы начисленного с налоговой базы налога равна в среднем за 2010 год - 87,45%, в 2011 году  - 94,11%. За 2010-2011 года сумма НДС к уплате составила 53 015 рублей.

Согласно счетам-фактурам, выставленным ООО «СибПромСервис» в адрес ООО «ГИКС» за 2010-2011 года, стоимость товара (работ, услуг) без НДС составила 52 979 072 рубля                 33 копейки, что превышает налоговую базу, заявленную ООО «СибПромСервис» в налоговых декларациях по НДС и по налогу на прибыль организации за 2010-2011 годы.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу, что налоговая отчетность ООО «СибПромСервис» не характерна для отчетности хозяйствующего субъекта, ведущего реальную хозяйственную деятельность и что ООО «СибПромСервис» относится к организациям - «посредникам», осуществляющим транзитные платежи, то есть оказывающим хозяйствующим субъектам услуги по увеличению расходов и налоговых вычетов по НДС.

В ходе проверки налоговым органом допрошен Головин О.В., являющийся в период с 2009 года до 2012 года директором ООО «СибПромСервис», а также иные лица, названные данным лицом. Как лица, причастные к деятельности указанного контрагента.

Головин О.В. (протокол допроса от 27.06.2013 № 1 (т. 3, л.д. 94-98)), пояснил, что ООО «СибПромСервис» осуществляет производственную деятельность по адресам: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 13 и г. Новокузнецк, ул. Строителей, 1. Фактически осуществляет деятельность по адресу  г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 13. Офисные помещения и площадь для выполнения работ были арендованы обществом, имя собственника не помнит. Собственных транспортных средств ООО «СибПромСервис» не имело, брало в аренду, имя собственников не помнит. Штата сотрудников у организации не было, для выполнения работ нанимались.  Помещения, в которых оказывали услуги ООО «ГИКС» находились на территории ООО ПКФ «КузбассАвтоДизель», договора аренды нет. ТМЦ (погрузчики, бульдозера, экскаваторы) поступали в разукомплектованном, несобранном виде. ТМЦ передавали Головину О.В. представители ООО «ГИКС» Дербенев Александр и Кашенин Кирилл. Кто осуществлял сборку, не знает. Докомплектация проводилась работниками ООО ПКФ «КузбассАвтоДизель» по устной договоренности с Сергеем, фамилии не помнит, который предоставлял от 2 до 5 человек, фамилии которых не знает. Количество менялось в зависимости от объема работ, лично не знаком, договаривались в устной форме. При докомплектации использовались краны и подъемники, кому они принадлежали, не знает. Докомлектация производилась на территории ООО ПКФ «КузбассАвтоДизель». Необходимые запчасти для установки на ТМЦ приобретались у посредников организаций «Балур» г. Екатеринбург и «KRAFT-инвест» г. Санкт- Петербург через физ. лиц, Ф.И.О. которых не помнит. Ведение бухгалтерского и налогового учета осуществлял приходящий бухгалтер, Ф.И.О. которого назвать не смог. Расхождения между налоговой базой указанной в декларациях ООО «СибПромСервис» и суммой оказанных услуг ООО «ГИКС» пояснить не смог, так как расчеты выполнялись бухгалтером.

Таким образом, ООО «СибПромСервис» фактически необходимым имуществом и персоналом не располагало.

Не отрицая факт взаимоотношений с ООО «ГИКС», не имея материальных и трудовых ресурсов Головин О.В. не смог представить документы, а также пояснить обстоятельства, касающиеся фактического выполнения услуг, отраженных в счетах–фактурах и актах выполненных работ выставленных в адрес общества.

Из протокола допроса Емельяненко А.Н. от 27.06.2013 № 8 (т. 3, л.д. 99-103) следует, что в период с 01.01.2010 по 31.08.2011 Емельяненко А.Н. являлся директором ООО ПКФ «КузбассАвтоДизель» и по совместительству директором ООО «Партнер-2001». Емельяненко А.Н. пояснил, что ООО ПКФ «КузбассАвтоДизель» и ООО «Партнер-2001» фактически находятся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Тальжино, ул. Советская, 1. ТМЦ (погрузчики, бульдозера, экскаваторы) для ООО «ГИКС» принимал сам Емельяненко А.Н., исполнителем договора со стороны ООО «Партнер-2001» являлся Кадушкин Е.А. Емельяненко А.Н. не смог пояснить производились ли работы по сборке и докомплектации ТМЦ на территории ООО «Партнер-2001», ООО «СибПромСервис» ему не знакомо. ООО ПКФ «КузбассАвтоДизель» арендует производственный цех у ООО «Партнер-2001» и работы по сборке и докомплектации ТМЦ в цехе не производились. Работники ООО «СибПромСервис» на территории ООО «Партнер-2001» и ООО ПКФ «КузбассАвтоДизель» не работали.

Из протокола допроса Дербенева А.В. от 26.06.2013 № 4 (т. 3, л.д. 104-106) следует, что до марта 2011 года он работал в ООО «ГИКС» в должности менеджера. В обязанности Дербенева А.В. входили: предварительная проверка контрактов с Польшей, логистика транспортных услуг, продажа техники. Поступавшие ТМЦ (погрузчики, бульдозера, экскаваторы) стояли на улице, на территории ООО «КАМСС». ТМЦ поступали в разобранном виде. Сборку поступающих ТМЦ осуществляли работники ООО «КАМСС» от 1 до 5 человек, фамилии, имена и отчества данных лиц Дербеневу А.В. не известны. Докомплектация ТМЦ проводилась работниками ООО «СибПромСервис», фамилии, имена и отчества данных лиц Дербеневу А.В. не известны. Дербенев А.В. лично не видел использовались ли дополнительные технические средства, но полагает, что теоретически должны были использоваться. Сборка производилась на территории ООО «КАМСС», а докомплектация на территории ООО «Партнер-2001». Лично с руководителем и учредителем ООО «СибПромСервис» Дербенев А.В. не знаком. Контактировал с представителем ООО «СибПромСервис» Сергеем, фамилию не знает, контактный телефон не сохранился. После установки дополнительного оборудования ТМЦ принимал сам Дербенев А.В. либо Кашенин К.С. на территории ООО «Партнер-2001».

Из протокола допроса Кадушкина Е.А. от 25.06.2013 № 3 (т.3, л.д. 107-110) следует, что он работал в ООО «Партнер-2001» в должности исполнительного директора до 01.09.2011 и директора с 01.09.2011, являлся учредителем данной организации. Кадушкин Е.А. пояснил, что ООО «Партнер-2001» находится по адресу: Новокузнецкий район, станция Тальжино, ул. Советская, 1. ООО «Партнер-2001» сдавало в аренду складские помещения, промышленные площадки, оказывало услуги по приемки грузов (а/м и ж/д). Кадушкин Е.А. пояснил, что ему знаком ООО «ГИКС», между ООО «Партнер-2001» и ООО «ГИКС» был заключен договор по оказанию услуг по приемке грузов (ж/д). ТМЦ (погрузчики, бульдозера, экскаваторы) на территории ООО «Партнер-2001» не находились и не хранились. Погрузчики поступали в собранном виде, бульдозера без навесного оборудования (ковша). ООО «СибПромСервис» ему не знакомо. Работы на территории ООО «Партнер-2001» по сборке и докомплектации ООО «СибПромСервис» не производились.

Из протокола допроса директора ООО «ГИКС» Иванова В.А. от 26.06.2013 № 5 (т. 3, л.д.111-114) следует, что прием поступавших ТМЦ (погрузчики, бульдозера, экскаваторы) входило в должностные обязанности менеджеров Дербенева А.В. и Кашенина К.С. Складские помещения, в которых стояли поступающие ТМЦ, принадлежали ООО «Партнер-2001», ООО ПКФ «КузбассАвтоДизель» и физическому лицу Танкову В.Е. ТМЦ поступали в разукомплектованном виде. Сборку ТМЦ осуществляло ООО «КАМСС» по договору на территории физического лица Танкова В.Е. Докомплектацию поступавших ТМЦ производило ООО «СибПромСервис». Гарантийные обязательства продавца выполняло ООО «КАМСС», поскольку проводило гарантийное обслуживание, то есть следило за выполнением технического регламента, заменяло вышедшие из строя узлы. ТМЦ хранились на территории Танкова В.Е. Фактор, повлиявший на выбор ООО «СибПромСервис» в качестве контрагента - цена услуги.

Танков В.Е. в протоколе допроса от 27.06.2013 № 7 (т. 3, л.д. 115-117) пояснил, что с 01.01.2010 работает начальником цеха ООО «КАМСС». ООО «ГИКС» заключил с ООО «КАМСС» договор аренды земельного участка сроком с 14.06.2011 по 13.06.2013, расположенного по адресу: ст. Тальжино, ул. Советская, 1а, принадлежащего на праве собственности ООО «КАМСС». Данный земельный участок арендован ООО «ГИКС» для хранения техники. Танков В.Е. не смог пояснить производились ли работы по сборке и докомплектации ТМЦ (погрузчики, бульдозера, экскаваторы) на территории ООО «КАМСС» либо на территории ООО «ГИКС» и кто производил данные работы.

Из протокола допроса Гаврилова С.В. от 10.07.2013 № 9 (т. 3, л.д.118-120) усматривается, что он с 2008 года работает в ООО «КАМСС» директором. ООО «КАМСС» осуществляет капитальный и текущий ремонт горнодобывающей техники. С ООО «ГИКС» заключали договоры на выполнение погрузо-разгрузочных работ и сборку дорожно-строительных машин и запасных частей. Сборку ТМЦ (погрузчики, бульдозера, экскаваторы) для ООО «ГИКС» осуществляли сотрудники ООО «КАМСС», количество определял начальник цеха № 3 Стельмах Павел. Техника с территории организации забиралась представителем ООО «ГИКС» и вывозилась тралами. Гаврилов С.В. пояснил, что ему не знакомо ООО «СибПромСервис», сотрудники данной организации на территории ООО «КАМСС» не работали.

Опрошенный в качестве свидетеля Стельмах П.В. (протокол допроса от 10.07.2013 №10            (т. 3 л.д. 121-123), пояснил, что с 2008 года работал в ООО «КАМСС» в должности инженера по ремонту техники, с 2013 года - начальником цеха № 3. Пояснил, что в ООО «КАМСС» ТМЦ (погрузчики, бульдозера, экскаваторы) поступали для ООО «ГИКС» в разобранном виде. Стельмах П.В. и Горностаев А.А. производили их сборку. При сборке использовались грузоподъемные механизмы, специальный инструмент. Докомплектацию техники проводило ООО «ГИКС». При сборке ООО «КАМСС» в основном устанавливали кабины, все остальное делало ООО «ГИКС». С территории ООО «КАМСС» ТМЦ (погрузчики, бульдозера) забирали покупатели данной техники и представитель ООО «ГИКС» (Дербенев, Кашенин, иногда Иванов). Погрузчики уходили своим ходом либо на трале, бульдозера покупатели забирали тралами.

Таким образом, исходя из анализа показаний вышеуказанных свидетелей следует вывод о том, что ООО «СибПромСервис» фактически не оказывало услуги по обслуживанию специальной техники (установке дополнительного оборудования), поскольку руководители организаций, находящихся на территории, на которой ООО «СибПромСервис» яко бы оказывало услуги по установке дополнительного оборудования, отрицают (не подтверждают) нахождение каких-либо представителей ООО «СибПромСервис».

Оценив показания указанных свидетелей в их взаимосвязи и совокупности с другими документами, предоставленными в материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами налогового органа и суда первой инстанции о том, что ООО «СибПромСервис» не осуществляло каких-либо работ по укомплектованию, поступающих в адрес общества от иностранного контрагента механизмов.

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод налогового органа и суда первой инстанции о том, что ООО «СибПромСервис» не приобретало запасных частей, указанных в актах выполненных работ.

Согласно базе данных федерального информационного ресурса, организация «KRAFT-инвест» (г. Санкт-Петербург) в спорный период не была зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) (т. 2, л.д. 18-30).

В банковской выписке отсутствуют сведения о финансовых операциях между ООО «СибПромСервис» и ООО «Балур», ООО «Батур» и ООО «Крафт Инвест» (т. 3, л.д. 16-85).

Вышеизложенное в целом, с учетом показаний свидетелей позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что комплектующие, указанные в первичных учетных документах, оформленных от имени ООО «СибПромСервис», данная организация не приобретала.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции  взаимоотношения ООО «ГИКС» с ООО «СибПромСервис» не осуществлялись, а сводились к документальному оформлению, использование которого было направлено на создание условий для получения вычетов по НДС и увеличения затрат по налогу на прибыль организаций.

ООО «ГИКС» в апелляционной жалобе указывает, что факт реального осуществления спорных операций подтверждается документами, составленными между ООО «Вианкор» и ООО «СибПромСервис».

Суд апелляционной инстанции изучил указанные документы (т. 11, л.д.  27-30), однако считает, что они с достоверностью не опровергают вышеуказанные выводы.

Из актов передачи ТМЦ с хранения, составленных в 2010 году следует, что ООО «Вианкор» (хранитель) ООО «СибПромСервис» с хранения переданы комплектующие (цилиндры ковша, насосы, тяги и т.д.). На документах имеется также печать ООО «ГИКС».

Однако из указанных документов не следует, в связи с чем, на основании чего комплектующие были переданы ООО «СибПромСервис» на хранение ООО «Вианкор», каким образом, у кого ООО «СибПромСервис» их приобрело и в целях чего и каким образом использовало.

Кроме того указанные документы были представлены только в судебном заседании, и у налогового органа отсутствовала возможность опросить соответствующих должностных лиц ООО «Вианкор» на предмет отношений с ООО «СибПромСервис».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что представленные документы не опровергают выводы относительно нереальности хозяйственных операций между ООО «ГИКС» и его контрагентом ООО «СибПромСервис».

Общество в апелляционной жалобе указывает, что сам по себе факт нарушения контрагентом ООО «ГИКС» своих налоговых обязанностей не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган не доказал что ООО «ГИКС» не проявило должной осмотрительности и могло