Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.50 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №154, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27, протокол об административном правонарушении от 19.03.2014 № 6-01-11/04-42/13 составлен уполномоченным должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (извещение от 21.02.2014 №6-01-11/04-43/13 вручено лично директору ООО «Амир» Гринюку С.А.), содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на истечение срока давности для его привлечения  к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции изучил указанный довод и пришел к выводу об его отклонении, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, административный орган обратился в суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции без соответствующей    лицензии (хранении алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно указанной статье КоАП РФ (в ред. Федеральный закон от 21.12.2013    № 365-ФЗ, вступившего в силу с 03.01.2014) за нарушение законодательства Российской Федерации об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое обществу административное правонарушение (хранение алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии) носит характер длительного непрекращающегося невыполнения (ненадлежащего выполнения) обществом обязанностей, возложенных на него законом, то есть является длящимся.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Следовательно, началом течения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения с учетом вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, является 22.01.2014 - дата вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, учитывая дату выявления факта совершения обществом  правонарушения - 22.01.2014, срок давности (1 год), установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции (28.05.2014) не истек.

Довод ответчика о том, что датой совершения правонарушения следует считать 12.12.2013 - день обнаружения сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю административного правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку как указано выше, днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда факт совершения этого правонарушения выявило должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении. При этом оперуполномоченный УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю не является должностным лицом органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и статьей 28.3 КоАП РФ не отнесен к перечню должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ.

В связи с изложенным отклоняется и ссылка общества на редакцию КоАП РФ, действовавшую по состоянию на  12.12.2013, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности составлял  3 месяца.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности ООО «Амир» за административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3                   статьи 14.17 КоАП РФ, факт совершения которого выявлен должностным лицо, уполномоченным составлять протокол о данном административном правонарушении 22 января 2014 года, составляет 1 год.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа о привлечении ООО «Амир» к административной ответственности, пришел к выводу о доказанности заявителем наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом Арбитражного суда Красноярского края на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ                      «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Согласно пунктам 19 и 20 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ в лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, адрес ее электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения ее обособленных подразделений (мест торговли), независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, вид продукции, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи. Указанный перечень сведений является исчерпывающим. При этом действие лицензии, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что склад по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33 г (склад №41), в котором была обнаружена алкогольная продукция, отсутствует в перечне адресов мест торговли, по которым ООО «Амир» имеет право на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, согласно лицензии от 18.11.2013 серии 24 К Р К № 00000263 (рег. №24РПА0002873), выданной Министерством промышленности и торговли Красноярского края, сроком действия до 18.11.2014; иных лицензий, позволяющих осуществлять хранение алкогольной продукции по вышеуказанному адресу, ООО «Амир» не имеет, пришел к выводу о том, что протоколом осмотра от 23.01.2013 с приложением №1, протоколом об административном правонарушении от 19.03.2014, лицензией от 18.11.2013 серии 24 К Р К № 00000263 (рег. №24РПА0002873) подтверждается факт совершения ООО «Амир» административного правонарушения, выразившегося в осуществлении хранения алкогольной продукции по адресу: г. Красноярск, ул.Шахтеров, 33 г (склад №41) без соответствующей лицензии.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что осмотр  произведен в несуществующем месте, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие место хранения алкогольной продукции; адрес, по которому якобы установлено хранение, указан со слов, без надлежащего документального установления.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод общества исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.01.2014 в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-01-11/04-42/13, должностным лицом                                МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, с участием старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по Красноярскому краю, был проведен осмотр (протокол осмотра от 23.01.2014 № 6-01-11/04-42/13 с приложением фото №1, №2, №3, №4) (л.д. 45-48) складского помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33 г (склад №41), право пользования которым принадлежит ООО «Амир», что подтверждается договором аренды от 14.01.2014 №27-14, заключенному с ООО «Крассторойсервис 2010» (л.д. 61-65) и актом приема-передачи от 20.01.2014 (л.д. 66).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными