Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  «18» августа  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           «25» августа  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью комплекс ресторана «Красноярск» -                   Малыгиной С.Б. – представителя по доверенности от 11.08.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «06» мая 2014 года по делу №А33-8613/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью комплекс ресторана «Красноярск»                       (ИНН 2466125440, ОГРН 1052466004403) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Интрас-Красноярск»                               (ИНН 2466056838, ОГРН 1022402648201)  о взыскании 39486 рублей в счет возмещения вреда за ремонт поврежденных ворот, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы за услуги по оценке поврежденного имущества в размере 5500 рублей.

Определением от 20.06.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Панов Виталий Сергеевич.

Определением от 15.08.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах».

Определением от 20.12.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – ООО «Интрас-Красноярск» - на ОСАО «Ингосстрах»  (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Интрас-Красноярск».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2014 исковые требования удовлетворены. С открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью комплекс ресторана «Красноярск» взыскано 39486 рублей в счет возмещения вреда, 5500 рублей расходов на услуги по оценке поврежденного имущества, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель  жалобы  полагает, что  в  нарушение   пункта 61 правил  ОСАГО не  представлены  подлинные документы, подтверждающие  право   собственности на  поврежденное  имущество,  заключение  независимой экспертизы о   размере  причиненного  ущерба;  при  обращении  в  суд, истец  также  не  представлено   домуентов, подтверждающих  право   собственности на  поврежденное  имущество, оплату, приобретенного товара, оплату  выполненных работ, поскольку  платежное   поручение №1277  от 15.10.2012 свидетельствует  о  том, что  ООО «Весь мир»   согласно   счету  №107 от 15.10.2012  оплатило  ремонт   ворот  ООО «Ворота Сибири»;   на  момент   обращения   к  страховщику  25.09.2013 (тогда как ДТП произошло 12.10.2012)  поврежденное  имущество  было  восстановлено,  что лишило   страховщика провести осмотр  и независимую экспертизу  с  целью определения   характера   повреждений, размере   страхового   возмещения   в  соответстсвии с  действующим законодательством об  обязательном страховании  гражданской  ответственности  владельцев транспортсных средств; отчет  от 25.09.2013 №022514-1УГ   не   может  являться   доказательством   стоимости   восстановительного   ремонта   поврежденных  ворот, так  согласно   пункту  23  Федерального стандарта   оценки  «Общие   понятия   оценки, подходы и требования  к  проведению   оценки (ФСО №1) ( утверждены   приказом Минэкономразвития РФ  от20.07.2007 №256) затратный подход применяется  когда   существует   возможность   заменить   объект   оценки  другим  объектом, который  является  точной копией   объекта  оценки, либо   имеет   аналогичные  полезные   совйства. Если объекту  оценки   свойственно   уменьшение   стоимости  в  связи с физическим  состоянием,  функциональным  или  экономическим  устареванием, при  применении затратного   подхода  необходимо   учитываять   износ  и  все   виды  устареваний;  со  слов заказчикка   при  ДТП   было повреждено: нижний  семент  ворот, автоматика, троссы и  другие   мелкие   элементы,  что привело   к  необходимости   замены  ворот;  из справки  о  ДТП  от 12.10.2012   следует, что   в  результате  ДТП  повреждены   ворота жалюзи, при  этом   сведений  о  характере   и  объеме   повреждений  в  правке   не  содержится, поэтому   «слова  заказчика»   не  являются   доказательствами   качественных и количественных   характеристик  имущества (ворот)  на  момент   ДТП 12.10.12, не  являются сведениями  о  характере   и  объеме   полученных   повреждений в  результате ДТП  12.10.2012;  нормативные акты  устанавливают определенных порядок   действия как  страховщика, так  и  страхователя, и  выгодоприобретателя, при этом  обязанностям   стаховщика корреспондируют   встречные  обязанности   страхователя  (потерпевшего), выполнение  которых   позволяет   страховщику   в  числе   провего установить   факт   наступления   страхового  случая   и  размер   страховой   выплаты, а  также   произвести эту  выплату   в  установленном законом порядке  и сроки.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.08.2014.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью комплекс ресторана «Красноярск» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2011 по делу № А33-10247/2011 по иску ООО комплекс ресторана «Красноярск» к администрации города Красноярска о признании права собственности на созданные путем реконструкции нежилые помещения по адресу г. Красноярск, Центральный район, ул. Урицкого, д. 94:

1) помещение № 20 – общей площадью 2 439,2 кв. м,

2) помещение № 21 – общей площадью 17 кв. м,

3) помещение № 22 – общей площадью 1 867,4 кв. м,

4) помещение № 23 – общей площадью 1 902,1 кв. м,

5) помещение № 24 – общей площадью 1 459,1 кв. м

Исковые требования удовлетворены. Признано право собственности ООО комплекс ресторана «Красноярск» на реконструированные нежилые помещения:

1) помещение № 20 общей площадью 2 439,2 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Урицкого, д. 94;

2) помещение № 21 общей площадью 17 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Урицкого, д. 94;

3) помещение № 22 общей площадью 1 867,4 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Урицкого, д. 94;

4) помещение № 23 общей площадью 1 902,1 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Урицкого, д. 94;

5) помещение № 24 общей площадью 1 459,1 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Урицкого, д. 94.

01.04.2012 между ООО комплекс ресторана «Красноярск» (арендодатель) и ООО «Весь мир» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № КРК12-037, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (владение и пользование) недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.07.2012 серии 24 ЕК № 623958 за ООО комплекс ресторана «Красноярск» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № 20 общей площадью 2 439,2 кв. м, расположенное в подвале № 1, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Урицкого, д. 94.

По результатам рассмотрения дорожно-транспортного происшествия МУ МВД России «Красноярское» составлены справка от 12.10.2012 о ДТП и рапорт от 12.10.2012; вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2012.

В данных документах отражено, что ДТП произошло в результате нарушения Пановым В.С., управлявшим транспортным средством Isuzu ELE, г/н Е 964 OВ 124, принадлежащим ООО «Интрас-Красноярск», пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, что послужило основанием причинения вреда воротам жалюзи ООО комплекс ресторана «Красноярск», расположенным по адресу: Красноярск, ул. Урицкого, д.94, пом. 20.

Согласно объяснениям Панова В.С. от 12.10.2012, двигаясь задним ходом на автомобиле Isuzu ELE, г/н Е 964 OВ 124, он задел открытые автоматические ворота жалюзи и загнул их, асфальт был мокрым, дорожная разметка отсутствовала, замеры производились с его участием, указаны верно, со схемой ДТП согласен, свою вину не признает.

Согласно объяснениям Михайлова Д.А. от 16.10.2012, начальника службы безопасности ООО комплекс ресторана «Красноярск», 12.10.2012 момент удара автомобиля Isuzu он не видел, находился в дебаркадере (разгрузочной площадке), слышал только удар по въездным воротам, которые в момент удара находились в открытом состоянии. Ворота управляются пультом, который не сработает пока в него не вставить блокировочный ключ, который в единственном экземпляре находится у охранника. В момент ДТП охранника у ворот не было, он находился на посту охраны, ключ от пульта находился у него, воротами никто не управлял, они находились в неподвижном, открытом состоянии.

Согласно объяснениям Владимирского В.В. от 16.10.2012, охранника ООО комплекс ресторана «Красноярск», 12.10.2012 после обеденного перерыва он открыл ворота в дебаркадере для заезда и выезда автотранспорта. В 15 час. 32 мин. позвонил начальник службы безопасности и сообщил о повреждении ворот; подойдя к выездным воротам, он увидел, что автомобиль с будкой, двигаясь задним ходом, повредил ворота, которые находились в открытом состоянии; открывать или закрывать ворота никто не мог, т.к. блокировочный ключ в единственном экземпляре находился у него.

Письмом от 15.10.2012 ООО комплекс ресторана «Красноярск» обратилось к ООО «Весь мир» с просьбой оплатить счет ООО «Ворота Сибири» № 107 от 15.10.2012 на сумму 39486 рублей в срок до 20.10.2012 в счет оплаты арендной платы по договору аренды нежилого помещения № КРК12-037 от 01.04.2012, заключенного между ООО комплекс ресторана «Красноярск» и ООО «Весь мир».

На основании выставленного ООО «Ворота Сибири» счета № 107 от 15.10.2012 стоимость комплектующих в сумме 39 486 руб., указанных в данном счете, перечислена ООО «Весь мир» платежным поручением № 1277 от 15.10.2012 на расчетный счет ООО «Ворота Сибири».

18.10.2012 инспектором по ИПЗ полка ДПС составлено постановление по делу об административном правонарушении № 50389, согласно которому 18.10.2012 в 16 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Красноярск, ул. Урицкого, 94, с участием транспортного средства Isuzu ELE, г/н Е 964 OВ/24, принадлежащего ООО «Интрас-Красноярск», которым управлял Панов В.С., который признан виновным в совершении нарушения пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения.

В данном постановлении также указано, что перед началом движения задним ходом Панов В.С. не убедился, что маневр будет удачным.

Согласно страховому полису серии ССС № 0300011526 сроком действия с 26.03.2013 по 25.03.2014 гражданская ответственность ООО «Интрас-Красноярск» застрахована в Красноярском филиале ОСАО «Ингострах». Данным полисом предусмотрены следующие условия:

- страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (пункт 5 полиса);

- страховой полис действует на территории Российской Федерации (пункт 6 полиса).

Претензией от 29.03.2013 ООО комплекс ресторана «Красноярск» потребовало у ООО «Интрас-Красноярск» возместить вред в размере 39 486 руб., причиненный Пановым В.С. при исполнении им своих трудовых обязанностей в результате ДТП 12.10.2012 (постановление по делу об административном правонарушении № 50389 от 12.10.2012) в срок до 22.04.2013.

В данной претензии также указано, что в противном случае ООО комплекс ресторана «Красноярск» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Красноярского края за защитой нарушенных прав и законных интересов.

24.09.2013 ООО комплекс ресторана «Красноярск» обратилось с заявлением к ОСАО «Ингострах» с просьбой возместить ему ущерб в размере 39486 рублей, причиненный Пановым В.С. в результате ДТП 12.10.2012 с участием автомобиля Isuzu ELE, г/н Е 964 OВ/24, по ул. Урицкого, д. 94 в г. Красноярске, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 50389