Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

средства в размере 294 692 422 рублей 50 копеек и сумме 413 432 рублей 75 копеек, предназначенные для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, перечислены в депозит нотариуса Красноярского нотариального округа – Богословской Ирины Юрьевны (платежные поручения от 30.07.2013 №№23, 12, 21, 22). В последующем конкурсный управляющий направил нотариусу уведомление (вх. №8 от 13.01.2014), в котором указал, что поскольку определение о завершении конкурсного производства отменено, то имеется риск истребования денежных средств с депозита нотариуса обратно в конкурсную массу, в связи с чем, конкурсный управляющий просит приостановить проведение расчетов с кредиторами должника до разрешения вопроса о завершении конкурсного производства. В настоящее время производство по делу о банкротстве №А33-8117/2010 приостановлено определением суда от 10.04.2014 до вступления в законную силу судебных актов по делам №А41-24642/2013 и №А33-8117-28/2010 (оспаривание торгов по продаже имущества).

В судебном заседании  при рассмотрении дела в  суде первой инстанции представитель АО «БТА Банк» подтвердил, что денежные средства в размере 294 692 422 рублей 50 копеек из депозита нотариуса до настоящего времени не получены.

В силу абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Следовательно, при оплате задолженности кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества, у должника возникает право требования с компании FARIBANA ENTERPRISES LIMITED, так как в обеспечение исполнения обязательств компании по генеральному кредитному договору, заключенному между ОА «БТА Банк» и ООО «Региональный Инвест Проект» заключен договор ипотеки. Однако, в настоящее время исполнение обязательства внесением долга в депозит фактически приостановлено должником, кредитор удовлетворение своего требования не получил. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что  ставится под сомнение наличие в настоящее время оснований для предъявления требования ООО «Региональный Инвест Проект» FARIBANA ENTERPRISES LIMITED на сумму 294 692 422 рублей 50 копеек.

Из протокола собрания кредиторов от 07.08.2013 следует, что на данном собрании  07.08.2013 решался вопрос о списании дебиторской задолженности компании FARIBANA ENTERPRISES LIMITED в размере 294 692 422 рублей 50 копеек. Взыскание данной задолженности в судебном порядке согласно пояснениям конкурсного управляющего затянет процедуру конкурсного производства на неопределенный срок, затраты на взыскание могут составить сумму более одного миллиона рублей при отсутствии достаточных оснований для реальности взыскания. В финансировании процедуры взыскания кредиторами отказано.

Несмотря на это, материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим 09.04.2014 направлена претензия FARIBANA ENTERPRISES LIMITED на сумму 294 692 422 рублей 50 копеек. Ответ не получен.

Кроме того, судом  первой инстанции обосновано учтено, что АО «БТА Банк» документально не опровергнута бесперспективность (безнадежный характер) задолженности FARIBANA ENTERPRISES LIMITED. При этом, как следует из вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 15.06.2011 по делу №А33-8117/2010-к6 (стр. 6), у АО «БТА Банк» имеется решение Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18.02.2010 о взыскании кредитной задолженности с FARIBANA ENTERPRISES LIMITED. Как пояснил в судебном заседании представитель АО «БТА Банк» указанный судебный акт до настоящего времени не исполнен, т.е. неисполнение судебного акта составляет более 4 лет.

Таким образом,   по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия по взысканию дебиторской задолженности должника.

Поскольку конкурсный управляющий исполнил обязанность, возложенную на него абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для удовлетворения жалобы кредитора в указанной части.

Из материалов дела следует, что кредитор в жалобе  также просит признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в невключении конкурсным управляющим в состав конкурсной массы должника объекта незавершенного строительства, расположенного на земельных участках общей площадью 54 000 кв.м., расположенных в Московской области, Одинцовском районе, Мамоновском со., вблизи дер. Лохино.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  конкурсного кредитора должника в указанной части  исходил из того, что из представленной совокупности доказательств следует, что конкурсный управляющий принимал меры для определения возможности, а также необходимости регистрации прав должника на незавершенный строительством объект. Кредиторы должника не обращались к конкурсному управляющему с требованием о проведении строительно-технической экспертизы до проведения торгов, до установления начальной цены продажи предметов залога. Доказательства наличия оснований для проведения такой экспертизы по собственному усмотрению конкурсным управляющим за счет конкурсной массы должника в материалы дела не представлены. Имеющиеся в материалах дела доказательства ставят под сомнение возможность эксплуатации строительных конструкций.

Оценив  представленные в материалы  дела доказательства и установленные по делу обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции по следующим  основаниям.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. В отношении заложенного имущества конкурсный управляющий в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки заложенного имущества должника обязан представить залоговому кредитору на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи заложенного имущества должника. Закон о банкротстве не содержит конкретных особенностей порядка и условий проведения торгов, которые может определить залоговый кредитор. В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 58) полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. Как следует из отчета конкурсного управляющего должника от 07.08.2013, в ходе инвентаризации имущества выявлен объект незавершенного строительства, который не был зарегистрирован.

Из вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 20.08.2012 по делу №А33-8117/2010-к20, конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника, залогом которого обеспечено исполнение обязательств перед акционерным обществом «БТА Банк». Оценка имущества проведена конкурсным управляющим с привлечением независимого оценщика – Научно-производственного общества «ЭКСПЕРТ». Согласно отчету независимого оценщика №12/12 от 25.04.2012, рыночная стоимость заложенного имущества определена следующим образом: стоимость земельных участков составляет 295 431 000 рублей. Конкурсным управляющим предложено определить начальную продажную цену заложенного имущества равную 295 431 000 рублей. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о недостоверности либо необъективности отчета №12/12 от 25.04.2012, залоговым кредиторов не были представлены, в связи с чем, суд установил начальную цену реализации имущества равной 295 431 000 рублей. Следовательно, цена, по которой залоговое имущество будет реализовываться (295 431 000 рублей), была известна заявителю на момент рассмотрения вопроса об утверждении начальной цены продажи залогового имущества. Определение арбитражного суда от 20.08.2012 по делу №А33-8117/2010-к20 залоговым кредитором не обжаловалось.

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2012 года по делу № А33-8117/2010-к21 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО "Региональный Инвест Проект" и залоговым кредитором - АО "БТА Банк" по Положению о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, находящегося в залоге АО "БТА Банк". Таким образом, конкурсный управляющий должника обязан был приступить к продаже этого имущества на основании утвержденного арбитражным судом Положения.

22.05.2013 на электронной площадке по адресу: http://www.tendergarant.com проведены открытые электронные торги в форме аукциона (на повышение) по продаже имущества ООО «Региональный Инвест Проект», в том числе, лот № 1 – земельные участки общей площадью 54 000 кв.м. с расположенными на них строительными конструкциями, включающими:

- земельный участок площадью 19 000 кв.м., кадастровый номер 50:20:001 03 36:0251, расположенный: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер. Лохино;

- земельный участок площадью 35 000 кв.м., кадастровый номер 50:20:001 03 36:0250, расположенный: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер. Лохино.

По результатам проведения торгов составлен протокол от 22.05.2013, в соответствии с которым победителем признано ООО «ТРЦ Одинцово».

27.05.2013 между ООО «Региональный Инвест Проект» (Продавец) и ООО «ТРЦ Одинцово» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить следующее имущество:

- земельный участок для торгово-складского комплекса, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 35 000 кв.м., кадастровый номер 50:20:001 03 36:0250, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер. Лохино;

- земельный участок для строительства торгово-складского комплекса, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 19 000 кв.м., кадастровый номер 50:20:001 03 36:0251, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер. Лохино.

05.06.2013 между ООО «Региональный Инвест Проект» (Продавец) и ООО «ТРЦ Одинцово» (Покупатель) подписан акт приема-передачи указанных земельных участков.

Право собственности ООО «ТРЦ Одинцово» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:001 03 36:0250 и 50:20:001 03 36:0251, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер. Лохино, зарегистрировано в установленном законом порядке 16.07.2013.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2013 указанные земельные участки обременены ипотекой в пользу АО «БТА Банк» на основании договора об ипотеке № РФ07/009 от 09.08.2007.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, в рамках проведения процедуры конкурсного производства, должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего. Из вышеизложенного следует, что мероприятия по формированию конкурсной массы осуществляются управляющим не одномоментно, а представляют собой ряд последовательных действий и мер, предпринимаемых конкурсным управляющим.

Заявитель указывает, что при проведении торгов названные объекты незавершенного строительства не поименованы в лоте № 1, однако перешли к ООО «ТРЦ Одинцово» по договору купли-продажи от 27.05.2013. Таким образом, по мнению заявителя, состоялась фактически безвозмездная передача объектов незавершенного строительства, неразрывно связанных с земельными участками с кадастровыми номерами 50:20:001 03 36:0250 и 50:20:001 03 36:0251, в связи с чем, нарушены права и законные интересы кредиторов ООО «Региональный Инвест Проект» в связи со снижением цены реализации имущества должника и, как следствие, уменьшением конкурсной массы.

Заявитель также  указывает