Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

       Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Жалоба кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежит удовлетворению при доказанности совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения ими прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с абзацем  7 пункта  2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из толкования указанных норм, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника и исполняет возложенные на него обязанности в целях формирования конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

Кредитор в жалобе просит признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего должник, выразившиеся в непринятии мер, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, а именно:  в непринятии мер по взысканию и получению дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления  конкурсного кредитора должника, в указанной  части  исходил из того, что материалами  дела подтверждено,  что конкурсным управляющим  должника выполнены все мероприятия по взысканию дебиторской задолженности должника, следовательно, конкурсный управляющий исполнил обязанность, возложенную на него абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Оценив  представленные в материалы  дела доказательства и установленные по делу обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции по следующим  основаниям.

Как следует из материалов, дела в реестр требований кредиторов должника включено                7 кредиторов третьей очереди реестра требований с общей суммой требований 2 834 516 995 рублей 27 копеек; за реестром учтены требования на сумму 13 308 981 рубль 57 копеек. Требования кредиторов третьей очереди частично погашены в сумме 295 467 422 рублей 50 копеек (в том числе 294 692 422 рублей 50 копеек залоговому кредитору, 775 000 рублей иным кредиторам) или 10, 47 % от размера задолженности перед кредиторами, включенными в реестр. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Денежные средства в размере 294 692 422 рублей 50 копеек и сумме 413 432 рублей 75 копеек, предназначенные для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, перечислены в депозит нотариуса Красноярского нотариального округа – Богословской Ирины Юрьевны (платежные поручения от 30.07.2013     №№ 12, 21, 22, 23).

В целях реализации дебиторской задолженности конкурсный управляющий представил доказательства направления требований по 40 дебиторам об оплате задолженности на общую сумму 226 135 967 66 копеек.

Кроме того, конкурсный управляющий обратился в Арбитражные суды города Москвы и Московской области с исковыми заявлениями о взыскании дебиторской задолженности в пользу должника. Получены решения о взыскании в пользу ООО "Региональный Инвест Проект" дебиторской задолженности на общую сумму 71 128 955 рублей 32 копеек.

В службу судебных приставов конкурсным управляющим направлены исполнительные листы, а также заявления о возбуждении исполнительных производств на взыскание дебиторской задолженности на общую сумму 69 896 542 рублей 32 копеек, предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств.

В адрес судебных приставов по городу Москве и Московской области конкурсным управляющим должника направлены письма с просьбой представить пояснения, на какой стадии находятся исполнительные производства, возбужденные на основании направленных в их адрес исполнительных листов.

Так, уведомлениями УФССП России по Москве от 28.05.2012 №77/104/22752, 77/104/22738, 77/104/22732, 77/104/22751, 77/104/22751; от 12.02.2013 №77/18/14175, 77/18/14174 конкурсному управляющему сообщено, что его обращения о принятых мерах в ходе проведения исполнительных производств на основании предъявленных исполнительных документов направлены начальникам отделов Царицынского Отдела судебных приставов, Останкинского Отдела судебных приставов, Зюзинского Отдела судебных приставов, Преображенского районного Отдела судебных приставов, Кунцевского Отдела судебных приставов.

В ответ на обращение Чичильницкого С.Б. от 28.08.2012 № ЭП66696/2012 о предоставлении информации в отношении должника ООО «Межрегиональный центр по межеванию, строительству и работе с недвижимостью «Губерния» УФССП России по Москве Одинцовский районный отдел судебных приставов сообщил, что предоставить информацию по интересующему исполнительному производству № 22658/11/26/50 не представляется возможным в связи, тем, что судебный пристав-исполнитель Одинцовского районного отдела судебных приставов Московской области Кононенко М.Н. уволена с государственной гражданской службы, исполнительное производство по акту приема передачи от судебного пристава-исполнителя не передавалось, после проведения инвентаризации, и обнаружения исполнительного производства, информация будет предоставлена дополнительно.

В письме от 21.06.2012 № 77/03/96310 Преображенский РОСП УФССП России по Москве сообщил конкурсному управляющему, что на основании исполнительного документа АС №004237449 от 29.11.2011, выданного Арбитражным судом города Москвы, о взыскании денежных средств в отношении должника ООО «ПИК «Инжстройкорпорация» (г. Москва, ул. пер. Колодезный, 14) в пользу ООО «Региональный Инвест Проект» 01.12.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника №331-16/11/03/77 от 01.12.2011. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: Департамент земельных ресурсов города Москвы, ИФНС №18 по г. Москве, МОТОТРЭР ОГИБДД УВД ВАС г. Москвы. Письмом от 22.03.2013 № 77/03/190244 указанный отдел службы судебных приставов сообщил Чичильницкому С.Б., что исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «ПИК «Инжстройкорпорация» окончено в соответствии с пунктом  4 части 1 статьи  46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.

Письмом от 25.02.2013 Царицынский ОСП УФССП по Москве сообщил конкурсному управляющему, что 01.12.2011 в Царицынский ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный документ: исполнительный лист АС №004229937 от 29.11.2011, выданный Арбитражным судом города Москвы о взыскании с ООО «Автософт» (г.Москва, ул.Кустанайская, д. 6, стр. 1) в пользу ООО «Региональный Инвест Проект» денежных средств в размере 36090000 рублей, 02.12.2011 возбуждено исполнительное производство №72217/11/23/77. Судебным приставом-исполнителем совершены действия по поиску имущества должника, с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем Чуевым В.И. направлены запросы в УФРС по г. Москве, УФРС по Московской области и Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Как следует из письма Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, исполнительное производство от 29.11.2011 № 32851/11/10/77, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу от 16.09.2011 №А40-68978/11-148-593 о взыскании с должника ООО «Ви Групп» в пользу ООО «Региональный Инвест Проект» денежных средств в размере 42 000 руб., окончено судебным приставом-исполнителем 12.05.2012, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в адрес руководства судебных приставов по городу Москве и Московской области конкурсным управляющим направлен интернет-заявление на бездействие судебных приставов с просьбой предоставить информацию по исполнению исполнительных документов (интернет-обращение конкурсного управляющего от 04.05.2012 представлено в материалы дела). Указанные обращения находятся на рассмотрении, ответы до настоящего времени конкурсному управляющему не поступили.

27.06.2011 в отношении акционерного общества «Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» конкурсным управляющим в адрес УВД по ЦАО г. Москвы направлено заявление о предоставлении копий документов и информации о результатах расследования уголовного дела по заявлению ООО «Региональный Инвест Проект». Постановлением от 30.06.2011 заявление конкурсного управляющего ООО «Региональный Инвест Проект» направлено для рассмотрения в СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве. ГСУ СК России по г.Москве сопроводительным письмом от 28.07.2011 №221р-2011/13892 направило интернет-обращение Чичильницкого С.Б. о предоставлении информации и копий документов АО «Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» в ГУ МВД РФ по г. Москве.

При таких обстоятельствах, довод апеллянта о том, что  судом не дана  надлежащая оценка действиям  конкурсного управляющего по  непринятию им  мер   по   взысканию   и   получению   дебиторской задолженности в отношении дебитора ООО «Ви Групп»; ООО «Межрегиональный центр по межеванию, строительству и работе с недвижимостью «Губерния» подлежит отклонению, как несоответствующий материалам дела.

Кроме того, в целях реализации дебиторской задолженности конкурсный управляющий предпринял следующий комплекс мер:

- в рамках договора оказания услуг от 25.03.2011 ЗАО Аудиторской фирмой «Буква закона» проведен анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности в период с 01.07.2007 по 31.12.2010;

- проведена оценка имущества должника. Согласно отчету об оценке №199/11 от 05.12.2011 рыночная стоимость имущества должника (дебиторской задолженности) составила 178 489 312 рублей;

- 21 июля 2011 года собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, составляющего конкурсную массу должника. Собранием кредиторов от 20.01.2012 принято решение об утверждении начальной цены продажи дебиторской задолженности согласно отчету об оценке №199/11 от 05.12.2011;

- конкурсным управляющим должника были предъявлены требования к третьим лицам о взыскании дебиторской задолженности. По 9 искам конкурсного управляющего, предъявленным к третьим лицам, требования удовлетворены,