Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

решения, вступившие в законную силу, в настоящее время не исполнены. Оплата дебиторской задолженности произведена ООО «Спектрум-Холдинг» 08.07.2011 в сумме 139,42 рубля. По договору купли-продажи от 27.07.2012 реализована дебиторская задолженность ОАО «215 УСМР» за 135 632 рублей  88 копеек. Дебиторская задолженность на общую сумму 364 348 914 рублей 11 копеек  списана в соответствии с решениями собрания кредиторов от 21.07.2011 (протокол №2 от 21.07.2011), от 07.08.2013 (протокол №10 от 07.08.2013).

После принятого на собрании кредиторов 20.01.2012 решения об утверждении начальной цены продажи дебиторской задолженности, конкурсным управляющим Чичильницким С.Б. были направлены заявки в газеты «Коммерсантъ» и «Красноярская версия», а также в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве о проведении торгов по продаже имущества ООО «Региональный Инвест Проект». Торги, назначенные на 30.03.2012, не состоялись по причине отсутствия заявок. В дальнейшем конкурсным управляющим направлены заявки на опубликование сообщения о несостоявшихся торгах в газеты «Коммерсантъ» и «Красноярская версия», а также в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; направлены заявки в газеты «Коммерсантъ» и «Красноярская версия», а также в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО «Региональный Инвест Проект». Повторные торги по продаже имущества должника, назначенные на 25.05.2012 признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.

В дальнейшем, конкурсным управляющим направлены заявки в газеты «Коммерсантъ» и «Красноярская версия», а также в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, о проведении торгов по продаже имущества ООО «Региональный Инвест Проект» посредством публичного предложения. Торги признаны состоявшимися по одному лоту, победитель - ООО «Центр сопровождения инвестиционных проектов», цена предложения - 135 632 рублей 88 копеек. По остальным лотам торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, включая дебиторскую задолженностью в размере 82 905 руб. должника FARIBANA ENTERPRISES LIMITED. Как следует из материалов дела, в повестку дня собрания кредиторов от 17.08.2012 внесен вопрос о дальнейших способах реализации не проданного на торгах имущества должника. Сумма требований кредиторов, представленных на собрании 17.08.2012 составила – 2 199 232 453 рублей 97 копеек, что составило – 96,75 % от общей суммы, включенной в реестр требований, следовательно, собрание является правомочным и вправе принимать решения по вопросам повестки дня.

В ходе обсуждения на собрании кредиторов 17.08.2012 приняты решения и зафиксированы в протоколе № 6 от 17.08.2012:

1. Организация повторных торгов посредством публичного предложения;

2. Списание не реализованной на торгах дебиторской задолженности;

3. Реализация дебиторской задолженности путем заключения прямых договоров купли-продажи, с последующим списанием задолженности, в случае отсутствия заявок до 31.10.2012.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов.

Дебиторская задолженность является имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, поэтому с учетом специфики дел о банкротстве вопросы распоряжения имуществом должника могут быть разрешены собранием кредиторов. Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих принимать собранию кредиторов решения в отношении вопросов распоряжения имуществом должника в процедуре банкротства. Напротив, принятие решения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника отнесено к компетенции собрания кредиторов (статья 139 Закона о банкротстве).

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 12 и пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание совершение конкурсным управляющим действий по работе с судебными приставами-исполнителями, направлению им соответствующих запросов и обращений о совершении судебными приставами в рамках возбужденных исполнительных производств исполнительных действий по розыску и выявлению имущества должников, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  конкурсным управляющим Чичильницким С.Б. совершен необходимый комплекс мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности в рамках исполнительных производств.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим проведены торги по продаже дебиторской задолженности ООО «Региональный Инвест Проект» посредством публичного предложения, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (за исключением одного лота). Также, конкурсным управляющим направлялись предложения кредиторам оставить за собой дебиторскую задолженность в счет погашения их требований. Однако кредиторы ответили отказом (ООО «Мобил Системс» от 04.11.2013, ООО «Межрегиональная Управляющая Компания Активами» от 11.11.2013, ООО «Респект» от 08.11.2013, ООО «ФинЭкс-Актив» б/н б/д). Указанные обстоятельства подтверждают совершение конкурсным управляющим действий по реализации дебиторской задолженности на торгах, в связи с чем доводы заявителя о бездействии конкурсного управляющего, являются необоснованными и не подтвержденными доказательствами.

Тот факт, что акционерное общество «БТА Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника в ходе конкурсного производства и заключенного по итогам торгов договора купли-продажи имущества, а также о применении последствий недействительности сделки, не имеет правового значения для оценки действий либо бездействий конкурсного управляющего, поскольку в рамках рассмотрения жалобы на бездействия конкурсного управляющего суд должен установить, какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела; в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя о бездействии конкурсного управляющего, об отсутствии сведений о завершении или невозможности взыскания по исполнительным производствам, обоснованно  отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В отношении работы с дебиторской задолженностью в размере 294 692 422 рублей должника FARIBANA ENTERPRISES LIMITED судами  установлено следующее.

В соответствии с протоколом № 10 собрания кредиторов ООО «Региональный Инвест Проект» от 07.08.2013 по вопросу 2 повестки дня большинством голосов (82,51%) принято решение о списании дебиторской задолженности FARIBANA ENTERPRISES LIMITED, поскольку указанная дебиторская задолженность не реализована на торгах в связи с отсутствием заявок.

Из материалов дела следует, что заявитель ссылается  на то, что в деле № А33-8117/2010 имеется кредитный договор между ОАО «БТА Банк» и FARIBANA ENTERPRISES LIMITED в предоставлении кредитной линии в размере 82 миллионов долларов США, которая наполовину была выбрана FARIBANA ENTERPRISES LIMITED.  Согласно сайту Департамента регистрации компаний (DRCOR) Республики Кипр, компания FARIBANA ENTERPRISES LIMITED является действующей в настоящее время, следовательно, по мнению заявителя, у данной компании имеются средства или имущественные права, на которые может быть обращено взыскание должника.

Как следует из материалов дела, 08.08.2007 между акционерным обществом «Банк ТуранАлем» (далее - АО «Банк ТуранАлем», кредитор) и компанией FARIBANA ENTERPRISES LIMITED (заемщик) заключен генеральный кредитный договор № 2000/07/96 об установлении лимита кредитования (далее – ГКД), в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор принял на себя обязательства установить заемщику невозобновляемый лимит для финансирования проекта строительства торгово-развлекательного центра «Галерея Одинцово» с лимитом в размере 82 000 000 долларов США. Согласно пункту 7.1 ГДК правом, применимым к ГДК является действующее право Республики Казахстан.

Во исполнение генерального кредитного договора от 08.08.2007 № 2000/07/96 между АО «Банк ТуранАлем» (кредитор) и компанией FARIBANA ENTERPRISES LIMITED (ФАРИБАНА ЭНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД) (заемщик) заключен договор банковского займа от 08.08.2007 № 2000/07/100/1708 (далее – кредитный договор). В рамках исполнения обязательств по договору банковского займа от 08.08.2007 № 2000/07/100/1708 кредитор предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию в размере 82.000.000 (восемьдесят два миллиона) долларов США сроком с 13.08.2007 года до 13.08.2012 года на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности (п. 1.1. кредитного договора). В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком были поданы заявки на предоставление банковского займа на общую сумму 82 000 000 (восемьдесят два миллиона) долларов США (далее – заявки на кредит). Денежные средства в указанном размере и в согласованные заявками на кредит даты были перечислены кредитором на расчетные счета №-40807840800000000224 в ООО «Импекс Банк» и № 40807840100000200004 в ООО «Славинвестбанк», а после - АО «БТА Банк», что подтверждается соответствующими сообщениями системы межбанковских расчетов SWIFT, выпиской по счетам АО «БТА Банк» за период с 01.01.2001 по 21.01.2011.

В качестве обеспечения исполнения обязательств 09.08.2007 между АО «Банк ТуранАлем» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «РТМ Одинцово» (далее - ООО «РТМ Одинцово») (поручитель) заключен договор поручительства от 09.08.2007 № РФ07/009-1 (далее – договор поручительства), в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязуется отвечать солидарно с компанией ФАРИБАНА ЭНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД (должник) перед кредитором за исполнение компанией ФАРИБАНА ЭНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД всех обязательств по генеральному кредитному договору от 08.08.2007 № 2000/07/96 об установлении лимита кредитования со всеми дополнительными соглашениями к нему, а также по договору банковского займа от 08.08.2007 № 2000/07/100/1708 со всеми дополнительными соглашениями к нему, заключенными между банком и заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по ГКД и кредитному договору между АО «Банк ТуранАлем» и ООО «РТМ Одинцово» был заключен договор об ипотеке № РФ07/009 (далее – договор об ипотеке). По соглашению сторон общая залоговая стоимость земельных участков составляет сумму, эквивалентную 15.729.000 (пятнадцать миллионов семьсот двадцать девять тысяч) долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на день подписания договора составляет 400.833.117,30 (четыреста миллионов восемьсот тридцать три тысячи сто семнадцать) рублей 30 копеек (п. 1.2. договора об ипотеке).

Заключение договора об ипотеке было одобрено единственным участником ООО «РТМ Одинцово» - ОАО «РТМ» (решение единственного участника ООО «РТМ Одинцово» от 08.08.2007 № 27/06 -2007).

Ипотека земельных участков зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 04.09.2007 за № 50-50-98/027/2007-064 на срок с 04.09.2007 до 13.08.2012, что подтверждается выписками из ЕГРП от 11.02.2011 № 98/009/2011-1135, № 98/009/2011-1136.

В соответствии с условиями договора об ипотеке, последняя обеспечивает исполнение заемщиком (должником) - третьим лицом по настоящему делу обязательств перед истцом по генеральному кредитному договору (об установлении лимита кредитования) № 2000/07/96 от 08.08.2007 года (далее – ГКД) со всеми дополнительными соглашениями к нему и договору банковского займа (кредитному договору) № 2000/07/100/1708 от 08.08.2007 года (далее – договор банковского займа) со всеми дополнительными соглашениями к нему (далее - основное обязательство, обязательство должника).

Условиями договора об ипотеке предусмотрено, что ипотека обеспечивает исполнение всех обязательств должника перед истцом по ГКД и договору банковского займа (п.п. 2.1., 5.3. договора об ипотеке), а именно: - исполнение обязательства по возврату суммы основного долга (п. 1.1. договора банковского займа).

Согласно заключению эксперта от 23.08.2010 № 476/10, рыночная стоимость земельных участков составляет 544 090 000 рублей: земельного участка с кадастровым номером 50:20:001 03 36:0250 – 352 650 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 50:20:001 03 36:0251 – 191 440 000 рублей.

АО «Банк ТуранАлем» было впоследствии переименовано в АО «БТА Банк», что подтверждается свидетельством о государственной перерегистрации юридического лица от 24.01.2008 № 0172377 и письмом Комитета регистрационной службы Министерства юстиции Республики Казахстан от 28.03.2008 № 11-2-2-9/208-453.

ООО «РТМ Одинцово» было переименовано в ООО «Региональный Инвест Проект», что подтверждается решением единственного участника ООО «РТМ Одинцово» - ОАО «РТМ» от 17.12.2009 года № 17-12/2009, выпиской из ЕГРЮЛ от 16.07.2010 № 6848В/2010. Согласно уставу ООО «Региональный Инвест Проект».

Определением суда от 15.06.2011 по делу № А33-8117/2010-к6 заявление конкурсного управляющего ООО «Региональный Инвест Проект» о признании недействительным договора поручительства от 09.08.2007 № РФ07/009-1 удовлетворено. Признан недействительным договор поручительства от 09.08.2007 № РФ07/009-1, заключенный между акционерным обществом «Банк ТуранАлем» и обществом с ограниченной ответственностью «РТМ Одинцово». В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Региональный Инвест Проект» о признании недействительным договора об ипотеке от 09.08.2007 № РФ07/009, заключенного между акционерным обществом «Банк ТуранАлем» и обществом с ограниченной ответственностью «РТМ Одинцово», отказано. Требование кредитора – акционерного общества «БТА Банк» в размере 544 090 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника. Во включении требования акционерного общества «БТА Банк» в реестр требований кредиторов в остальной части отказано.

Последствия недействительности сделки в данном случае не подлежали применению, поскольку кредитные обязательства заемщиком и поручителем не исполнялись.

Денежные