Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8117/2010к24

Резолютивная часть постановления объявлена «01» августа  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от акционерного общества «БТА  Банк»: Кондратенко В.Н., представитель по доверенности № 01-288-3-1/5714 от 31.12.2013;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Региональный Инвест Проект» Чичильницкого С.Б.  Плотницкий Д.И. представитель по доверенности  № 02 от 21.07.2014, после перерыва  Степанов К.А. представитель по доверенности от 21.07.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «БТА Банк» на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» июня 2014года по делу № А33-8117/2010к24, принятое судьей Шальминым М.С.

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Региональный Инвест Проект» (далее – ООО «Региональный Инвест Проект»)  (ОГРН 1055006356888, ИНН 5032138177) - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.05.2011, конкурсным управляющим утвержден Чичильницкий Сергей Брониславович (далее – Чичильницкий С.Б.).

Определениями от 09.06.2011, от 06.12.2011, от 04.06.2012, от 06.12.2012, от 05.03.2013, от 04.06.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО «Региональный Инвест Проект» продлевался соответственно до 30.11.2011, до 30.05.2012, до 30.11.2012, до 28.02.2013, до 28.05.2013, до 28.06.2013.

Определением арбитражного суда от 02.09.2013 конкурсное производство в отношении ООО «Региональный Инвест Проект» завершено.

19 августа 2013 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба акционерного общества «БТА Банк», уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в которой заявитель просит суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Чичильницкого С.Б., выразившееся:

-  в непринятии мер по взысканию и получению дебиторской задолженности;

- в непринятии мер по регистрации права собственности на объект незавершенного строительства – торговый центр, расположенный на земельных участках общей площадью 54 000 кв.м. (земельный участок общей площадью 19 000 кв.м. с кадастровым номером 50:20:001 03 36:0251 и земельный участок общей площадью 35 000 кв.м. с кадастровым номером 50:20:001 03 36:0250), расположенных в Московской области, Одинцовском районе, Мамоновском с.о. вблизи д. Лохино.

Определением арбитражного суда от 25.12.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу №А41-41539/13.

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 17.02.2014 по делу №А41-41539/13 решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2013 по делу №А41-41539/13 отменено, исковое заявление АО «БТА Банк» по делу №А41-41539/13 оставлено без рассмотрения. Определением от 26.02.2014 производство по делу возобновлено.

Определением от 02.06.2014 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «БТА Банк»  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, заявленные требования удовлетворить, доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

-  судом не дана  надлежащая оценка действиям  конкурсного управляющего по  непринятию им  мер   по   взысканию   и   получению   дебиторской задолженности в отношении дебитора ООО «Ви Групп»; ООО «Межрегиональный центр по межеванию, строительству и работе с недвижимостью «Губерния»;

-  суд  необоснованно пришел к выводу о том,  что дебиторская задолженность FARIBANA ENTERPRISES LIMITED в размере 294 692 422 рублей  была списана, поскольку не реализована на торгах в связи с отсутствием  заявок;

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что  конкурсным управляющим должника   предпринимались меры по регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята  к производству, рассмотрение апелляционной  жалобы назначено на 29.07.2014, по делу объявлялся перерыв до 01.08.2014.

От конкурсного управляющего должника в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены как необоснованные.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе  и отзыве на нее.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В качестве основания жалобы акционерное общество «БТА Банк» указывает, что на этапе завершения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим Чичильницким С.Б. не представлены доказательства принятия достаточных мер по взысканию дебиторской задолженности должника, отражение которой нашло в отчете конкурсного управляющего от 07.08.2013:

- ООО «Автософт» задолженность 36 090 000 рублей, исполнительный лист в службе судебных приставов;

- ООО Межрегиональный центр по межеванию, строительству и работе с недвижимостью «Губерния» задолженность 128 400 рублей, исполнительный лист в службе судебных приставов;

- ООО «Ви Групп» задолженность 42 000 рублей, исполнительный лист в службе судебных приставов;

- ООО «Итека строй» задолженность 19 600 000 рублей, исполнительный лист в службе судебных приставов;

- ООО «МДМ Инжиниринг» задолженность 11 457 932 рублей, исполнительный лист в службе судебных приставов;

- АО «Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» задолженность 677 563 рублей, отсутствуют документы в связи с возбуждением уголовного дела; отсутствуют сведения о совершении конкурсным управляющим действий по истребованию данных документов у органов следственных органов или у дебитора;

- ООО «ПИК Инжстройкорпорация» задолженность 188 531 рублей и 95 275 рублей, исполнительный лист в службе судебных приставов;

- FARIBANA ENTERPRISES LIMITED задолженность 82 905 рублей и 294 692 422 рублей.

По мнению заявителя жалобы, по вышеуказанным денежным требованиям конкурсным управляющим не представлено документального обоснования проведенной судебными приставами-исполнителями работы в рамках исполнительных производств, совершении ими розыскных мероприятий имущества указанных дебиторов, отсутствует информация о наличии (отсутствии) у дебиторов денежных средств на счетах или наличие у них дебиторов, на права требования к которым можно обратить взыскание. Сведения о завершении или невозможности взыскания по исполнительным производствам, конкурсным управляющим также не представлены, отсутствуют доказательства, подтверждающие оспаривание бездействий судебных приставов-исполнителей. При этом, учитывая отсутствие результата исполнения указанных выше исполнительных документов, конкурсным управляющим Чичильницким С.Б. в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.08.2013 на общем собрании кредиторов был поставлен вопрос  о завершении процедуры банкротства и конкурсного производства, а также списания указанной дебиторской задолженности.

В качестве второго основания жалобы  конкурный кредитор ссылается на то, что из отчета конкурсного управляющего должника от 07.08.2013, в ходе инвентаризации имущества выявлен объект незавершенного строительства, который не был зарегистрирован.

Как следует из вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 20.08.2012 по делу №А33-8117/2010-к20, конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника, залогом которого обеспечено исполнение обязательств перед акционерным обществом «БТА Банк». Оценка имущества проведена конкурсным управляющим с привлечением независимого оценщика – Научно-производственное общество «ЭКСПЕРТ». Согласно отчету независимого оценщика №12/12 от 25.04.2012 рыночная стоимость заложенного имущества определена следующим образом: стоимость земельных участков составляет 295 431 000 рублей. Конкурсным управляющим предложено определить начальную продажную цену заложенного имущества равную 295 431 000 рублей. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о недостоверности либо необъективности отчета №12/12 от 25.04.2012, залоговым кредитором не были представлены, в связи с чем, суд установил начальную цену реализации имущества равной 295 431 000 рублей. Следовательно, цена, по которой залоговое имущество будет реализовываться (295 431 000 рублей), была известна заявителю на момент рассмотрения вопроса об утверждении начальной цены продажи залогового имущества. Определение арбитражного суда от 20.08.2012 по делу №А33-8117/2010-к20 залоговым кредитором не обжаловалось.

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2012 года по делу № А33-8117/2010-к21 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО "Региональный Инвест Проект" и залоговым кредитором - АО "БТА Банк" по Положению о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, находящегося в залоге АО "БТА Банк". Таким образом, конкурсный управляющий должника обязан был приступить к продаже этого имущества на основании утвержденного арбитражным судом Положения.

22.05.2013 на электронной площадке по адресу: http://www.tendergarant.com проведены открытые электронные торги в форме аукциона (на повышение) по продаже имущества ООО «Региональный Инвест Проект», в том числе, лот № 1 – земельные участки общей площадью 54 000 кв.м. с расположенными на них строительными конструкциями, включающими:

- земельный участок площадью 19 000 кв.м., кадастровый номер 50:20:001 03 36:0251, расположенный: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер. Лохино;

- земельный участок площадью 35 000 кв.м., кадастровый номер 50:20:001 03 36:0250, расположенный: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер. Лохино.

По результатам проведения торгов составлен протокол от 22.05.2013, в соответствии с которым победителем признано ООО «ТРЦ Одинцово».

27.05.2013 между ООО «Региональный Инвест Проект» (Продавец) и ООО «ТРЦ Одинцово» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить следующее имущество:

- земельный участок для торгово-складского комплекса, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 35 000 кв.м., кадастровый номер 50:20:001 03 36:0250, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер. Лохино;

- земельный участок для строительства торгово-складского комплекса, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 19 000 кв.м., кадастровый номер 50:20:001 03 36:0251, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер. Лохино.

05.06.2013 между ООО «Региональный Инвест Проект» (Продавец) и ООО «ТРЦ Одинцово» (Покупатель) подписан акт приема-передачи указанных земельных участков.

Право собственности ООО «ТРЦ Одинцово» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:001 03 36:0250 и 50:20:001 03 36:0251, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер. Лохино, зарегистрировано в установленном законом порядке 16.07.2013.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2013 указанные земельные участки обременены ипотекой в пользу АО «БТА Банк» на основании договора об ипотеке № РФ07/009 от 09.08.2007.

Заявитель указывает, что при проведении торгов названные объекты незавершенного строительства не поименованы в лоте № 1, однако перешли к ООО «ТРЦ Одинцово» по договору купли-продажи от 27.05.2013. Таким образом, по мнению заявителя, состоялась фактически безвозмездная передача объектов незавершенного строительства, неразрывно связанных с земельными участками с кадастровыми номерами 50:20:001 03 36:0250 и 50:20:001 03 36:0251, в связи с чем, нарушены права и законные интересы кредиторов ООО «Региональный Инвест Проект» в связи со снижением цены реализации имущества должника и, как следствие, уменьшением конкурсной массы.

Заявитель указывает на бездействие конкурсного управляющего при наличии информации о незавершенном объекте строительства, поскольку, по мнению заявителя, конкурсным управляющим не предпринято действий по технической инвентаризации выявленного объекта незавершенного строительства, регистрации права собственности должника и продажа на торгах объекта незавершенного строительства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном