Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А69-492/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих продовольственных товаров: скота и птицы в живом весе.

Согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

Поскольку в 2009 году предприниматель реализовал сельскохозяйственных животных на сумму 780 000 рублей; строительные и пиломатериалы на сумму 500 000 рублей; в 2010 году предприниматель реализовал сельхозживотных на сумму 1 100 000 рублей, то налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) за 2009 год составила                             1 280 000 рублей, за 2010 год – 1 100 000 рублей. Суммы НДС, предъявленные предпринимателю, подлежащие вычету, налоговым органом в ходе проверки не установлены.

Следовательно, налоговый орган правомерно доначислил предпринимателю НДС за 2009 год в сумме 147 180 рублей, за 2010 год - 100 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком НДФЛ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики - индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".

Как следует из положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 Кодекса, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемый налоговым органом период (2009 год) предприниматель Намдал С.С. являлся также плательщиком ЕСН.

Согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2009 году) объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль (пункт 3 статьи 237 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из приведенных норм следует, что обязанность по доказыванию понесенных при осуществлении предпринимательской деятельности расходов, необходимых для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, возложена на налогоплательщика.

С учетом изложенного, налоговым органом в связи с утратой налогоплательщиком права на применение ЕСХН правомерно начислены НДФЛ за 2009 год в сумме 133 120 рублей, за 2010 год в сумме 114 400 рублей; ЕСН за 2009 год в сумме 128 000 рублей, в том числе: ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет по ставке 7,3% в сумме 93 440 рублей, ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования по ставке 0,8% в сумме 10 240 рублей, ЕСН, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования по ставке 1,9% в сумме 24 320 рублей, исходя из установленного налоговым органом дохода предпринимателя, полученного в 2009-2010 годах. При определении налоговой базы по НДФЛ налоговым органом на основании пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации применен профессиональный налоговый вычет.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней  признается  установленная  денежная  сумма,  которую     налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Проверив расчет начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 49 906 рублей, по НДФЛ в сумме 35 795 рублей, по ЕСН в сумме 24 093 рубля (приложения к решению от 29.06.2012. т. 1 л.д. 90-92), суд признает их правильным и обоснованным, поскольку в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня уплачивается независимо от уплаты налога, за несвоевременную уплату которого она начислена.

Следовательно, начисленные налоговым органом пени за несвоевременное исполнение налогоплательщиком налоговых обязательств подлежат уплате.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплата или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Указание налоговым органом на статью 122 Налогового кодекса является опиской, поскольку из акта (т. 1, л.д. 50) и мотивировочной части решения (т. 1, л.д. 75) следует, что орган применял статью 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 № 1721-08/25 предприниматель правомерно привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 49 436 рублей, за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 49 504 рубля, за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере                         25 600 рублей.

Поскольку наличие задолженности по налогам, пени, налоговым санкциям в заявленной налоговым органом сумме 781 119 рублей (с учетом уменьшения суммы заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой) подтверждается материалами дела, процедура и срок для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд налоговым органом соблюдены, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные инспекцией требования.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «14» мая 2014 года по делу                                     № А69-492/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова