Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А69-492/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В пункте 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы.

В силу изложенного, в предмет доказывания по спору по заявленному налоговым органом требованию о взыскании задолженности, в том числе недоимки, пени и штрафа, входят основания для взыскания задолженности, в том числе обстоятельства возникновения и размера; соблюдение процедуры и сроков для обращения в суд, в частности принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и принятие мер к его исполнению; обращение в суд в течение двух лет с момента истечения срока исполнения требования об уплате недоимки и непринятие в установленный срок решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, решением от 29.06.2012 № 1721-08/25 о привлечении к налоговой ответственности предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 49 436 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 49 504 рубля, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 25 600 рублей, всего на общую сумму 124 540 рублей. Указанным решением налоговым органом предложено предпринимателю уплатить НДФЛ, НДС, ЕСН в общей сумме 622 700 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 109 794 рубля. Всего по указанному решению предпринимателю подлежит уплате 857 034 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 19.11.2012 вышеуказанное решение инспекции оставлено без изменения, жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

Предприниматель ссылается на то, что решение о привлечении к налоговой ответственности от 29.06.2012 № 1721-08/25 вынесено с существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, так как вынесено в отсутствие предпринимателя, с протоколом рассмотрения предприниматель не ознакомлен, налоговым органом не предоставлена возможность для ознакомления с решением и материалами проверки, проверка проведена при отсутствии первичных бухгалтерских документов.

Оценив указанные доводы предпринимателя, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными в силу следующего.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки установлен статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 данной статьи установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В силу пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Предпринимателем лично получен акт проверки от 05.06.2012 № 1721-08/25, извещение о дате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 05.06.2012 № 1721-08/25 (т. 1 л.д. 87), что подтверждается его подписью в указанных документах, следовательно, предприниматель заблаговременно знаком с актом проверки, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, которое состоялось 29.06.2012. Возражения на акт проверки предприниматель не представил. Предприниматель присутствовал при рассмотрении материалов проверки 29.06.2012, ему разъяснены права, предусмотренные статьями 21, 23, 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается протоколом рассмотрения дела о налоговом правонарушении от 29.06.2012 и подписью предпринимателя в протоколе (т. 1 л.д. 88-89).

Доводы предпринимателя о том, что акт проверки и решение он подписал в пути, в закусочной в с. Балгазын Тандынского кожууна, когда ехал из с. Эрзин в г. Кызыл, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденные.

Предприниматель указывает, что ему во время вручения акта ему не были представлены копии документов, приложенные к акту проверки.

Акт не имеет отметки о передаче приложений на каком-либо количестве листов.

Вместе с тем, согласно пункту 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», как следует из положений статьи 101 НК РФ, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, подлежат исследованию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа наряду с иными материалами налоговой проверки в целях принятия решения по итогам соответствующей проверки. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения такого решения знакомиться со всеми материалами дела о налоговом правонарушении, в том числе и с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Принимая во внимание, что названной статьей не предусмотрены порядок и сроки направления лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также не установлен срок для направления данным лицом возражений на такие материалы, судам необходимо исходить из того, что применительно к положениям пунктов 5 и 6 статьи 100 НК РФ налоговым органом направляются такому лицу (его представителю) эти материалы, а лицо (его представитель) вправе представить налоговому органу свои возражения.

При этом рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и принятие по ним решения применительно к пункту 1 статьи 101 Кодекса должно быть осуществлено руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока направления лицом (его представителем), в отношении которого проводилась налоговая проверка, возражений на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

В случае ненаправления налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля суд с учетом положений пункта 14 статьи 101 НК РФ оценивает существенность данного нарушения.

Если по итогам исследования обстоятельств конкретного дела, в том числе характера и объема полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля материалов, суд приходит к выводу о том, что ненаправление названных материалов лицу не привело к существенному нарушению его прав, соответствующее решение налогового органа не может быть признано недействительным.

В настоящем случае, по мнению суда апелляционной инстанции отсутствие отметки в акте о вручении дополнительных документов налогоплательщику не свидетельствует о наличии существенных нарушений его прав, в силу следующего.

Все документы указаны в акте и описаны, следовательно, налогоплательщик знал об их содержании и о том, какие выводы из них сделал налоговый орган. Материалы акта выездной проверки и решение о привлечении к ответственности составлены в присутствии предпринимателя (о чем имеется отметка в акте, решении и указано на стр. 4 решения налогового органа, и указано в протоколе рассмотрения дела о налоговом правонарушении (т. 1, л.д. 88). Соответствующие возражения, в том числе ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки в связи с указанными обстоятельствами, предпринимателем при рассмотрении материалов проверки не заявлялись, возражения на акт, в том числе касающиеся неподтвепржденности или неверности сведений налогоплательщик ни при рассмотрении дела налоговым органом, ни в суде, не представил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией соблюдена, существенных нарушений при рассмотрении материалов проверки налоговым орган6ом не допущено.

Проверив соблюдение налоговым органом процедуры и сроков для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, суд апелляционной инстанции нарушений не установил, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В связи с тем, что решение от 29.06.2012 № 1721-08/25 о привлечении к налоговой ответственности предпринимателем добровольно не исполнено налоговый орган в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации выставил требование от 23.07.2012           № 498, в соответствии с которым предпринимателю предложено в срок до 02.08.2012 уплатить задолженность по налогам, пени и штрафам на общую сумму 857 034 рубля (т. 1, л.д. 78). Получение требования от 28.07.2012 подтверждается уведомлением (т. 1, л.д. 77).

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Решение о взыскании налога, пени, штрафа в общей сумме 857 034 рубля за счет денежных средств налогоплательщика № 289 вынесено налоговым органом 06.09.2012, то есть с соблюдением вышеуказанного двухмесячного срока для вынесения решения, исчисляемого с даты истечения срока, установленного в требовании (с 02.08.2012). Данное решение получено предпринимателем 18.09.2012, что подтверждается почтовым уведомлением (представлено в суд апелляционной инстанции).

В пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вывод о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках может быть сделан налоговым органом только на основании данных о состоянии всех известных ему счетов налогоплательщика. В целях получения указанных сведений и обеспечения в последующем возможности взыскания средств с соответствующих счетов налоговый орган вправе, руководствуясь положениями статьи 76 Кодекса, вынести решения о приостановлении операций по известным ему счетам. Получив такое решение, банк в силу пункта 5 статьи 76 НК РФ обязан сообщить в налоговый орган в электронной форме сведения об остатках денежных