Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

информации" (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) информационные системы включают в себя, в том числе государственные информационные системы - федеральные информационные системы.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона № 149-ФЗ государственные информационные системы создаются и эксплуатируются на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами (физическими лицами), организациями, государственными органами, органами местного самоуправления.

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы, являются государственными информационными ресурсами (часть 9 статьи 14 Федерального закона № 149-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 149-ФЗ принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

Таким образом, поскольку государственные информационные системы создаются и эксплуатируются на основе информации, предоставляемой гражданами (физическими лицами), организациями, принцип достоверности информации, содержащейся в информационном ресурсе, предполагает, что информация, предоставляемая гражданами (физическими лицами), организациями является достоверной, то есть, все записи реестра должны соответствовать реальному состоянию юридического лица, а также производиться на основании достоверных документов.

Поскольку  доказательств того, что в регистрирующий орган для регистрации и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц предоставлены недостоверные сведения (с учетом наличия комплекта документов с подписями истца, не признанными сфальсифицированными),  оснований для признания решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о государственной регистрации изменения сведений о ООО «Альянс» № Р34014А от 19.12.2011, Р34019А от 19.12.2011, Р35351А от 29.12.2011, № Р13780А от 29.05.2012, не имеется.

Указанные сведения  соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, не могут быть признаны недостоверными только потому, что на регистрацию представлен пакет документов с аналогичными сведениями, но с ненадлежащей подписью истца.

Кроме того, истец на момент обращения в суд, вышел из состава участников общества, т.е. утратил статус участника, в связи с чем, оспариваемые решения регистрирующего органа не могут нарушать его права и законные интересы.

Ответчиком – Вивчаруком Н.В. заявлено о пропуске срока исковой давности и применение последствий пропуска указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец на момент рассмотрения спора утратил статус участника, применительно требованиям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует нарушенное право истца, положения законодательства, регламентирующих применение сроков исковой давности, в данной ситуации не применимы. Спор рассмотрен по существу.

Поскольку в иске следует отказать, то на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы относятся на истца.

В связи с чем, в данной ситуации положения части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применимы и действия истца, которые расценены судом первой инстанции как действия по злоупотреблению процессуальными правами , судом апелляционной инстанции не оцениваются.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины по иску и  за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» января 2014 года по делу № А33-8574/2012 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Степанкявичусу Евгению Витасовичу из федерального бюджета  13800  рублей государственной пошлины излишне уплаченной по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 28.05.2012.

Взыскать со Степанкявичуса Евгения Витасовича в пользу ООО «Альянс» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать со Степанкявичуса Евгения Витасовича в пользу Вивчарука Николая Владимировича  2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

О. В. Петровская