Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

собрания участников ООО «Альянс» от 08.12.2011 года (экземпляр № 1), протоколе № 2 общего собрания участников ООО «Альянс» от 20.12.2011 года (экземпляр № 1), заявлении Степанкявичуса Е.В. о выходе из состава учредителей ООО «Альянс» от 20.12.2011 года (экземпляр № 1), заявлении о принятии Вивчарука Н.В. в ООО «Альянс» и внесении вклада от 07.12.2011 года (экземпляр № 1), решении № 3 единственного участника ООО «Альянс» от 07.12.2011 года (экземпляр № 1), акте приема-передачи имущества в уставной капитал ООО «Альянс» от 07.12.2011 года (экземпляр № 1), протоколе № 1 общего собрания участников ООО «Альянс» от 08.12.2011 года (экземпляр № 2), протоколе № 2 общего собрания участников ООО «Альянс» от 20.12.2011 года (экземпляр № 2), заявлении Степанкявичуса Е.В. о выходе из состава учредителей ООО «Альянс» от 20.12.2011 года (экземпляр № 2), заявлении о принятии Вивчарука Н.В. в ООО «Альянс» и внесении вклада от 07.12.2011 года (экземпляр № 2), решении № 3 единственного участника ООО «Альянс» от 07.12.2011 года (экземпляр № 2), акте приема-передачи имущества в уставной капитал ООО «Альянс» от 07.12.2011 года (экземпляр № 2) признаки, указывающие на изготовление указанных документов путем монтажа.

Соответствует ли время выполнения текста и подписи от имени Степанкявичуса Е.В. дате, указанной: в протоколе № 1 общего собрания участников ООО «Альянс» от 08.12.2011 года (экземпляр № 1), в протоколе № 2 общего собрания участников ООО «Альянс» от 20.12.2011 года (экземпляр № 1), в заявлении Степанкявичуса Е.В. о выходе из состава учредителей ООО «Альянс» от 20.12.2011 года (экземпляр № 1), в расходном кассовом ордере № 22 от 30.12.2011 о выплате Степанкявичусу Е.В. 104 667 рублей (страница 67 кассовой книги ООО «Альянс» на 2011 год), в протоколе № 1 общего собрания участников ООО «Альянс» от 08.12.2011 года (экземпляр № 2), в протоколе № 2 общего собрания участников ООО «Альянс» от 20.12.2011 года (экземпляр № 2), в заявлении Степанкявичуса Е.В. о выходе из состава учредителей ООО «Альянс» от 20.12.2011 года (экземпляр № 2) если не соответствует, то в какой период времени выполнены текст и подпись от имени Степанкявичуса Е.В. в указанных документах.

В одно и то же либо в разное время выполнены текст: протокола № 1 общего собрания участников ООО «Альянс» от 08.12.2011 года (экземпляр № 1), протокола № 2 общего собрания участников ООО «Альянс» от 20.12.2011 года (экземпляр № 1), заявления Степанкявичуса Е.В. о выходе из состава учредителей ООО «Альянс» от 20.12.2011 года (экземпляр № 1), расходного кассового ордера № 22 от 30.12.2011 о выплате Степанкявичусу Е.В. 104 667 рублей (страница 67 кассовой книги ООО «Альянс» на 2011 год), протокола № 1 общего собрания участников ООО «Альянс» от 08.12.2011 года (экземпляр № 2), протокола № 2 общего собрания участников ООО «Альянс» от 20.12.2011 года (экземпляр № 2), заявления Степанкявичуса Е.В. о выходе из состава учредителей ООО «Альянс» от 20.12.2011 года (экземпляр № 2) и подпись от имени Степанкявичуса Е.В. в указанных документах.

Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Омская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта Власова Г.А. № 1136/3.2 от 21.11.2013 установить соответствует ли время выполнения текста и подписи от имени Степанкявичуса Е.В. дате, указанной: в протоколе № 1 общего собрания участников ООО «Альянс» от 08.12.2011 года (экземпляр № 1), в протоколе № 2 общего собрания участников ООО «Альянс» от 20.12.2011 года (экземпляр № 1), в заявлении Степанкявичуса Е.В. о выходе из состава учредителей ООО «Альянс» от 20.12.2011 года (экземпляр № 1), в расходном кассовом ордере № 22 от 30.12.2011 о выплате Степанкявичусу Е.В. 104 667 рублей (страница 67 кассовой книги ООО «Альянс» на 2011 год), в протоколе № 1 общего собрания участников ООО «Альянс» от 08.12.2011 года (экземпляр № 2), в протоколе № 2 общего собрания участников ООО «Альянс» от 20.12.2011 года (экземпляр № 2), в заявлении Степанкявичуса Е.В. о выходе из состава учредителей ООО «Альянс» от 20.12.2011 года (экземпляр № 2), установить в какой период времени выполнена подпись Степанкявичуса Е.В. в указанных документах, установить в одно и то же либо в разное время выполнены текст указанных документов и подпись Степанкявичуса Е.В. не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения.

Согласно заключению эксперта Баженова № 1135/3.1 от 02.08.2013 в протоколе № 1 общего собрания участников ООО «Альянс» от 08.12.2011 года (экземпляр № 1), в протоколе № 2 общего собрания участников ООО «Альянс» от 20.12.2011 года (экземпляр № 1), в заявлении Степанкявичуса Е.В. о выходе из состава учредителей ООО «Альянс» от 20.12.2011 года (экземпляр № 1), в заявлении о принятии Вивчарука Н.В. в ООО «Альянс» и внесении вклада от 07.12.2011 года (экземпляр № 1), в решении № 3 единственного участника ООО «Альянс» от 07.12.2011 года (экземпляр № 1), в акте приема-передачи имущества в уставной капитал ООО «Альянс» от 07.12.2011 года (экземпляр № 1), в протоколе № 1 общего собрания участников ООО «Альянс» от 08.12.2011 года (экземпляр № 2), в протоколе № 2 общего собрания участников ООО «Альянс» от 20.12.2011 года (экземпляр № 2), в заявлении Степанкявичуса Е.В. о выходе из состава учредителей ООО «Альянс» от 20.12.2011 года (экземпляр № 2), в заявлении о принятии Вивчарука Н.В. в ООО «Альянс» и внесении вклада от 07.12.2011 года (экземпляр № 2), в решении № 3 единственного участника ООО «Альянс» от 07.12.2011 года (экземпляр № 2), в акте приема-передачи имущества в уставной капитал ООО «Альянс» от 07.12.2011 года (экземпляр № 2) первоначально был нанесен печатный текст, а затем была выполнена подпись Степанкявичуса Е.В. В указанных документах признаки, указывающие на их изготовление путем монтажа не выявлены.

В судебном заседании 18.12.2013 представитель истца заявил, что Степанкявичус Е.В. в период с 06.12.2011 по 31.12.2011 находился в стационаре МЦ «Медистрар» где проходил оперативное лечение, следовательно, не мог подписывать документы, представленные ответчиком – Вивчаруком Н.В. в материалы дела: протокол № 1 от 08.12.2011 общего собрания участников, протокол № 2 от 20.12.2011 общего собрания участников, заявление Степанкявичуса Е.В. от 20.12.2011 о выходе из состава учредителей, решение № 3 от 07.12.2011 единственного участника ООО «Альянс», заявление о принятии Вивчарука Н.В. в ООО «Альянс» и внесении вклада от 07.12.2011, акт приема-передачи имущества в уставный капитал ООО «Альянс» от 07.12.2011, расходно-кассовый ордер № 22 от 30.12.2011 о выплате в Степанкявичусу Е.В. 104 667 руб.

По ходатайству истца судом к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: копия медицинской карты амбулаторного больного № 426 от 20.12.2011 года Степанкявичуса Е.В., справка МЦ «Медистрар» от 31.12.2011 согласно которой Степанкявичус Е.В. находился на лечении в МЦ «Медистрар» с 07.12.2011 по 31.12.2011, справка МЦ «Медистрар» от 06.12.2011 о том, что Степанкявичус Е.В. 06.12.2011 обращался к хирургу с кровотечением, копия медицинской карты стационарного больного № 370 от 07.12.2011 года Степанкявичуса Е.В., копия медицинской карты амбулаторного больного № 362 от 06.12.2011 Степанкявичуса Е.В., копию договора № 370 от 07.12. 2011, заключенный между Степанкявичусом Е.В. и ООО «Медиастар», копии квитанций от 07.12.2011, 06.12.2011 об оплате ООО «Медиастар» медицинских услуг.

В судебном заседании 24.12.2013 ответчиком Вивчаруком Н.В. было подано заявление о фальсификации истцом следующих документов: медицинской карты амбулаторного больного № 362 от 06.12.2011 года на Степанкявичуса Е.В., медицинской карты стационарного больного № 370 от 07.12.2011 года на Степанкявичуса Е.В., медицинской карты амбулаторного больного № 426 от 20.12.2011 года на Степанкявичуса Е.В., договора № 370 от 07.12. 2011 года, заключенного между Степанкявичусом Е.В. и ООО «Медиастар».

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

После разъяснения сторонам уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации истец отказался исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

В обоснование заявлении о фальсификации ответчик - Вивчарук Н.В. пояснил, что в каждом из указанных документов Степанкявичусом Е.В. указан его номер мобильного телефона «2152548», sim-карта с указанным номером появилась у Степанкявичуса Е.В. в конце апреля – начале мая 2012 года, что исключает возможность его указания в документах 2011 года. В медицинских картах указан возраст Степанкявичуса Е.В. – 31 год, в декабре 2011 года Степанкявичусу Е.В. 18.06.1982 года рождения было – 29 лет. Кроме того, ответчик - Вивчарук Н.В. заявил, что Степанкявичус Е.В. с 24.12.2011 по 29.12.2011 находился в городах Пекин – Уси (КНР). Билеты для Степанкявичуса Е.В. приобретались по безналичному расчету компанией ООО «Энергострой» по счету 822-Т от 20.12.2011.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательств судом по ходатайству ответчика – Вивчарука Н.В. были истребованы документы:

- от истца для визуального осмотра заграничный паспорт на имя Степанкявичуса Е.В.,

- от Сибирского таможенного управления – «Красноярской Таможни» сведения о прохождении таможенного контроля в период с 01.12.2011 по 31.12.2011 Степанкявичусом Е.В.

- от органа пограничного контроля ФСБ России «Красноярск - Аэропорт» о прохождении пограничного контроля в период с 01.12.2011 по 31.12.2011 Степанкявичусом Е.В.,

- от ООО МЦ «Медистар» оригиналы медицинских карт: амбулаторного больного № 362 от 06.12.2011, стационарного больного № 370 от 07.12. 2011 года, и амбулаторного больного № 426 от 20.12.2011 и оригинал договора № 370 от 07.12. 2011года.

- от ОАО «Мегафон» персональные данные владельца абонентского номера «215 25 48» и сведения о времени подключения указанного номера к обслуживанию.

Согласно письму Красноярского регионального отделения Сибирского филиала ОАО «Мегафон» от 30.12.2013 Степанкявичус Е.В. является абонентом Сибирского филиала ОАО «Мегафон» с 01.11.2011, абонентский номер 2152548 (в федеральном формате 9233552548 зарегистрирован на Степанкявичуса Е.В. 21.04.2012.

Медицинские карты амбулаторного больного № 362 от 06.12.2011, стационарного больного № 370 от 07.12. 2011 года, амбулаторного больного № 426 от 20.12.2011 и оригинал договора № 370 от 07.12. 2011 года представлены ООО МЦ «Медистар» в ламинированном виде.

Красноярская таможня в письме от 17.01.2014 сообщила, что Степанкявичус Е.В. в период с 01.12.2011 по 31.12.2011 таможенный контроль в регионе деятельности Красноярской таможни не проходил.

В суд первой инстанции копия заграничного паспорта истцом не представлена, в материалах дела отсутствуют письменные пояснения причин непредоставления.

По результатам рассмотрения заявления ответчика Вивчарука Н.В. о фальсификации доказательств, представленных истцом в материалы дела в судебном заседании 18.12.2013, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные документы являются сфальсифицированными по следующим основаниям.

В медицинских картах: амбулаторного больного № 362 от 06.12.2011, стационарного больного № 370 от 07.12. 2011 года, амбулаторного больного № 426 от 20.12.2011 и в договоре № 370 от 07.12. 2011 года указан телефон пациента Степанкявичуса Е.В. 2152548, который, согласно информации предоставленной Красноярским региональным отделением Сибирского филиала ОАО «Мегафон», был зарегистрирован на Степанкявичуса Е.В. только 21.04.2012. Объяснение представителя Степанкявичуса Е.В. о том, что sim-карта с указанным номером появилась у истца в 2011 году суд находит голословным и надуманным, поскольку какие-либо причины по которым Степанкявичус Е.В. мог сообщить медицинскому учреждению недействующий номер мобильного телефона, при наличии у него действующего, отсутствуют. Платежные документы в подтверждение приобретения sim-карты с номером 2152548 истец не представил. Более того, в медицинских картах указан возраст Степанкявичуса Е.В. 31 год, между тем, в 2011 году Степанкявичусу Е.В. было 29 лет, что в совокупности с информацией предоставленной ОАО «Мегафон» свидетельствует о том, что медицинские документы могли быть изготовлены только после 21.04.2012, а вероятно в 2013 году. В подлинных медицинских картах на первой странице в правом нижнем углу имеются надписи выполненные почерком: «актуальный телефон [phone] администратор» и подписи без расшифровки. Вместе с тем, в копиях данных документов, представленных истцом в судебное заседание 18.12.2013, указанный текст и подпись отсутствуют, что свидетельствует о том, что они нанесены после того, как были изготовлены копии. Документы представлены ООО МЦ «Медистар» в ламинированном виде, что указывает на их термическую обработку и делает невозможной проверку давности исполнения записей на данных документах.

Из представленной в суд апелляционной инстанции копии заграничного паспорта Степанкявичуса Е.В. следует, что истец в период с 01.12.2011 по 31.12.2011 таможенный контроль в регионе деятельности Красноярской таможни не проходил, за границу не выезжал.

В суде первой инстанции ответчик межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю требования истца не признал по следующим основаниям:

- согласно материалам регистрационного дела заявителем Вивчаруком Н.В. в регистрирующий орган был представлен полный комплект документов, основания для отказа в регистрации, предусмотренные статьей 23 129-ФЗ отсутствовали;

- истцом пропущен срок на предъявление требования к регистрирующему органу, который следует исчислять с даты принятия оспариваемых решений о государственной регистрации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов регистрационного дела ООО «Альянс», по состоянию на 06.12.2011 года Степанкявичус Е.В. являлся единственным участником Общества, владельцем 100 % в уставном капитале. Указанная доля была приобретена истцом на основании решения участника ООО «Альянс» Булыга