Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты (пункт 3 части 2). Согласно статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В силу пункта 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются, в том числе с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Следовательно, присвоение земельному участку вида разрешенного использования органу должно соотноситься с действительным видом разрешенного использования данного участка, в том числе с учетом функционального назначения расположенных на участке объектов недвижимости. При этом в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон.

24.11.2006 Ачинским городским Советом депутатов принято решение № 20-113р «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории города Ачинска». В соответствии со статьей 5 данных Правил разрешенным считается такое использование недвижимости, которое соответствует градостроительному регламенту по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости (статья 34 Правил) для соответствующей зоны, выделенной по карте зон градостроительных регламентов. Виды использования недвижимости, отсутствующие в статье 34 Правил, являются неразрешенными для соответствующей зоны и не могут быть разрешены.

В статье 34 данных Правил указано, что применительно к условиям города Ачинска выделены территориальные зоны различного функционального назначения, в том числе производственные зоны и зоны сельскохозяйственного использования. Зона сельскохозяйственного использования выделена для сохранения сельскохозяйственных угодий, предотвращение их занятия другими видами деятельности. Правилами установлены регламенты для данного вида разрешенного использования: зона предназначена для размещения садов, пашни, огородов, сенокосов.

Вместе с тем согласно регламенту в производственной зоне не запрещено размещение объектов сельскохозяйственного назначения, напротив разрешено размещать объекты, относящиеся с 3-его по 5-ый классы, к которым относятся, в том числе теплицы, парники              (4 класс), зернохранилища, материальные склады (5 класс).

Суд апелляционной инстанции установил, что соответствующие земельные участки сначала с кадастровым номером 24:43:0126030:5, а затем и с номером 24:43:0126030:57 в качестве вида разрешенного использования имеют размещение производственной базы (распоряжение администрация города Ачинска от 13.08.2010 № 2438-р, кадастровый паспорт от 24.02.2011                                     № 24ЗУ/11-25038 земельного участка с кадастровым номером 24:43:0126030:57).

Налоговый орган данные обстоятельства не оспаривает.

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.12.2008 № 250-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов Красноярского края. В приложении № 1 к данному постановлению в таблице 1 определена кадастровая стоимость земель г. Ачинска. В таблице сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 24:43:0126030:5 отсутствует. Вместе с тем, таблица 1 приложения № 1 к постановлению от 19.12.2008 № 250-П содержит значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 24:43:01 26 030, которые установлены для каждого из 14 видов разрешенного использования, предусмотренных названным постановлением. В частности, постановлением от 19.12.2008                          № 250-П предусмотрены следующие значения удельных показателей кадастровой стоимости:

-           586 рублей 25 копеек - в отношении земельных участков 7 группы видов функционального использования: «земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей (автостоянок), под объектами связи»;

-           75 копеек - в отношении земельных участков 11 группы функционального использования: «земли под сельскохозяйственными зданиями (строениями) и сельскохозяйственные угодья».

Во исполнение пункта 11 названных Правил проведения государственной кадастровой оценки земель приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, согласно пункту 2.1.3 которых в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. В силу пункта 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости земельных участков в случае образования нового земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который, в свою очередь, определяется по утвержденным показателям в таблице приложения к нормативному правовому акту исполнительного органа субъекта Российской Федерации с учетом месторасположенья земельного участка и вида разрешенного использования. Отсутствие результатов кадастровой оценки непосредственно спорного участка не препятствует применению налогоплательщиком доведенного до общего сведения удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала при расчете подлежащего уплате налога.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что производство может быть и сельскохозяйственным. Так, в статье 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» указано, что под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Следовательно, размещение производственной базы, указанное в качестве вида разрешенного использования спорного участка, может быть произведено и для сельскохозяйственной цели.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в частности выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество от 03.05.2012 на спорном земельном участке (который расположен в кадастровом квартале 24:43:01 26 030) находятся, в том числе здания-зерносклады; здание - свинарник, КРС, корма; здание - склад очистки и хранения зерна.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что согласно материалам дела функциональное назначение и фактическое использование спорных земельных участков, исходя из расположенных на них объектов недвижимости, не предполагали их отнесение к 7 группе видов функционального использование. Данный земельный участок следовало отнести к 11 группе функционального использования: «земли под сельскохозяйственными зданиями (строениями) и сельскохозяйственные угодья».

То обстоятельство, что Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152, земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, и земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, отнесены к разным видам разрешенного использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения), не влияет на вышеизложенные выводы суда, поскольку соответствующий результат кадастровой оценки (удельный показатель кадастровой стоимости кадастрового квартала) определен в соответствии с действительным видом разрешенного использования данного участка.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогового органа о том, что соответствующие сведения о кадастровой стоимости получены из кадастровых паспортов на земельные участки.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего в спорный период, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 2 статьи 16 названного Федерального закона от 24.07.2007                           № 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 14 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что государственный кадастр недвижимости лишь отображает сведения о виде разрешенного использования конкретного земельного участка, но не устанавливает их, что также подтверждается правовой позицией, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 5743/10, от 20.11.2012 № 7943/12.

Как указано выше, исходя из приведенных положений Правил № 316 о принципах определения кадастровой стоимости земельных участков, закрепленного в Земельном кодексе Российской Федерации принципа использования земель по целевому назначению (статья 7), а также положений пункта 1 части 6 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации  присвоение земельному участку вида разрешенного использования должно соотносится с действительным видом разрешенного использования данного участка, в том числе с учетом  функционального назначения расположенных на участке объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогового органа об отсутствии оснований для изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка, отраженной в государственном кадастре.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Выбор обществом для спорных земельных участков вида разрешенного использования, определенного указанным постановлением Правительства Красноярского края от 19.12.2008                    № 250-П для 11 группы земельных участков как «земли под сельскохозяйственными зданиями (строениями) и сельскохозяйственные угодья», соответствует выше заложенному в Земельном кодекса Российской Федерации положению об изменении фактического использования земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Довод налогового орган о правомерности доначисления земельного налога на основании предоставленных ему в порядке статьи 85 Кодекса сведений не влияет на выводы суда, поскольку данное обстоятельство не исключает необходимость определения реальной налоговой обязанности общества по уплате земельного налога.

Сам по себе факт отсутствия заявления общества о внесении изменений в данные кадастрового учета не исключает необходимость установления актуальной кадастровой стоимости земельного участка, исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае судом первой инстанции произведено определение реальной налоговой обязанности общества по земельному налогу за 2011 год без выбора нового разрешенного использования земельных участков для целей, не обусловленных их фактическим использованием.

Кроме того, ОАО «Ачинсксельхозтехника» обращалось в администрацию города Ачинска с заявлением № 281 от 21.12.2006 об установлении вида целевого назначения земельного участка «земли под сельскохозяйственными зданиями (строениями), учитывая его фактическое использование». Бездействие администрации,