Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
объектами, объектами коммунального
хозяйства, объектами
материально-технического,
продовольственного снабжения, сбыта и
заготовок, под объектами транспорта, за
исключением земельных участков под
автозаправочными и газонаполнительными
станциями, предприятиями автосервиса,
гаражей (автостоянок), под объектами связи»,
в соответствии с группировкой, указанной в
Методике государственной кадастровой
оценки земель поселений, утвержденной
приказом Росземкадастра от 17.10.2002
№ П/337.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки выявлены следующие нарушения, отраженные в акте камеральной налоговой проверки от 14.09.2012 №1920: - не включение в налоговую декларацию за 2011 год, зарегистрированных за организацией земельных участков с кадастровыми номерами 24:43:0126030:58, 24:43:0126030:59; - неправомерное применение при расчете земельного налога ставки в размере 0,3%, вместо ставки в размере 1,5 %; - неверное указание кадастровой стоимости земельных участков 24:43:0126030:5, 24:43:0126030:57. Уведомлением от 14.09.2012 № 165, врученным обществу 20.09.2012, общество извещено о рассмотрении материалов проверки 16.10.2012 в 10 час. 00 мин. 11.10.2012 общество в налоговый орган представило возражения на акт проверки. В связи с представлением налогоплательщиком возражений на акт проверки, решениями от 16.10.2012 № 38, от 18.10.2012 № 39 рассмотрение материалов проверки откладывалось на 18.10.2012 в 10 час. 00 мин. и на 19.10.2012 в 10 час. 00 мин., соответственно. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщик извещался уведомлениями от 16.10.2012 № 60103, от 18.10.2012 № 60109. Рассмотрение материалов проверки состоялось 19.10.2012 в присутствии представителя общества. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 19.10.2012 № 2009 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 36 061 рубль 49 копеек (сумма штрафа начислена с учетом смягчающего ответственность обстоятельства и уменьшена в два раза). Кроме того, указанным решением обществу доначислено и предложено уплатить 360 730 рублей земельного налога, 38 958 рублей 96 копеек пени. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 25.12.2012 № 2.12-15/20177 апелляционная жалоба ОАО «Ачинсксельхозтехника» оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 19.10.2012 № 2009 - без изменения. ОАО «Ачинсксельхозтехника», не согласившись с решением от 19.10.2012 № 2009, считая его неправомерным и нарушающим права общества как налогоплательщика, 21.02.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения и отмены судебного акта в обжалуемой части. При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 19.10.2012 № 2009, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, обществом соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив процедуру привлечения общества к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не допущено, права общества как налогоплательщика, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, Инспекцией обеспечены и соблюдены. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Из положений статей 388, 389, 390 и 391 Кодекса следует, что налогоплательщиками земельного налога, в том числе признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования; объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог; налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Нормами абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства. В отношении прочих земель в силу норм подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки не могут превышать 1,5%. Согласно оспариваемому решению Инспекции налоговый орган по результатам проведенной камеральной проверки, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 24:43:0126030:5, а затем и выделенный из него земельный участок с номером 24:43:0126030:57, имеют вид разрешенного использования «для размещения производственной базы», пришел к выводу о необходимости применять удельный показатель кадастровой стоимости 586 рублей 25 копеек за кв.м. Кроме того, налоговый орган посчитал неправомерным применение при расчете земельного налога ставки в размере 0,3%, вместо ставки - 1,5 % в связи с установленным видом разрешенного использования «для размещения производственной базы» и отсутствием доказательств использования спорных земельных участков для сельскохозяйственных целей. В свою очередь общество при исчислении земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 24:43:0126030:5 (а затем с номером 24:43:0126030:57) общество применяло налоговую ставку 0,3 %, установленную на территории города Ачинска решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 22.11.2005 № 8-33р «О земельном налоге на территории города Ачинска (в редакции решения Ачинского горсовета депутатов от 19.10.2010 № 63-478-р) в отношении земель в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых в целях сельскохозяйственного производства; удельный показатель 75 копеек за кв.м., предусмотренный для 11 группы функционального использования – «земли под сельскохозяйственными зданиями (строениями) и сельскохозяйственные угодья». Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, пришел к выводу о необоснованности доводов налогового органа и законности решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из следующего. Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее – Правила № 316), определяющие порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1). При этом, как следует из пункта 4 Правил № 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Согласно пункту 8 Правил в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков. Суд первой инстанции правомерно со ссылкой на положения подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указал, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе, на земли населенных пунктов; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Вместе с тем классификатор этих видов, предусмотренный названными положениями земельного законодательства, до настоящего времени не принят, что позволяет прийти к выводу об отсутствии установленных законодательством специальных требований к обозначению видов разрешенного использования земельных участков. В соответствии с Законом Красноярского края от 24.04.1997 № 13-488 «Об утверждении границ г. Ачинска Красноярского края» утверждены границы города Ачинска, в которые входит земельный участок с кадастровым номером 24:43:0126030:5, разделенный впоследствии на три самостоятельных участка. В границах муниципального образования города Ачинска установлена одна категория земель - земли населенных пунктов. Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, которой определены состав земель населенных пунктов и условия зонирование территорий в пределах земель населенных пунктов, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон. Нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие положения о зонировании территории и разрешенном использовании земельных участков. Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|