Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей (автостоянок), под объектами связи», в соответствии с группировкой, указанной в Методике государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002                № П/337.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки выявлены следующие нарушения, отраженные в акте камеральной налоговой проверки от 14.09.2012 №1920:

-           не включение в налоговую декларацию за 2011 год, зарегистрированных за организацией земельных участков с кадастровыми номерами 24:43:0126030:58, 24:43:0126030:59;

-           неправомерное применение при расчете земельного налога ставки в размере 0,3%, вместо ставки в размере 1,5 %;

-           неверное указание кадастровой стоимости земельных участков 24:43:0126030:5, 24:43:0126030:57.

Уведомлением от 14.09.2012 № 165, врученным обществу 20.09.2012, общество извещено о рассмотрении материалов проверки 16.10.2012 в 10 час. 00 мин. 11.10.2012 общество в налоговый орган представило возражения на акт проверки. В связи с представлением налогоплательщиком возражений на акт проверки, решениями от 16.10.2012 № 38, от 18.10.2012 № 39 рассмотрение материалов проверки откладывалось на 18.10.2012 в 10 час. 00 мин. и на 19.10.2012 в 10 час.        00 мин., соответственно. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщик извещался уведомлениями от 16.10.2012 № 60103, от 18.10.2012 № 60109.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 19.10.2012 в присутствии представителя общества. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 19.10.2012 № 2009 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 36 061 рубль 49 копеек (сумма штрафа начислена с учетом смягчающего ответственность обстоятельства и уменьшена в два раза). Кроме того, указанным решением обществу доначислено и предложено уплатить 360 730 рублей земельного налога, 38 958 рублей 96 копеек пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 25.12.2012 № 2.12-15/20177 апелляционная жалоба ОАО «Ачинсксельхозтехника» оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 19.10.2012 № 2009 - без изменения.

ОАО «Ачинсксельхозтехника», не согласившись с решением от 19.10.2012 № 2009, считая его неправомерным и нарушающим права общества как налогоплательщика, 21.02.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения и отмены судебного акта в обжалуемой части.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 19.10.2012 № 2009, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, обществом соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру привлечения общества к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не допущено, права общества как налогоплательщика, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, Инспекцией обеспечены и соблюдены.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из положений статей 388, 389, 390 и 391 Кодекса следует, что налогоплательщиками земельного налога, в том числе признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования; объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог; налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Нормами абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства. В отношении прочих земель в силу норм подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки не могут превышать 1,5%.

Согласно оспариваемому решению Инспекции налоговый орган по результатам проведенной камеральной проверки, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 24:43:0126030:5, а затем и выделенный из него земельный участок с номером 24:43:0126030:57, имеют вид разрешенного использования «для размещения производственной базы», пришел к выводу о необходимости применять удельный показатель кадастровой стоимости 586 рублей              25 копеек за кв.м. Кроме того, налоговый орган посчитал неправомерным применение при расчете земельного налога ставки в размере 0,3%, вместо ставки - 1,5 % в связи с установленным видом разрешенного использования «для размещения производственной базы» и отсутствием доказательств использования спорных земельных участков для сельскохозяйственных целей.

В свою очередь общество при исчислении земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 24:43:0126030:5 (а затем с номером 24:43:0126030:57) общество применяло налоговую ставку 0,3 %, установленную на территории города Ачинска решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 22.11.2005 № 8-33р «О земельном налоге на территории города Ачинска (в редакции решения Ачинского горсовета депутатов от 19.10.2010            № 63-478-р) в отношении земель в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых в целях сельскохозяйственного производства; удельный показатель 75 копеек            за кв.м., предусмотренный для 11 группы функционального использования – «земли под сельскохозяйственными зданиями (строениями) и сельскохозяйственные угодья».

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, пришел к выводу о необоснованности доводов налогового органа и законности решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из следующего.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее – Правила № 316), определяющие порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1). При этом, как следует из пункта 4 Правил № 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Согласно пункту 8 Правил в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования  и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков.

Суд первой инстанции правомерно со ссылкой на положения подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указал, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе, на земли населенных пунктов; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Вместе с тем классификатор этих видов, предусмотренный названными положениями земельного законодательства, до настоящего времени не принят, что позволяет прийти к выводу об отсутствии установленных законодательством специальных требований к обозначению видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с Законом Красноярского края от 24.04.1997 № 13-488 «Об утверждении границ г. Ачинска Красноярского края» утверждены границы города Ачинска, в которые входит земельный участок с кадастровым номером 24:43:0126030:5, разделенный впоследствии на три самостоятельных участка. В границах муниципального образования города Ачинска установлена одна категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, которой определены состав земель населенных пунктов и условия зонирование территорий в пределах земель населенных пунктов, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон.

Нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие положения о зонировании территории и разрешенном использовании земельных участков.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также