Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие основания).

В обоснование заявления о признании сделки недействительной конкурсный управляющий ссылается на заключенный 01.06.2010 между ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» и Скоробогатовым Владимиром Николаевичем договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец (ООО «СТРОЙ-РЕСУРС») обязуется передать в собственность покупателю – Скоробогатову В.Н. недвижимое имущество, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Добролюбов, дом 16, в виде нежилых помещений, расположенных в здании литера А, назначение: административное, общественное питание, площадью 527,1 кв.м., на 7 этаже, помещения 1-2,4-6, стоимость которых определена в размере 16 000 000 рублей.

Конкурсный управляющий указал, что оспариваемая сделка совершена до возбуждения дела о банкротстве и направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, а именно на уменьшение конкурсной массы должника (отчуждение имущества без предоставления его оплаты), что в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ее ничтожности.

Ответчик, не соглашаясь с заявленными конкурсным управляющим должника требованиями, в подтверждение оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2010 представил акты приема-передачи векселей от 02.06.2010, от 03.06.2010, копии переданных должнику векселей серии НВ номер 0220456, серии НВ номер 0220457, серии НВ номер 0220461.

Согласно акту приема-передачи векселей от 02.06.2010 Скоробогатов Владимир Николаевич передает ООО «СТРОЙ-РЕСУРС»:

- простой вексель серии НВ номер 0220456, составленный 02.06.2010 в г. Екатеринбурге суммой 8 730 000 рублей со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 02.07.2010,

- простой вексель серии НВ номер 0220457, составленный 02.06.2010 в г. Екатеринбурге суммой 1 270 000 рублей со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 02.07.2010.

Из акта приема-передачи векселей от 03.06.2010 следует, что Скоробогатов Владимир Николаевич передает ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» простой вексель серии НВ номер 0220461, составленный 03.06.2010 в г. Екатеринбурге суммой 6 000 000 рублей со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 03.07.2010.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что денежные средства по векселям на сумму 10 000 000 рублей поступили должнику, поскольку были предъявлены ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» в открытое акционерное общество «Сбербанк России», а вексель на сумму 6 000 000 рублей был передан должнику на основании акта приема-передачи от 03.06.2010, в связи с чем выяснение его дальнейшего движения не является необходимым, следовательно, сделка является оплаченной в полном объеме, установленном договором купли-продажи от 01.06.2010.

В качестве доказательства того, что Скоробогатов В.Н. является законным держателем переданных в качестве оплаты по спорному договору векселей, им представлен договор от 03.06.2010 №16/10/06/03, договор от 02.06.2010 №126/10/06/02, акты приема передачи векселей от 02.06.2010, от 03.06.2010, составленные между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Дор» и Скоробогатовым В.Н.

По мнению ответчика, отсутствие на оборотной стороне векселя отметки о том, что общество с ограниченной ответственностью «Строй Дор», Скоробогатов В.Н. являлись их держателями, не может свидетельствовать о неоплатности спорной сделки.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 года №104/1341.

В соответствии со статьей 11 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Если векселедатель поместил в переводном векселе слова "не приказу" или какое-либо равнозначащее выражение, то документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии.

В силу положений статьи 13 названного Постановления индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом.

Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Согласно статье 14 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может:

1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица;

2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица;

3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» следует, что в соответствии со статьями 16, 77 Положения (постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе») лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

Учитывая изложенное, судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

Следует также учитывать, что при наличии на векселе в ряду последовательных индоссаментов одного или нескольких зачеркнутых индоссаментов законным векселедержателем является лицо, на имя которого совершен последний перед зачеркнутым индоссамент. Это лицо как законный векселедержатель вправе индоссировать вексель в общем порядке; зачеркнутый индоссамент в этом случае не принимается во внимание.

Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Статьей 16 Положения предусмотрено, что в том случае, когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Положения бланковый индоссамент имеет силу лишь в случае, когда он написан на обороте векселя или на добавочном листе.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Анализируя сведения, отраженные в векселях серии НВ номер 0220456, серии НВ номер 0220457, серии НВ номер 0220461, переданных в качестве оплаты по спорному договору, с учетом положений Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что содержащийся на оборотной стороне векселей индоссамент является бланковым. Векселедателем по указанным векселям выступает открытое акционерное общество «Сбербанк России», которое обязуется уплатить денежную сумму непосредственно обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» или его приказу. На оборотной стороне векселей серии НВ номер 0220456, серии НВ номер 0220457, серии НВ номер 0220461 содержится подпись векселедержателя-индоссанта общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис». Какие-либо иные передаточные надписи оборотная сторона векселей не содержит.

Следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

В подтверждение приобретения Скоробогатовым В.Н. векселей представлены договоры купли-продажи простых векселей от 02.06.2010 №126/10/06/02, от 03.06.2010 №12616/10/06/03, согласно которым Скоробогатов Владимир Николаевич приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Строй Дор» в лице директора Николаева Б.В. векселя серии НВ номер 0220456, серии НВ номер 0220457, серии НВ номер 0220461. Векселя переданы Скоробогатову В.Н. по актам от 02.06.2010, от 03.06.2010.

Вместе с тем, ответчиком не представлены неопровержимые доказательства, подтверждающие фактическое владение векселями.

Так, согласно пункту 2.1 договоров купли-продажи простых векселей от 02.06.2010 №126/10/06/02, от 03.06.2010 №12616/10/06/03 покупатель оплатил продаваемые векселя до момента подписания настоящего договора наличными денежными средствами в кассу продавца. Однако, документы, подтверждающие оплату Скоробогатовым В.Н. векселей обществу с ограниченной ответственностью «Строй Дор» (кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, платежные поручения и т.д.), в материалы дела не представлены.

В судебном заседании 17.01.2014 по ходатайству конкурсного кредитора ООО «Еврогласс-Техно» в качестве свидетеля допрошен Николаев Б.В., являвшийся директором общества с ограниченной ответственностью «Строй Дор» на момент подписания договоров купли-продажи простых векселей от 02.06.2010 №126/10/06/02, от 03.06.2010 №12616/10/06/03 и актов приема-передачи векселей от 02.06.2010, от 03.06.2010. Из пояснений свидетеля следует, что ни в отношении оспариваемой сделки, ни в отношении ее участников, ни в отношении какого объекта совершена сделка, ему ничего не известно, никакими управленческими делами организации он не занимался, сделок не совершал, поскольку был номинальным директором общества с ограниченной ответственностью «Строй Дор». Также свидетель пояснил, что ни Скоробогатовых, ни Дурасову С.В. он не знает; 16 млн. рублей наличными денежными средствами он не получал, печать общества с ограниченной ответственностью «Строй Дор» ему не выдавалась; чем занималась фирма, никогда не интересовался (протокол от 17.01.2014 л.д. 42-44, т, 14).

Довод ответчика о том, что его финансовое положение позволяло приобретать векселя стоимостью 16 000 000 рублей, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство в данном случае не может служить бесспорным доказательством приобретения Скоробогатовым В.Н. конкретных векселей серии НВ номер 0220456, серии НВ номер 0220457, серии НВ номер 0220461 для использования их в качестве оплаты оспариваемой сделки.

Иные доказательства, подтверждающие, что Скоробогатов В.Н. являлся векселедержателем, ответчиком не представлены, материалы дела не содержат.

Кроме этого, при рассмотрении дела с целью проверки заявления конкурсного кредитора - ООО «Еврогласс-Техно» о фальсификации представленных в материалы дела ответчиком акта приема-передачи векселей от 03.06.2010 на сумму 6 000 000 рублей от Скоробогатова В.Н. в адрес ООО «СТРОЙ-РЕСУРС», акта приема-передачи векселей от 02.06.2010 на сумму 10 000 000 рублей от Скоробогатова В.Н. в адрес ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» определением от 10.09.2013 назначена судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертиза с целью установления подлинности подписей, выполненных на актах приема-передачи векселей от 03.06.2010, от 02.06.2010, а также давности их изготовления.

В материалы дела ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» (ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России) представлено заключение эксперта от 11.11.2013 №2095/5-3, из которого следует, что в качестве сравнительного материала представлены свободные и условные образцы подписи Дурасовой С.В. При проведении экспертизы экспертом все представленные образцы сравнивались между собой, в результате чего были выделены две группы образцов. К первой группе отнесены образцы подписей Дурасовой С.В., расположенные в следующих документах: в карточке с образцами подписей и оттиска печати от 05.06.2008, в заявлении на открытие счета от 05.06.2008, в доверенности от 22.01.2010, в акте от 10.06.2008 №5221, в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 17.11.2009, в договоре банковского счета от 05.06.2008 №5221, в приложении J от 03.06.2008, в приложении L от 03.06.2008, в приложении от 05.06.2008 №1 к договору банковского счета от 05.06.2008 №5221, в заявлении о выдаче паспорта от 15.02.2013, в приложении от 03.06.2010 №1 к договору банковского счета от 05.06.2008 №5221, в договоре на открытие кредитной линии от 28.05.2010 №133-К.

Ко второй группе отнесены следующие: договор купли-продажи имущества от 01.06.2010, договор на возмещение затрат на потребленные ресурсы и техническое обслуживание от 29.03.2010, в договоре об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 01.02.2010, в актах: от 22.04.2010 №101, от 24.04.2010 №96, от 24.04.2010 №102, от 26.04.2010 №116, от 01.05.2010 №134, от 03.05.2010 №135, от 03.05.2010 №118, от 27.04.2010 №137, от 25.04.2010 №103, от 22.04.2010 №98, от 02.04.2010 №70, от 29.09.2010 №1072, от 24.04.2010 №96, от 27.09.2010 №1078, от 26.09.2010 №1079, от 26.09.2010 №1071, от 24.09.2010 №1063, в товарных накладных от 24.04.2010 №96, от 26.04.2010 №116, от 03.05.2010 №118, от 27.04.2010 №137, от 25.04.2010 №103, от 22.04.2010 №98, от 02.04.2010 №70, от 29.09.2010 №1072, от 27.09.2010 №1078, от 26.09.2010 №1079, от 26.09.2010 №1071, от 24.09.2010 №1063.

При сравнении между собой подписей-образцов, относящихся к первой группе,