Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-17156/2010к28

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от арбитражного управляющего Ремжа Н.В.: Нефедовой Т.А. – представителя по доверенности от 20.05.2014,

от Федеральной налоговой службы: Сурковой Т.С. – представителя по доверенности от 24.09.2013 №104,

заинтересованного лица Ремжа А.С. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы России, арбитражного управляющего Ремжа Наталии Вадимовны

на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 13 марта 2014 года по делу         №А33-17156/2010к28, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фасад» (ОГРН 1062466154277, ИНН 2466144604) (далее – ООО «Фасад», должник) банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2012 ООО «Фасад» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Ремжа Наталия Вадимовна.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.08.2012 №158.

Определением арбитражного суда от 03.10.2012 конкурсным управляющим ООО «Фасад» утверждена Ремжа Наталия Вадимовна.

Определением арбитражного суда от 17.10.2012 в отношении ООО «Фасад» прекращена упрощенная процедура банкротства и открыта процедура конкурсного производства по общей процедуре до 02.02.2013.

Определениями арбитражного суда от 07.02.2013, от 30.07.2013, от 28.11.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 02.08.2013, до 12.11.2013, до 12.02.2014 соответственно.

Определением арбитражного суда от 04.10.2013 Ремжа Наталия Вадимовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Фасад» утвержден Шоноров Алексей Валерьевич.

13.09.2013 в арбитражный суд поступила жалоба, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего как ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Фасад» Ремжа Наталией Вадимовной своих обязанностей, нарушающих права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов выразившихся:

1. В необоснованном заключении договоров с привлеченными специалистами:

- договора от 15.10.2012 №01 об оказании услуг привлеченным специалистом (юрист) Золотовской Е.В. с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 20 000 рублей, а также необоснованной выплате вознаграждения в размере 67 000 рублей, что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- договора от 15.10.2012 №02 об оказании услуг привлеченным специалистом (бухгалтер) Александровой И.В. с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 15 000 рублей, признав обоснованной и соразмерной объему выполненных работ оплату услуг в размере 5 000 рублей ежемесячно, а также необоснованной выплате вознаграждения в размере 54891 рубля 30 копеек, что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- договора от 17.01.2013 №03 об оказании услуг привлеченным специалистом (помощник управляющего по вопросам обслуживания автомобильной техники) Шоноровым А.В. с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 7 500 рублей, а также необоснованной выплате вознаграждения в размере 19 852 рублей 94 копеек, что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- договора от 17.01.2013 №01 об оказании услуг привлеченным специалистом (делопроизводитель) Ремжа А.С. с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 9000 рублей, а также необоснованной выплате вознаграждения в размере 23 823 рублей 50 копеек, что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002     №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- договора от 11.03.2013 №01 об оказании услуг привлеченным специалистом (юрист) Нефедовой Т.А. с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 20 000 рублей, а также необоснованной выплате вознаграждения в размере 14 250 рублей, что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- договора от 01.04.2013 б/н на комплексное обслуживание процедуры банкротства ООО «Фасад», заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Лекс» до момента его расторжения, признав обоснованной и соразмерной объему выполненных работ оплату услуг в размере 5 000 рублей ежемесячно, что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

2. В необоснованном заключении договора аренды транспортного средства от 09.08.2012 б/н и необоснованном расходовании конкурсной массы в размере 58 738 рублей 11 копеек, что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002     №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

3. В несоблюдении арбитражным управляющим очередности погашения текущих платежей, что является нарушением требований пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

4. В несоставлении арбитражным управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также в непроведении исследования в дополнительном анализе финансового состояния должника ООО «Фасад» от 12.10.2012 за период процедуры банкротства с 01.10.2011 по 12.10.2012 (до даты составления дополнительного анализа финансового состояния на момент перехода с упрощенной на общую процедуру банкротства от 12.10.2012) коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемых для их расчета, что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3, статей 67, 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 Раздела 2 Временных правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855;

5. В неисполнении обязанности по отражению в отчете конкурсного управляющего должника о его деятельности и о ходе проведения конкурсного производства, а также в отчете об использовании денежных средств, сведений, предусмотренных статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, Типовой формой, по отражению в отчете противоречивых и недостоверных фактов, а именно:

- в неверном отражении в отчете конкурсного управляющего от 05.07.2013 в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» сведений о количестве кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра: указано 8 кредиторов, а фактически включено 18 кредиторов, не заполнены строки «Всего рассмотрено заявленных требований»;

- в неверном отражении в отчете конкурсного управляющего от 05.07.2013 сумм, включенных в реестр требований кредиторов по кредиторам Браун Н.В., общества с ограниченной ответственностью «Хамелеон», Бородина Л.Ф., ФГКУ «Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве», общества с ограниченной ответственностью «КрасЗападСибСтрой», указанных в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», суммы не соответствуют суммам задолженности, отраженных в судебных актах по включению данных кредиторов в реестр;

- в неверном отражении в отчете конкурсного управляющего от 05.07.2013 основного расчетного счета в разделе «Сведения о проделанной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах». В качестве основного счета указан расчетный счет №40702810900330000506, открытый в ЗАО КБ «Кедр». Основным счетом должника является расчетный счет № 40702810700000023213;

- в несоответствии сведений, указанных в отчетах о своей деятельности от 05.07.2013 и об использовании денежных средств должника от 12.07.2013, предоставленных арбитражным управляющим в арбитражный суд, собранию кредиторов в части даты платежа, суммы расходов и обоснования платежа в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств» и «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств» соответственно, выписке о движении денежных средств по расчетному счету должника №40702810700000023213, открытому в Красноярской дирекции ЗАО КБ «Кедр»;

6. В неправомерном незачислении на расчетный счет должника денежных средств в период с 15.10.2012 по 06.11.2012 в размере 93 000 рублей и осуществлении выплат кредиторам денежных средств 06.11.2012 в размере 93 000 рублей через кассу должника, что является нарушением статьи 20.3, статьи 129, пункта 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

7. В неправомерном расходовании денежных средств на услуги банка в размере 11 254 рублей 52 копеек, что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также уполномоченный орган просит взыскать с Ремжа Наталии Вадимовны в конкурсную массу ООО «Фасад» денежные средства в размере 249810 рублей 40 копеек, в т.ч. израсходованные ею на оплату аренды автотранспорта в размере 58738 рублей 11 копеек, услуги банка в размере 11 254 рублей 52 копеек и привлеченным специалистам в размере 179817 рублей 77 копеек, в том числе: (Золотовской Е.В. - в размере 67 000 рублей, Александровой И.В. – 54891 рубля 30 копеек, Нефедовой Т.А. - в размере 14250 рублей, Ремжа А.С. - в размере 23 823 рублей 50 копеек, Шонорову А.В. - в размере 19 852 рублей 94 копеек).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2014 жалоба Федеральной налоговой службы России удовлетворена частично. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей совершение арбитражным управляющим ООО «Фасад» Ремжа Н.В. действия, выразившиеся в:

- необоснованном заключении договора возмездного оказания услуг от 17.01.2013 №3 и выплате Шонорову А.В. вознаграждения в размере 19 852 рублей 94 копеек;

- необоснованном заключении договора аренды транспортного средства без экипажа от 09.08.2012 и выплате 58 738 рублей 11 копеек в возмещение расходов на автомобиль;

- неверном указании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.07.2013 в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» сведений о количестве кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов;

- не заполнении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.07.2013 в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» строк «Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов»;

- неверном указании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.07.2013 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» сведений о размере требований кредиторов Браун Н.В., общества с ограниченной ответственностью «Хамелеон», Бородиной Л.Ф., ФГКУ «Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве», общества с ограниченной ответственностью «КрасЗападСибСтрой»;

- в неверном указании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.07.2013 в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» номера основного действующего расчетного счета должника.

С арбитражного управляющего Ремжа Н.В. взысканы в конкурсную массу ООО «Фасад» необоснованно выплаченные денежные средства в размере 78 591 рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба и арбитражный управляющий Ремжа Н.В. обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Заявитель – арбитражный управляющий Ремжа Н.В. просит отменить обжалуемое определение в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей действий, выразившихся в заключении договора возмездного оказания услуг от 17.01.2013 №3 и выплате Шонорову А.В. вознаграждения в размере 19 852 рублей 94 копеек; в заключении договора аренды транспортного средства без экипажа от 09.08.2012 и выплате 58 738 рублей 11 копеек в возмещение расходов на автомобиль. Пояснила, что процесс восстановления в органах ГИБДД паспортов транспортных средств требует большого количества времени; выполнение единолично арбитражным управляющим всех необходимых мероприятий потребовало бы длительного времени, что привело бы к дополнительным затратам. Использование общественного транспорта также значительно увеличило бы временные затраты арбитражного управляющего.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ремжа Н.В., в котором не согласился с ее доводами, пояснил, что работы по восстановлению ПТС могли быть самостоятельно выполнены конкурсным управляющим. Арбитражным управляющим не представлены доказательства невозможности выполнения указанных действий самостоятельно. Арбитражным управляющим не представлено доказательств предпринятых попыток о договоренности с сотрудниками ГИБДД об их выезде к месту нахождения техники, при том, что представителями конкурсного управляющего неоднократно указывалось на неисправность техники, делающей невозможным ее самопередвижение. Арбитражным управляющим не представлены доказательства реальности