Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что подтверждается свидетельством выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Тыва 14 марта 2012 года серии 17 № 000560540.

На основании решения от 01.08.2012 № 53 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Малчын-Энерго» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 10.12.2009 по 31.12.2011.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что за 2010 год обществом не отражены в налоговой декларации доходы от реализации в сумме 6 131 090 рублей 51 копейка, в 2011 году обществом занижены доходы от реализации на сумму 8 658 895 рублей 82 копейки.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 27.11.2012 №13-11-053, в котором установлены неуплата налогов в общей сумме 3 694 557 рублей 64 копейки в том числе: НДФЛ в сумме 194 991 рублей, НДС в сумме 1 695 119 рублей 32 копейки, налог на прибыль в сумме 1 804 447 рублей 32 копейки. От получения копии акта проверки руководитель ООО «Малчын-Энерго» отказался, о чем в акте проверки имеется соответствующая отметка. Копия акта направлена заказным письмом с уведомлением и получена обществом 07.12.2012.

Уведомлением от 30.11.2012 налоговый орган известил руководителя общества о вызове на 04.12.2012 в 16 часов 00 минут для вручения акта проверки и ознакомления с материалами проверки.

Налоговым органом 04.12.2012 в присутствии руководителя общества составлен протокол ознакомления с материалами проверки.

Уведомлением от 11.01.2013, полученным руководителем общества 14.01.2013, налоговый орган известил общество о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Налоговым органом 22.01.2013 на основании заявления ООО «Малчын-энерго» от 15.01.2013 и представленных документов приняты решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 2 и решение о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Уведомлением от 20.02.2013, полученным руководителем общества 21.02.2012, налоговый орган известил общество о времени ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

26.02.2013 и 05.03.2013 в присутствии руководителя общества состоялось ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Уведомлениями от 26.02.2013, 06.03.2013, полученными руководителем общества, налоговый орган известил общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в том числе, дополнительных мероприятий налогового контроля.

По ходатайству руководителя общества от 11.03.2013, в связи с его болезнью, рассмотрение материалов проверки отложено на 11 марта 2013 года. Налоговым органом вынесено решение от 11.03.2013 о продлении срока рассмотрения материалов проверки.

По ходатайству руководителя общества от 18.03.2013, в связи с его болезнью, рассмотрение материалов проверки отложено на 25 марта 2013 года. Налоговым органом вынесено решение от 18.03.2013 о продлении срока рассмотрения материалов проверки.

Уведомлением от 18.03.2013, полученным руководителем общества 19.03.2013, налоговый орган известил заявителя о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки 25.03.2013, в присутствии руководителя общества, налоговым органом вынесено решение от 25.03.2013 № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 17.05.2013 № 02-12/2744 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва отказало в удовлетворении жалобы ООО «Малчын-энерго» на решение налогового органа.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспаривание решение принято налоговым органом в пределах своих полномочий. Процедура обжалования решения обществом соблюдена. Стороны не заявили доводов по этим вопросам, апелляционный суд не видит оснований для иных выводов.

Налогоплательщик указывает, что налоговым органом нарушена процедура проверки в части несоблюдения сроков проведения проверки и рассмотрения ее результатов и что общество не извещалось о рассмотрении материалов мероприятий дополнительного контроля.

Апелляционный суд не находит подтверждений данному доводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Согласно пункту 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев.

Пунктом 15 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

Пунктом 8 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Из материалов дела следует, что решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Малчын-Энерго» вынесено налоговым органом 01.08.2012, справка о проведенной выездной налоговой проверки составлена 28.09.2012 (т. 3, л.д. 52).

Таким образом, выездная налоговая проверка проведена в сроки, установленные пунктом 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

По результатам проверки составлен акт № 13-11-053 от 27.11.2012.

Таким образом, акт составлен в пределах срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

От получения копии акта проверки руководитель ООО «Малчын-Энерго» отказался, о чем в акте проверки имеется соответствующая отметка. Копия акта направлена заказным письмом с уведомлением и получена обществом 07.12.2012 (т. 3, л.д. 53-55).

Общество указывает, что приложения к акту получены им не в полном объеме. В материалах дела отсутствуют документы, которые подтверждают этот довод, в связи с чем апелляционный суд не принимает его как бездоказательный. В сопроводительном письме указано на направление акта с приложениями.

Уведомлением № 472 от 30.11.2012 налоговый орган известил руководителя общества о вызове на 04.12.2012 в 16.00 часов для вручения акта проверки и ознакомления с материалами проверки (т. 3, л.д. 56).

04 декабря 2012 года налоговым органом в присутствии руководителя общества составлен протокол ознакомления с материалами проверки (т. 3, л.д. 57).

Уведомлением № 481 от 11.01.2013, полученным руководителем общества 14.01.2013, налоговый орган известил общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки (т. 3, л.д. 59).

Согласно протоколу рассмотрения акта выездной проверки и материалов проверки от 22.01.2013 (т. 3, л.д. 62) обществом представлены дополнительные документы (вх. №00482 от 15.01.2013) в связи с чем принято решение о назначении дополнительных мер налогового контроля.

22.01.2013         налоговым органом на основании заявления ООО «Малчын-Энерго» от 15.01.2013 и представленных документов приняты решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №2 и решение о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (т. 3, л.д. 64, 65).

Уведомлением № 487 от 20.02.2013, полученным руководителем общества 21.02.2012  налоговый орган известил общество о времени и дате ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 3, л.д. 66).

26.02.2013 и 05.03.2013 в присутствии руководителя общества состоялось ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 3, л.д. 68, 70).

Исходя из этих протоколов, дополнительный контроль касался тех же вопросов, что отражены в акте проверки, по тем же контрагентам.

Уведомлениями №№ 488 (т. 3, л.д. 67), 497 от 21.02.2013 (т. 3, л.д. 71), 06.03.2013, полученными руководителем общества налоговый орган известил общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в том числе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговым органом вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки от 11.03.2013 (т. 3, л.д. 77), по ходатайству руководителя общества об отложении рассмотрения материалов проверки от 11.03.2013, в связи с его болезнью (т. 3, л.д. 72-74).

Уведомлением №498 от 11.03.2013 (т. 3, л.д. 78), вручено руководителю общества, руководитель приглашен 18.03.2013 на рассмотрение акта, возражений, материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговым органом вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки от 18.03.2013 (т. 3, л.д. 81), по ходатайству руководителя общества об отложении рассмотрения материалов проверки от 18.03.2013, в связи с его болезнью (т. 3, л.д. 79-80).

Уведомлением №505 от 18.03.2013 (т. 3, л.д. 82), полученным руководителем общества 19.03.2013 налоговый орган известил заявителя о рассмотрении материалов проверки на 25.03.2013.

По результатам рассмотрения материалов проверки 25.03.2013 (протокол - т. 3, л.д. 83), в присутствии руководителя общества, инспекцией вынесено решение №12 от 25.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Уведомлением №508 от 25.03.2013 (т. 3, л.д. 85) руководитель общества приглашен для вручения решения о привлечении к ответственности.

Положениями статей 100, 101 Кодекса урегулированы правоотношения относительно оформления результатов проверки и рассмотрения материалов проверки. Пунктом 14 статьи 101 Кодекса определены основания для отмены решения налогового органа в случае несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом.

Так, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Соответственно, основаниями для отмены решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, могут являться существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым относится необеспечение права на участие в рассмотрении материалов проверки, на представление объяснений. Иные нарушения, допущенные налоговым органом при осуществлении контрольных мероприятий в отношении налогоплательщика, могут являться основанием для отмены решения, только при наличии последствия или возможности его наступления в виде неправомерного решения.

Пунктом 6 статьи 101 Кодекса предусмотрена право налогового органа при рассмотрении материалов налоговой проверки, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом в решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Таким образом, как следует из материалов дела, необходимость проведения налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля была обусловлена представлением 15.01.2013 обществом дополнительных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов сверки, договоров), а продление срока проведения проверки осуществлялось по ходатайству руководителя общества по состоянию здоровья. Налоговый орган продлевал срок проверки и всякий раз надлежащим образом извещал руководителя юридического лица о следующем